Narmo, шуткой была моя фраза, которую Вы выделили. Вы ничем меня не оскорбили и не обидели, я только сочла нужным пояснить, что пошутила, на всякий случай. Спасибо за то, что растолковали понятие "дивный". Я догадывалась об общем его смысле, но лучше понимать подробно и детально. 

Элхэ Ниэннах писал(а) 12/10/11 :: 12:37pm:

Да-да.

  Ну, знаете ли, "не является Абсолютом" - отдельно, а "злой" - отдельно. А Иалдабаоф, - как его ни транскрибируй, - зараза еще та, и для всякого порядочного гностика будет куда как похуже христианского канонического Сатаны.
  Далее. "Формальные признаки" тем и хороши, - то есть удобны, - что их можно приложить к чему угодно, - и потом более или менее категорично (это уж как природный такт позволит...) утверждать, что А можно легко уподобить Б - и не быть при этом битым за несение полного бреда. Но сходство по нескольким формальным признакам, - даже будучи обнаружено и зафиксировано, - все равно ни разу не гарантирует смыслового единства или сущностного тождества, такие дела...
   Далее. "Шьют дело", доложу а Вам, иногда еще и для того, чтобы заявить "С вами всё ясно!", приравнять некое неоднозначное А к некоему конкретному В - и этим чи-риз-вы-чай-но упростить проблему и закрыть всякую возможность дискуссии. Выводы делайте сами.
  Ну и наконец. А вот насчет "мы с Вами далеки от..." - эт Вы поспешили, мда...

  Знаете, что? Выключите пожалуйста Вашу машинку для чтения мыслей, - она у Вас китайская, да и барахлит вдобавок. И попробуйте уже воспринимать написанное так, как оно написано: без подтекстов, намеков и домысливаний. И мыслей мне приписывать не надо, - лучше спросить, прямо, словами и через рот.

Антоний писал(а) 12/22/11 :: 9:20pm:

Вам, - если Вы не заметили. Вот, пожалуйста:
Цитата:

Ваши слова? Вот им и возражаю...

Антоний писал(а) 12/22/11 :: 9:20pm:

  Сущностные. Те определяющие признаки и свойства, которые автор/творец/создатель счел основными.
  НЕ: "У слона четыре ноги, и у волка четыре ноги, Ага-а, значит они похожи и должны вести себя одинаково". А вовсе даже: "Даже если какие-то свойства А и В похожи - это не будет определять сходства (а тем более - обязательности сходства) их поведения; потому что их качества и поведение определяются отдельными и совсем другими признаками".
  Не знаю, что скажет Элхэ, но как по мне - Эру Профессора, Эру Элхэ и Иалдабаоф - три достаточно разные чебурашки... В отношении Иалдабаофа я совершенно уверен.

Антоний писал(а) 12/22/11 :: 9:20pm:

Укажите пожалуйста, будьте любезны, в каком месте я "предлагаю Вам сделать какие-то выводы"?
Напоминаю. Вы заметили:
Цитата:

  Я возразил, что не обязательно за этим:
Цитата:

  Полагаю, цель и смысл подобного демарша изложены предельно ясно? Или нет? РазжОвываю. Нежелающему думать над ЧКА достаточно небрежно, через губу, кинуть своим оппонентам: "А, да это всего лишь перепевы гностиков; ничего принципиально нового и интересного там быть не может", - и дело сделано, практически без усилий... Так понятнее?

Антоний писал(а) 12/22/11 :: 9:20pm:

  Еще раз. Извольте конкретно указать, - в каком месте я определил, что лично Вы что-то к чему-то приравняли?  И где я предлагаю Вам сделать вывод, уже хоть какой угодно, а? Можно пальчиком, не стесняйтесь...

Цитата:

  Должен Вас разочаровать: я в подобных условиях не пользуюсь машинкой для чтения мыслей. Вообще. Даже хорошей. И Вам, знаете ли, не посоветую.  Если хотите, чтобы Ваш оппонент что-либо заметил или понял - не постесняйтесь пожалуйста объяснить ему Вашу сокровенную мысль, или указать на нее же изложенную хотя бы конспективно, - и предложить развить ее самостоятельно. Оппоненту так будет удобнее, право...

Цитата:

  Гм...  а я даже еще ничего подобного и не вынимал. Знающие меня могут подтвердить.

  Простите, не совсем понял вопрос. Что Вы хотите чтобы я объяснил? Кто такой Эру? Или  почему они по моему мнению разные?

Ой, куда уплыла дискуссия... А по теме орков и их творчества еще можно рискнуть высказать идею?
Дрессура животных это процесс творческий? Мне лично кажется, что да. Во всяком случае, то во что развилась подготовка боевых лошадей в нашем мире, высшие школы верховой езды, это настоящее искусство, с театром вполне можно сравнить. Это я все к чему, а я к тому ,что орки в качестве верховых животных выбрали весьма сложный вид - волков, и для эффективного их использования должны были их хоть как то выезжать, иначе на поле боя от них только вред будет. И эту системы выездки у эльфов и людей не посмотришь, подготовка лошади, травоядного животного, принципиально будет отличаться от подготовки волка, ибо хищник, т.е оркам необходимо было изобрести совершенно уникальную, свою собственную систему работы с данными животными. И не только систему, но и все технические средства для нее  т.е чем именно управлять волком (а я себе этого ну совсем например не представляю - уздечку от лошади на волка не нацепишь ,а за счет ошейника точных команд дать невозможно) ,и как именно на нем сидеть (для меня этот процесс то же как то мало представим). Конечно потом это все стало отработанной технологий, но ведь кто то же должен был первым изобрести все это, т.е создать качественно новые материальные и духовные ценности, вполне подходящие под определение творчества http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0....
Да и вообще, дрессура хищных животных требует довольно незаурядного ума, смекалки, терпения, трудолюбия-  одним словом,  всего того, в чем оркам обычно отказывают. 
И это я наверное не буду сейчас развивать мысль ,что у меня стойкое ощущение, что волки орков дикими животными быть не могли, потому что - "сколько волка не корми, все равно в лес смотрит", на таким звере выступать на войну - все равно, что по минному полю ходить, и даже прирученными едва ли - одомашненные.
И еще раз простите ,что такой длинный пост