Наташ, так в этом-то и есть нефиговая часть проблемы, на мой вкус - на ролевых играх, за отдельными и оооочень редкими исключениями, майар, валар, эльфы и все, кто угодно, получаются "это такие люди". но какой-то процент народу ратует за то, что это вопрос хорошего/плохого отыгрыша, а какой-то другой процент говорит о принципиальной возможности/невозможности отыграть вышеперечисленное сколь-нибудь адекватно вообще. я как-то ко второй группе народу явственно принадлежу, увы мне, потому и молчу - то, что я тебе, помнится, говорила уже, не верится мне в хоть немного убедительное подобие Владыки Севера, например.

Цитата:


кхм. а вот сейчас я опять буду повторяться ,)
варианта "вкл./выкл." у нас не получается как раз, у нас получается заметно забавнее: огромное количество игроков на ролях "нелюдей" как раз полагает, что менталитет они отыгрывают, просто, то есть, зашибись как. другое дело, что каждый из них злосчастный менталитет представляет себе весьма по-разному, и последствия на выходе получаются соответственные. в результате остается два варианта: либо пустить сию красу неземную на самотек, либо прописывать в правилах некий набор ключевых точек, что ли - формализовать, ага, иначе у нас ой разнопородные эльфы на выходе получатся, местами между собой несовместимые интерфейсами.

ээ, Марусь, кого в таких случаях спасает концепт? я их видела некоторое количество - может, мне просто фатально не везло именно на это, охотно верю, но концепт, способный привести к минимально общему знаменателю сумму представлений 100 абстрактных игроков о толкиновских эльфах, например - к черту майар/валар даже - я себе с трудом представляю, честно говоря. собственно, если оные 100 игроков способны прочесть одну на всех книжку и поиметь 100 разных представлений на выходе, то что помешает им провернуть ровно то же с концептом?)

идея делать ХИ в режиме театралки (хорошо, даже полутеатралки), на мой взгляд, отдает чем-то близким то ли к идеализму, то ли к инфантилизму. Примерно как "элитарка на пятьсот человек".

Про концепт:
Я сказала, что он для того предназначен. Я не сказала "используется", потому что сама в это не верю.   Просто напоминаю, что есть такая штука, где желанные позиции таки прописываются, но кого это волнует.  

Что же касаемо прочтения - а писать надо внятно. Это ДжРРТ писал сагу со всеми туманностями и прочими непонятками. А нашим людям надо писать инструкцию. Со всем ее маразмом.   А потом еще с топором ходить и следить, чтобы выполняли.  

Фауст, в большинстве случаев тот или иной грим - действительно необходимое условие. Обеспечивает хотя бы условное внешнее приближение, точно таже функция, что у костюма.
А насчет количества - прав ты, прав. Чем меньше народа, тем больше шанс, что народ сойдется во мнениях.
Маруся, про уши - это то, чем для массового потребителя эльфы от людей после фильма отличаются. Я в курсе, что они не острые.
И хоть стреляйте, не вижу я в эльфах Не-человеческого менталитета. Ну да, бессмертные, и что? Религиозные люди тоже твердо убеждены в своем бессмертии, а в фантастике сплошь и рядом встречаются люди, живущие по тысяче и больше лет, а то и бессмертные. И чем они в вопросе этики от эльфов отличаются? Все эльфийские ментальные особенности спокойно укладываются в человеческую матрицу. Люди они, люди.

А что? Я специально деревянные миски купила, они тоже помогают создать атмосферу. Под гримом я понимаю в том числе и маккияж. Если девица играет прекрасную эльфийку, а сама страшна, как смертный грех, то хорошо бы этот грех слегка припудрить, ну, чтобы глаз не резало.

Цитата:

Это хорошо... Но именно вы привели эти уши в качестве аргумента и того, что этим и должно/можно отличаться. А мнение массового потребителя фильма меня как-то в принципе не интересует. Пусть что хочет думает, хоть считает атаку рассыпным конным строем на развалины, в которых лчуники засели, гениальным тактическим приемом. Доктор терапевт, это мы не лечим. 

Цитата:

Ох... Ну, если я чего-то не вижу - это не значит, что этого чего-то нет. Я вон Австралии и не вижу, и не видела никогда. 
Давайте не будем путать религиозные убеждения кого попало - и точное знание+реальный опыт. Они разный эффект дают. Далее - потрудитесь не сливать воедино два пункта, а то по-вашему получается, что этика из бессмертия следует, а это уже подтасовка... какая-то... 
Абстрактные люди из фантастики меня как-то не вдохновляют - приведите конкретный пример (возможно, придется напомнить особенности персонажа, я фантастику читаю более чем выборочно) - и мы поговорим, где разница. Это не говоря уже о том, что личные свойства воспринимаются внутри существа одним образом, а расовая особенность - другим. Но это такие мелочи по сравнению с ушами! 
Ну и последнее - про матрицу. Я вот тоже могу поместить кошку в коробку от конфет типа "Вдохновение". Но для этого ее придется мелко порубить и хорошо утрамбовать.  С эльфами та же фигня.