Может быть я слишком тупой, а может быть - слишком цивильный или ещё чего...

Но я не понял ни сути претензий Ольги к Лукьяненкам и Хаецким (кстати, в отличие от, мне как раз Хаецкая кроме Хелота по барабану, а Сергея знаю, люблю и читаю с удовольствием). Где это и кого они гнобили и вообще.

Предложенный сюжет романа - э-э-э, тут хитрО.

Во-первых, сам по себе - сюжет как сюжет. Фэнтэзёвина вульгарис. Ничего против не имею, хотя и восторга не испытываю. Но если учесть, что роман задумывается как "наш ответ Чемберлену" (см. выше: простите, на что ответ?)... То, боюсь, он должен быть в том же стиле, что и "заявление Чемберлена". Т.е. если полемизировать с вышеприведённой Хаецкой - надо реализм.

Во-вторых, отчасти в тон Тимофею: если даже устраивать атаку на мозги читателя (ох, не нравится мне эта идея чем-то), то, простите, а кто у Вас целевая аудитория? Я, например, практически уверен, что 90% народу, хотя бы могущих вынести прочтение фэнтези-книжки, и без того к ролевикам относится не хуже, чем нейтрально. Так что их "атаковать" вроде бы и не надо. А надо кого-то другого. Я знаю людей, которые ролевиков не любят (ну, за исключением 2-3 знакомых, которых любят не за их увлечение РИ, а что-то другое), не уважают (за исключением 4-5 знакомых, которые и на ролевиков-то не похожи). И эти люди НИКОГДА НЕ ЧИТАЮТ фэнтэзи. Ну, Толкина осилили, ЧКА проглядели и хватит. Лукьяненку ещё прочтут, а так лучше им Павича... или вообще Фоллета. Им реализм в разы интереснее.

Затем я совершенно не понял пассажа насчёт того, что кто-нибудь кого-нибудь в романе узнает, и из-за этого кого-то пинищщами откуда-то погонит. Это как, оскробление или самомнение? Я, например, много где себя узнаю (иногда точно зная, что это именно я, иногда - понимая, что когда-то действовал достаточно типично и поэтому узнаю себя в герое, который именно так себя и ведёт, хотя автор про мою скромную персону и не знал). Я что, должен обижаться на каждого из них? Ага, щас вот всё брошу и пойду звонить Лукьяненке: "Всё, блин, больше я с тобой не вожусь и виски не пью, потому что ты, гад такой, сказал, что у меня были глаза как у мышонка Джерри..." Смешно ведь? А если я и правда, когда сильно взволнован и удивлён, глаза выкатываю? Может автор тут не при чём? "Это не жизнь такая, это мы такие." ((с) не знаю, кому уж так "Бумер" понравился, но перефраз хороший вышел).

Так что вы уж определитесь, на что вы обижены, чего хотите и как хотите. (А заодно и нам расскажите, нам интересно). А затем - "Пишите-пишите... может в вас спять Бальзаки...." ((с) тоже не знаю чей).

Панове, не понимаю одного: а чего это поднялась такая буча вокруг ма-аленького отрывка только начатого романа?  ???

Обвинения ЕХ в "графомани" могу отвергнуть сразу - это сильный, серьезный писатель, один из лучших в России - кто читал ее прежние вещи, поймет о чем я. Стеб? Да, стеб. Ибо есть над чем стебаться:

Цитата:


Никому это не знакомо?

В общем, давайте подождем, пока дело не войдет в серьезный оборот и не будет ясно, О ЧЕМ этот роман - я пока не знаю, признаться.

Гунтер

Не понравилось. Совсем.

Если это юмор и стеб - то, простите, бесталанный совершенно. Поверьте, я могу отличить шутку-для-своих от шутки-которая-не-смешная. Здесь - второе.

Если это серьезный роман "о жизни" - скучно, попытки изобразить стеб выглядят жутким диссонансом. Ощущение лоскутного одеяла - то есть я понимаю, что вот там-то и там-то автор имеет в виду вот такой фандомский типаж, а вот это - типичный фандомский литературный штамп. Но когда это все в один флакон налили, получается бурда. Лучше уж писать одну главу стебно, следующую - серьезно, если уж хочется всем угодить и всё отразить.
Потому что на фоне "серьезных" пассажей стебные намеки на штампы выглядят не как стеб, а как эти самые штампы.
И не надо читать весь роман целиком, чтобы эту бурду распробовать. Уже не смешно и уже не сопереживается.

http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=kaffe;action=display;num=10832199...

А вы лучше сюды сходите. Тут еще смешнее.

Хм, Тикки... Это "теплота и сочувствие" к чему-то полуабстрактному и малоизвестному для автора. Та же беда, что и в "Каменном хлебе": что-то слышали, что-то видели, решили, что оно так все и выглядит...
(оффтопично) Кстати, "Мавританский король" получился весьма душевной вещью; спасибо

Айе, да не трогайте вы Семенову!.. У человека такие были обстоятельства, когда с нее требовали сдачи двух крайних томов "Волкодава" - врагу не пожелаю.
(закладывая по-черному) А Тикки еще и редактор Хаецкой, потому защита вполне понятна... 

Цитата:

А защита, выраженная в форме безосновательного наезда на все и вся несогласных - тоже?  (Это я все еще ответа жду. Про неадекватность)