Задумчиво-оффтопично:
Эх, какая дискуссия мимо меня пролетела... Про дивнюков. Жа-алко... 5 копеек пропадают. А поздно. 

Вас? Ну, лично я не назову. Ибо слово ругательное. Не за что. А вот лиц, усредненно описанных в той самой статье - с очень большой вероятностью назову без зазрения совести. Ибо признаки указаны... хм... пугающие.

М-м. К порядку ведения дискуссии. Отчетливые признаки "флейма" видятся мне в этом разговоре. Тем более, с учетом того, что госпожа Тэсса предлагает на ее примере объяснить, что такое "дивный" - а это чревато переходом на личности...
В общем, дамы и господа, вы постарайтесь обойтись без резкостей и ругани. Давайте попробуем (хотя бы) вести конструктивный разговор.

Тэссе:
Угу. Ну, ладушки. Итак, увидев существо, на котором висит фенечка, которая что-то там еще и значит (кроме того, что подарена лучшей подругой), я с большой вероятностью задумаюсь о том, не дивнючее ли оно. В случае с подарком подруги такой реакции не будет. (Это все при моем резко отрицательном отношении к фенечкам, как и к любым иным проявлениям хиппизма).
Дальше это существо заявляет, что «меня зовут N, а раньше звали M, а еще раньше L, но прежние имена были мною отвергнуты в связи с изменением моей личности, а сейчас я тоже меняюсь, и скоро меня будут звать… O – или как-то так». Я накрываюсь тазиком и отползаю, поскольку уверена, что имя либо твое, либо не твое, а личность меняется, но не заменяется, а посему переименований может быть одно, ну два, но не после каждого стресса или после чего они там это делают. Потом существо заявляет, что по паспортному имени к нему обращаться нельзя, потому что это «уравниловка, число зверя, проставить по желанию» (см. дискуссию об именах). Тазик надвигается поглубже на уши.
Далее следует программное заявление, что когда его звали L, оно было уверено, что оно хоббит, но теперь на него снизошло, и он понял, что он – N, а по национальности – вообще Эллери Ахэ (прости, Наталья, я не со зла, а для примеру ). Причем все это – здесь и сейчас, а не в прошлых жизнях. Я представляю уровень мутации и начинаю материться (см. Крайняя степень моего удивления ).
А потом оно еще говорит, что помирало между каждой сменой имен, во что, видя зачастую весьма-таки розовощекое существо, верится с отрицательным результатом. Но оно настаивает, и пафоса в этом – как песчинок в пустыне. Тазик на моей голове превращается в «испанский воротник» и я выполняю маневр «изматывание длительным бегом», потому что такой уровень маразма выше моих сил.

Не думаю, что на это вы похожи, но из статьи, увы, складывается именно этот, с позволения сказать, образ. Дивнюк-с. Так что ваша анкета тоже вряд ли учтена. 

А дивные, которые дивные – это, в моем понимании, к примеру, «мальчики в дольчиках» (Лорины, образца 1995г.) – существа не то чтобы от мира сего, но неглупые и в чем-то даже милые.

Общие признаки опрошенной группы. Но:
- Нигде в статье не указано, сколько  человек было опрошено.
- Нигде в статье не указано, что рассматривается одна группа: указано, фактически, прямо противоположное (см. выше).
- Анализировались только результаты, соответствующие определенной концепции (ср. вопросы "А где я в этом анализе?" - свидетельствующие, на мой взгляд,  о том, что ответы вопрошающих на вопросы анкеты существенно расходились с проанализированными).

А что касается психологии... Господа, разбирающиеся в психологии, не скажете ли, какие выводы можно сделать - как на основании анкеты, так и на основании статьи?

    Маруся, нужно учиться политкорректности. Не негры, а афроамериканцы. Не вампиры, а гемоглобинозависимые граждане. Не дивнюки, а толкинисты с архаическим сознанием. 

Цитата:


Келебриль, браво!  Вот интересно, каким образом мне можно политкорректно обозвать самого себя - я ж, змей, на "толкинистах с архаическим сознанием" еще и деньги зарабатываю... 

А вообще - ну чего вы на человека набросились, аки волки? Ну статья. Ну сложноватая. Ну тезисы спорные есть... А так создается впечатление, будто Альвдис учинила какую-то ка-ашмарную ересь... 

Гунтер

Цитата:


Гунтер почесал бритый череп, надел любимую косуху, взял в одну руку дрын, во вторую – свинью-копилку и вытряс из нее заветный пятак...

Поскольку поступило предложение сделать приблизительную оценку понятия «дивность» с точки зрения психологии – прошу. Однако учитывайте, что именно психологией ваш покорный слуга практически не занимался, а психиатрия – это уже немного из другой оперы, хотя и того же композитора.

Вообще-то довольно точная картина «дивнюка» дана в песне  Свиридова «Молодые человеки романтического склада». Поскольку я в среде объединенной понятиями «толкинисты» и «ролевики-игровики» вращаюсь довольно давно, на дивнюков насмотрелся. (Давайте полагать это слово не ругательством, а диагнозом. В конце концов существуют же шизофреники, параноики, истерики или аутисты с МДП-шниками? ) Во-первых, термин «Архаическое сознание» я за научно-медицинский принять не могу. Сознание бывает либо ясное, либо измененное, либо его вообще не бывает – это когда уходишь в загадочную страну Отключку. Так вот: «дивнюк» это человек с измененным сознанием. Давайте пройдемся по нескольким синдромам, дивнюка отличающим:
— 1. Синдром психологической зависимости. В тусовке дивнюк находит поддержку и понимание, обычно такие люди в обычном цивильном обществе слабо адаптированы, а здесь – все свои. И среди своих хочется быть как можно дольше. По моим наблюдениям классические дивнюки сбиваются в сравнительно небольшие компании по 3-8 человек, отлично понимающих друг друга. Видел я в Питере нескольких таких девочек (как и положено – «Мелькор», «Саурон», «Готмог»), общавшихся исключительно по данной тематике (практически ни одной цивильной темы для разговора – только «средиземство» с их точки зрения), причем синдром психологической зависимости друг от друга дополнялся пожизненными проблемами со здоровьем у некоторых – хронические заболевания/инвалидность/уродство. Цивильному обществу они не нужны – вот и создали свой микрокосм с мелькорами и сауронами... Психологическая зависимость от «среды обитания» иногда бывает настолько сильной, что выйти из нее становится невозможно.
— 2. Синдром социальной неадаптированности. Обычно и стандартно у дивнюка нет денег, и он не стремиться их зарабатывать. Почему это я, Саурон Великий (Феанор, Галадриэль, Арагрон и т.д. до бесконечности) – должен работать грузчиком? Мне гораздо проще пожить по впискам (за счет добрых хозяев), поездить на игры (многие такие экземпляры летом с полигонов вообще не вылезают и участвуют в 20-30 играх). Причем на полигоне опять же нутром чуют, где можно срубить халяву и чаще всего рубят ее по полной программе. Канючат на КОНах и играх бесплатное проживание, взносы не платят. (Как это, с меня, такого продвинутого Арагорна еще и взнос брать? Скажите спасибо что я сюда приехал, гордитесь!). Зимой выживают в основном за счет родителей, смирившихся с таким положением дела или за счет добрых хозяев флэтов. Это уже глубокие ушельцы, действующие по принципу «жизни на один день». Виноваты, как обычно, патологическая лень и отсутствие воспитания. Лечится ремнем и выставлением с флэта на мороз. Обычно после такого – обижаются на всю жизнь.

— 3. Синдром сверхценных идей. То есть у людей появляются идеи вызванные реальными обстоятельствами (Прочитал Толкина/ЧКА – жизнь изменилась!). Сопровождается излишним эмоциональным напряжением и преобладанием знаменитого «Я – Саурон/Фродо/Гэндальф!» над всеми остальными суждениями. Что и приводит к вышеописанным синдромам. Кстати, никогда не замечали, что дивнюки очень обидчивы или вспыльчивы? (Всем хорошо знакомый Хэлкар (смотрите трэд про его сайт на 76 этаже) – классический образец!) Словом, реальные события и переживания патологически преобразуются и занимают в сознании доминирующую роль. Причем все это рассматривается человеком как идея вполне обоснованная, что дает побуждения к активной борьбе за реализацию данной идеи. («Никогда не называй меня Ваней – я Моргул!») Такие состояния уже надо лечить.

Напомню: «синдром» – это еще не заболевание.

В целом, классический дивнюк – это разновидность хиппи новой формации. Большинство со временем меняются в сторону «оцивиления», но есть экземпляры, которым надо всерьез помогать. Выглядит это существо в виде всем нам знакомых мальчиков/девочек «романтического склада», грязненьких, вечно голодных, не желающих слушать никого кроме самих себя, полагающих, что весь мир и его обитатели им обязаны и в целом очень несчастных, потому как подсознательно они знают – завтрашнего дня у них нет. И сознание у них никакое не «архаическое», а измененное.

Хватит психиатрии на первый раз? Если чего непонятно – спрашивайте.

Гунтер