*Тоскливо*
И на что только деревья не переводят...
Берегите родную природу!

(задумчиво) Интересно, ЧКА   сделала  Толкину    антирекламу   или  рекламу...
Но  вот   по  поводу  переизданий  это  ты,  Лапочка, правильно   вопрос   ставишь.



Последнее изменение: Гильрас - 02/07/03 на 10:55:23

Лапочка дело говорит. Издать однозначно надо, и, желательно, в хорошем оформлении, т.е. без "Мелькора-в-плавках" (1-е изд.) и колибрей (2 изд.) А ПТСР отхватит еще свою долю фанатов, как и шедевры Полоу...э, пардон, Перумова. Прискорбно. Но переиздание - это мысль!!

А вот представьте себе полный сюр - ПТСР покупает человек, не читавший ни Толкина, ни ЧКА. Я лично вздрогнула...

А вообще грустно, что издаются книги "третьей производной". Лучше бы "Книгу хроник..." Гарета издали или Ингваллову "Лэйхоквэнту".

2Анориэль: я никак не оскорбляю поклонников Толкиена, я в этом треде обсуждаю книги, а не их поклонников и авторов. Если кто-то назовёт Кольцо Тьмы талантливой ницшеанской (гуманистической?) русской агиткой, я, пожалуй, соглашусь и не посчитаю это оскорблением, а даже комплиментом. Сам Толкиен наверняка бы обрадовался характеристике его книг как католической агитки. И западным шовинистом он ИМХО был и гордился этим. Кроме того, никто из ярых противников Тёмных апокрифов, льющих (незаслуженную!) грязь на мои любимые книги, и не думает щадить мои чувства. Тут уж око за око, пожалуй.

А о ПТСР можно и надо бы сказать вещи куда худшие, чем мои сравнительно безобидные отзывы. Я откровенно считаю эту книгу очень нехорошей. Она была бы такой же нехорошей, не имей она отношения к ЧКА. Я присоединяюсь к мнению Анжелы: дело там именно в искажённом понимании морали, милосердия и любви. А также в пренеприятнейшем отношении к женщинам, да и к людям вообще, и в некоторых мрачных исторических параллелях, приходящих мне (и не только мне) в голову. Я была бы рада прочесть действительно хороший "Светлый" роман, особенно если бы там была талантливая полемика с ЧКА. Мне очень понравилась "Исповедь Стража". Но кроме "Исповеди" таких текстов больше нет. Или Вы знаете какой-то?

А о вторичности мне даже говорить неохота. Весь Толкиен сугубо вторичен по отношению к своим источникам. Лично меня вторичность апокрифов более чем устраивает - если б это были независимые друг от друга книги, я бы не могла их рассматривать как историю мира, историю Арды.

Последнее изменение: Лапочка - 02/08/03 на 04:41:55

А кроме того, довольно-таки ясно, что Толкин бы расстроился, если бы "Властелин Колец" обозвали "католической агиткой". Это явное упрощение, да и мнение автора о намеках на связь книги с современными ему событиями известно:
"As for any inner meaning or 'message', it has in the intention of the author none. It is neither allegorical nor topical. As the story grew it put down roots (into the past) and threw out unexpected branches: but its main theme was settled from the outset by the inevitable choice of the Ring as the link between it and 'The Hobbit'."

от ДОмового: Дуглас, а перевести?..


Последнее изменение: Элхэ Ниэннах - 02/10/03 на 16:00:56

Относительно наличия книги и цены на нее. Москвичи, а что, никому из вас действительно не пришло в голову съездить в "Олимпийский"? Я там ПТСР видела как минимум в трех местах - и приобрела за 150 (или 160? впрочем, не важно) оба тома в лучшем виде.
Настчет отношения к самому произведению. Книгу я купила только-только и прочитала всего ничего. Впрочем,  я начинала читать роман в электронной версии, но, видимо, как-то неправильно скачивала файлы - где-то со второй половины пошла полная неразбериха, очевидно, при копировании каким-то образом выпали куски текста. Но свое отношение к тому, что успела прочитать, хорошо помню. Сначала меня заинтересовала эта попытка спуститься с небес на землю и представить, как же на самом деле могли себя вести Берен, Лютиэн и вса-все-все. Действительно интересно, ососбенно если иметь в виду тот факт, что автор на обладание некоей истиной в последней инстанции не претендовал - это лишь игра воображения, не более. И тут как раз подоспели черные рыцари с "Черной Книгой" наперевес. Эффект был - как от удара дверью по лицу. Нет, вы поймите меня правильно, я "ЧКА" не люблю, и за Тано Мелькора мне обидно не было, но... как же так? весь этот большой роман, который уже было понравился мне - всего лишь "их ответ Чемберлену", написанный только для того, чтобы щелкнуть по носу авторов "ЧКА"? Ну что за глупость! "И эту дуру я любил!" Но все-таки я намерена прочитать ПТСР до конца - может быть, антиниенновской агитацией там все же дело не ограничится?
И еще одно соображение, пусть и не совсем по теме, но если уж фэндомские авторы начали публиковаться в массовом порядке, высказать его необходимо. В выходных данных ПТСР в качестве редактора значится Е.Дрибинская - это, я так понимаю, Кинн. Да и Элхэ Ниэннах где-то писала, что предпочла, чтобы ЧКА редактировали ее знакомые. Конечно, необходимо, чтобы книгу просмотрел человек знакомый с материалом, но ведь "свой" редактор будет обращать внимание только на передачу реалий Арды - и упустит из виду все остальное. Вот и в ПТСР я практически сходу наткнулась на "выложенные мозаикой фрески" (при том, что фреска - роспись по сырой штукатурке, а мозаика - изображение, составленное из кусочков камней, стекол и т.д., то есть - совершенно разные вещи). На это Дрибинская, конечно же, внимания не обратила. Как не заметил тот, кто редактировал "ЧКА" таких пассажей, как "бессмертные колдуны, не знающие смерти". Короче, господа авторы, доверяйте издательским редакторам!