Цитата:


Ссылка вот: http://www.kulichki.com/tolkien/ambar/eglador/rus/zilant96/freud.html

В процессе поисков наткнулся на статью Виноходова, где эта статья дана в качестве литературы к вопросу "Основной вопрос толкинистики".

Что же касается реакции присутствующих, то я никак не мог ожидать, что читавшие статью Берутиэль просто не заметят настойчиво повторяющуюся там на несколько раз отсылку к докладу Бочаровой...

Тимофей, пожалуйста, попробуйте меня понять правильно.
Статья (вернее, запись выступления) Лоры на данном форуме не обсуждалась, и ссылок на нее не давалось. Таким образом, навряд ли можно приписать посетителям Доска какое бы то ни было одобрение (даже молчаливое) того, что сделала Лора.
В данном случае, здесь обсуждается конкретная статья (поскольку на нее была дана ссылка); я вовсе не уверена, что статью in question нельзя обсуждать, не обращаясь при этом к выступлению Лоры, и также не полагаю никого из посетителей Доска обязанным искать упомянутое выступление в сети. Возможно, при этом мы что-то потеряли в понимании статьи in question; но не более того.
На Доске запрещены переходы на личность авторов любых произведений; посему нет ничего странного в том, что статья, содержащая не просто преход на личности, но обсуждение интимной жизни автора, одобрения не вызовет. Вы удивитесь - вне зависимости от того, кто будет этим автором: Толкиен, Роулинг, Маккефри, Чигиринская, Олди, Некрасова или Васильева.  Такие вот тут странные представления о порядочности.

Если же Ваше недоумение адресовано Хранителям АнК, то Вы обратились не по адресу. Разумеется, часть Хранителей АнК посещает данный форум; однако задавать им вопросы и высказывать претензии по работе их сайта на Доске мне кажется несколько неосмысленным - тем более, что Вы всегда можете обратиться к ним напрямую, на форуме АнК или по электронной почте.

Если же данная статья является пародией на выступление Лоры и/или первоапрельской шуткой, у меня есть только один вопрос: почему она стоит в БТЭ в разделе "Обсуждение ЧКА" без соответствующих пометок? Однако этот вопрос следует адресовать Эстере или Гарету; и я его непременно им задам, как только они появятся на Доске.

В заключение: я не считаю, что чей-либо сомнительный поступок является индульгенцией на подобные поступки для всех прочих людей. Статью in question я считаю оскорбительной и непорядочной: не потому, что в этой статье обсуждаеться в негативном ключа ЧКА, но только и исключительно потому, что я полагаю эту статью недопустимым вмешательством в мою интимную жизнь. В лучших традициях "желтой прессы".
И прошу больше не говорить мне о чистоте, возвышенности и благородстве фэндома.

* Заду-у-умчиво так...

А кто вообще сказал, что надо во всём слушать Фрейда? Имхо, он вообще был человеком нездоровым и категорически озабоченным. А составлять на основе изысканий озабоченного человека отзыв о художественном произведении? Надо ли? 

Цитата:

Угу, Венерические, прямо-таки условия... 
Нет, ну серьёзно: надо ли было Берутиэль вообще клавиатуру в руки брать?
Впрочем, ответ очевиден.

Кстати, Юкка, меня на "ты" можно! 

Вах, какая роскошная реакция:
http://www.livejournal.com/users/tassa_nayry/278999.html?mode=reply

Да, не иначе, щель - Роковая...
Надо как-нибудь все же "После Пламени" прочесть

Если нам с Гаретом не изменяет память, он поставил этот текст в "Таверну" сто лет назад, когда "Эрессеа" еще только формировалась, а Гарет тащил туда что попало без сколько-нибудь внятной политики и цензуры - все идеи, даже самые дикие. Не надо забывать, что шесть лет назад выработанных правил нетикета и сайтовой политики просто не было, каждый действовал так, как считал нужным. Гарет создавал универсальную сетевую библиотеку, а не сборник понравившихся ему произведений. Потом принципы отбора материалов несколько изменились, однако старые материалы снимаются только по убедительным просьбам авторов или других лиц.

UPD.: Эта статья и правда была размещена на АнК 1 апреля 1999 года, но снята по настоянию совета Хранителей сайта. Думаю, сейчас она, скорее всего, и с "Эрессеа" будет снята к чертям собачьим.

Наезд из сообщения Лапочки в комментариях в моем ЖЖ я вырезала, замечание ей сделала.

Элхэ, приношу извинения, что упустила наезд из виду и не отреагировала сразу.

Аллор, по сравнению с комиксом про балрогов, "После Пламени" невинно, как чтение для воскресной школы.  Но если анализировать книги по системе, предложенной в статье, результат получается... впечатляющий.