Ох. Меня ноблесс ничего такого не заставляет делать неестественного, так что скажу уж.
У автора статьи на момент ее (статьи) написания были какие-то уж очень явные проблемы с личной жизнью (по всей вероятности - несоответствие молодого человека/мужа идеалу мачо или вообще отсутствие спутника жизни), очень поверхностное знание Фрейда (как-то он... сильно больше, чем овладение матерью и фаллические символы) и очень большое желание самоутвердиться. То есть я не то чтобы психолог (книги же не в счет, да?) но ощущение, ощущение...
Результат того... впечатляющ. Бред какой-то. Как такое можно всерьез воспринимать...
Ну и да - если в каждом столбе видятся фаллические символы, а каждый мужской персонаж рассматривается на предмет соотвествия образу "могуч, вонюч, волосат и брутален" - это как-то странно говорит об авторе статьи. "Если вас по морде бьет уже третий муж, то, может быть, все дело в морде?"
И, кстати, мотивов, побуждающих выискивать в тексте пожизневые причины для его написания, мне странны как-то очень.  Мне, например, все равно, с кем спал Пастернак во время написания "Доктора Живаго" - удовольствия от чтения мне это не прибавит. А нездоровый вуайеризм мне как-то чужд.
В общем, статью писала либо старая дева со стажем, либо молоденькая девочка. С целями, мне непонятными (очернить? или наоборот от излишней любви к? или просто узнала про психоанализ и пошла прикладывать его всюду?). Бред.
Не то чтобы я особенно нежно относилась к ЧКА и пыталась его защитить - просто смешно очень. Свои выводы могу попытаться объяснить, кому надо

А вообще, странно, по-моему, ажиотаж из-за этой статьи устраивать. Ну свалял кто-то по-молодости фигню, ну прицепил каких-то странных фактов, полученных неизвестно откуда (может быть, для того, чтобы его считали великим и посвященным во все тайны?) - ну бывает... и не такое

За Фрейда обидно. Хороший же был врач, вклад в психоанализ сделал немалый. Просто писал для специалистов.
Ну то есть ядерную физику тоже можно прикладывать в странные места, не разобравшись с ней. И вечные двигатели изобретать. Так же и с психоанализом.

Прочитал статью. Интересно, где они такую траву берут?

Knightmare, у хоббитов, в Шире.

(полуоффтопично) Натурально, вы не понимаете. В новой игрушке по третьей части пресловутого фильма, Battle for Middle-earth, крестьяне на своих огородиках выращивают как раз коноплю. Кто будет в это играть - раза воспользуйтесь опцией Zoom: конопля растет фантастическими темпами...
Можете считать, это на правах рекламы игры. Завязываем с оффтопиком.

Андрей, из старой-старой песни моего старого-старого знакомого одного, а что такое? давайте и правда в приват, что ли, если какие-то вопросы еще.

Экс-Участник мастерским произволом завязывает оффтопик морским узлом.

дорогие друзья, а давайте в обсуждении данной статьи не будем уподобляться ее автору, хорошо?

М-да... И я прочитала. И, поскольку тоже ничего про первое апреля не увидела, то...
Ну, во-первых - переход на личности - дело, мягко скажем, нездравое, нефиг мешать соленое с полезным...

Во-вторых: вторично. Было уже и про актив-пассив, и про женственного Мелькора, и пр. и пр. Про мужеский брутальный идеал уже много сказано, а мои представления по данному поводу по моим рисункам заметны, повторяться не буду.

И третье... Многим не дает покоя отсутствие в таком эмоциональном и визуальном произведении, как ЧКА, отсутствие постельных сцен ( как там на ЖЖшном? "Тема е... не раскрыта"?).
Вынь да положь любимых персонажей в койку хоть в какой-нибудь компании при всем честном народе! А если автор не пишет про то, как ... и ... и.т.д., то у него типа комплексы самого разнообразного, порой взаимоисключающего толка...

Короче, ну его, хотя про отказ Варды овладеть Светом, равно и как про крылья драконов в качестве фаллического символа (ничего себе крылья, х-мм...) - это да, мощно задвинуто...
Предложения по визуализации принимаются, хотя... Навизуализуешь тут...

Да. Возможно. Я рада, что тогда о нем не узнала. Спасибо всем. Но у Хранителей АнК хватило, по крайней мере, здравого смысла и такта, чтобы это убрать.