Я просто в восторге!

Левитан ведь, такой-сякой, ничего кроме марин не рисовал! Позор! )) А где акварели Репина?! )

Фотография - это технология получения изображения на бумаге путём воздействия света на светочувстительные химикаты плёнки или на светочувствительные элементы матрицы. В обоих случаях свет проходит пред-обработку через линзы объектива и фильтров и пост-обработку в химикатах или компьютерных программах. Так что "извращения" в любом случае присутствуют. Как бы кому-нибудь не хотелось бы.

Если же пользоваться примером с Сорокиным в сборнике классики, то, простите, это опять же вопрос уместности приёмов и таланта человека, который их использовал. Сорокин не потому в сборнике классики смотрится дико, что он матюками пишет, а потому что он не талантлив. Помнится, вот у Чехова был рассказ, построенный в форме докладной записки. Жутким бюрократическим стилем на первый взгляд. Но талантливо написано - вот и в сборнике классики смотрится хорошо. Хотя большинство докладных записок - не литературные произведения, а растрата чернил и бумаги на муру.

Большинство фотографий (снятых, кстати без особенных "извращений") точно так же не имеют никакой художественной ценности. Потому что сняты криворукими авторами и представляют из себя вариации на тему "Моя жена, левая пятка моего сына и нерезкие колени памятника Екатерине Великой". Большинство обработанных всеми возможными фильтрами и техниками фоторафий тоже не имеют художественной ценности, потому что представляют из себя вариации на тему "зашарпенный переблуренный зелёный лист неизвестно чего переделанный в сепию". Но это тоже фотография. Точнее - растрата фотографических материалов на муру. Именно потому, что этот несчастный зелёный лист и эта несчастная жена - изображения, полученные вышеописанным образом. Несмотря на всю разницу.

А талантливо снятый моноклем красивый сюжет в зимнем лесу или гениально пойманные через аритллерийскую стереотрубу идущие в атаку танки - это произведения искуства. Абсолютно разные. Полученные с помощью разных и не самых простых "дополнительных" технологий. И тоже - фотографии.

Маруся,

Нет такого понятия «необходимая обработка». Хочу – обрабатываю, не хочу –не обрабатываю. Это уже личное решение автора.

Кстати, докладную  записку можно сравнить с фотографией на документы. Это ведь тоже фотография, хотя к искусству отношения имеет очень отдаленное.

Нет, я абслютно не против выделить обработанные фото в отдельные подвиды фотографии. Пожалуйста, такие виды существуют: дагеротипия, цианотипия, съема моноклем,  инфракрасная фотография и т.п.. Есть более сложные виды обработки, как у Кати Голициной и Клавихо-телепнева. Они никак не называются. Но это – обработанное фотоизображение.

Да, хочу уточнить: обработка  в проявителе, фиксаже  и т.п. – это не необходимая обработка, это способ получения изображения.  Обработка – это уже изменение.

Необходимая - это для меня... ну, на компьютере обрезка-размер-яркость... И то я стараюсь освещение приблизить к тому, что на отпечатке...  Как-то так. Ну, после скана же все равно придется хоть края подравнять...

Эрт, как тебе это?
http://www.elhe.ru/gallery/view_photo.php?set_albumName=album41&id=svet

Маранта, извини что на твоем,но работа вообще бесспорно классная.

Юкка, ничего, мне чаще всего проще объяснять на примере собственных работ. Это фото сделано моноклем (однолинзовый объектив, соделанный нашими с Гэллемаром "очумелыми ручками"). Больше никакой обработки, кроме доведения скана до тго вида, который имеет оригинал.

Маранта

Фотографией называется гораздо более широкий спектр изображений, чем им хотелось бы. Более того, нелестных слов об этом говорить хочется тоже не многим. А что касается извращений и стилей - я уже писал. Пользуясь примером про Сорокина.

Вся проблема в том, что фотография, рисование, и письмо - это понятия одного масштаба. И поэтому возникают странные разногласия. Говоря о каких-то надуманных фотографиях их следует сравнивать с надуманными рисунками или надуманными писаниями. Говоря о неуклюжих фотографиях - сравнивать с каляками-маляками и бестолковой документацией.

И всё-таки, почему Левитан не писал портретов? Или... почему Хельмут Ньютон не фотографировал насекомых в профиль?

Цитата:


свалилась под стол и рыдаю... )))))))))))))))))))

и еще, фотография на паспорт- это не искусство, но все же фотография (а что же еще?? не рисунок ведь)

в том-то и загвоздка, что фотграфия - это очеь широкое понятие, подразумавающее создание изображения с помощью определенных химических процессов.

А вот что из фотографий станет искусством, или жанром - это другой вопрос.

Аналогично, докладная записка - эт не литература, это письменность (надеюсь, я правильно применяю понятие).