Маруся.
Да вроде как именно игрой. Если заимствование идет не из одного источника.
И особенно если получается хороший коктейль, а не сборная солянка...

На всякий случай модераторское уточнение для всех
Обсуждаем произведения и их достоинства и недостатки, а не авторов и их личные качества.

у меня только один вопрос, маленький.
простите, а дальше заголовка треда Вы читать не пробовали?..
а то у нас в "Лингвистике" вон, например, есть тред под названием "Кхуздул, адунаик и иврит", но никто из участников его, думаю, не предполагает при этом, что знает ВЕСЬ кхуздул, адунаик и иврит.

господа, а давайте я вам просто первое сообщение треда процитирую, да?

Цитата:


это был, блин, вопрос. а то, что мы потом уже выясняли, про возможности профессионального роста-то - оно все больше по разряду предположений, гипотез и банальной гимнастики ума проходит, нет? совершенно абстрактный вопрос "может ли автор, написавший такой текст, родить в дальнейшем нечто, заслуживающее внимания". не имеющий уже толком отношения к Камше конкретно.

хмм. на мой непросвещенный вкус, с какого-то момента мы там огульно теоретизировали, нет?) таская примеры откуда угодно и поминая кого угодно: и собственный опыт, и Достоевского с Буниным -)

Уважаемая Хелльтцзару, видите ли, автора здесь никто не обсуждает. Обсуждают творчество автора вообще и отдельные книги. Есть разница, и Джеффри уже об этом сказал:
Цитата:

Касаемо "литаретурной игры": она только тогда игра, и только тогда работает этот прием, когда фрагменты-отсылки к творчеству других авторов вплетены в текст так, что становятся естественной его частью, но при этом остаются узнаваемыми. Если фрагменты эти торчат из текста, как павлинье перо из печеной картошки - значит, не получилось игры. Если фрагменты не опознаются читателем, как ивановские описания битв в "Кольце Тьмы" - это уже не игра, а вовсе плагиатом попахивает. Сложный прием.

А вот этой фразы я откровенно не поняла и хочу объяснений:
Цитата:

Читаю медленно. И не понимаю. Критика - не повод отвечать за то, что ты пишешь. Оценка действий - не повод отвечать за действия. Ну - да, возможно, не повод. За свои действия человек отвечает не потому, что его кто-то оценивает. Автор вообще, по моему мнению, в первую очередь за свои творения отвечает перед собой: точно, критика тут ни при чем. Мне перед собой стыдно писать плохо - в первую очередь. Я себе должна, а не издателю, не критику и не читателю. IMHO такое.
Дальше. Если критика вызвана расхождением в логике читателя и бета-тестера (а кто бета-тестер, в данном случае?), то необоснованной она быть не может уже никак. Однако, что ж это за логика такая особенная у кого-то из этих двух?
(...в особенности, если речь идет о языке? Нет, нельзя сказать "мягко, но твердо обнял". Нельзя и все. "Нежно", "ласково", "бережно" - но не "мягко": это не читательская, не авторская и не "бета-тестерская" логика, это нормы русского языка. "Круглая, но прямоугольная крышка шкатулки":  примерно так, если подобные конструкции до абсурда доводить.)
А почему вообще появляется "логика бета-тестера"? Если бы речь шла о логике построения текста, я бы поняла. Авторское видение, расходящееся с читательским. А "бета-тестер" - кто? Редактор? - а он тут при чем? Или это первые читатели? - тогда логика одного читателя расходится с логикой другого; как плохо жить в мире, где у всех разные логики... Прочтение может быть разное, виденье, вкусы, "нравится - не нравится": логика одна, как и язык, как и языковые нормы. Нет?

Уважаемая Элхэ. Прочитав сей топик с самого первого и до самого последнего сообщения я встретила здесь не только выпады в сторону автора (взять хотя бы изначальное название треда), но и критику всех его произведений на основе одного не очень удачного. Что поделать, у Джорджа Мартина тоже были "Грёзы Февра", но это не значит, что "Песнь Льда и Пламени" столь же неудобочитаема. Однако с вышеутверждённым высказыванием уважаемого Джеффри я вполне согласна, поэтому уже даже успела высказать всё, что я думаю об обоих циклах Веры Камши. Не переходя на личности и, по моему мнению, достаточно объективно.

Осколки иных произведений вплетены в книгу так, что вычленить их я смогла только после второго прочтения, да и то не все. Ох, как далеко не все! Но это скорее из-за плохого знания первоисточников.

По поводу смутившей Вас фразы я могу сказать только одно: фраза и в самом деле получилась неудобоваримая, я и сама её не сразу теперь понимаю и могу объяснить только памятуя о том, что хотела сказать.
А хотела сказать я вот что: автор обязан нести ответственность за своё творение, даже не смотря на то, что издавать его не собирался. Однако необоснованная критика, то есть не совсем корректные выпады, которые здесь тоже встречались, наряду с в общем-то логичными претензиями, не есть повод для авторской ответственности. Автор обязан отвечать за всё, что на самом деле имеет место быть. Однако если кому-то что-то в книгах не то почудилось - отвечать он не обязан. Но это, опять же повторяю, всего лишь моё ИМХО. Я могу ошибаться.

Бета-тестеры - это те, кто вычитывает текст ещё перед подачей его в редактуру. По крайней мере, насколько мне известно. Так вот они могли, во-первых, подумать, что так и надо, а во-вторых, читать через страницу. Кто их разберёт... А может там было нечто, вроде "нежно", а в редактуре решили, что это не соответствует ситуации и поменяли на "мягко", не уловив несоответствия (ведь были же уже отмеченые уважаемым Аргондом Герцог Ларрэн, превращающийся в эльфа Ларэна и наоборот, был и виконт Тагрэ, по словам которого "Я - виконт Тагерэ" не понять было, то ли ошибка, то ли он уже примеряет на себя фамилию и лавры отца). Версий - множество. Хотя и простого старого доброго авторского ляпа я не исключаю.

P.S.: а вот за инфу извиняюсь. Правила читала вроде бы от и до, но этого не заметила. Наверное читала столь же внимательно, сколь те бета-тестеры. Исправлюсь!..

Jaisse, здесь Вы, конечно, правы. Но есть и люди, которым первая дилогия Веры Камши нравится больше, чем всё остальное, поэтому ссылка на однозначно плохое произведение была бы менее политкорректной. Против "Грёз Февра" я, кстати, ничего не имею, а "Песнь" не читала, потому что не смогла найти в наше время весь цикл сразу...