Видите ли ...
Если исходить из Вашей посылки, европейцам следовало сидеть у себя в Европе и не лазить по всеразличным Америкам.
Нет, ну а на самом деле - чем плоха Европа?
И что означает термин "наш мир"?
Наша галлактика? Солнечная система? Планета? Город? Улица? Лестничная клетка, в конце концов?

Для меня лично "моим" является все, что мне интересно. И поэтому я не вижу смысла в пространственном, временном или еще каком-либо делении.

И кто таки же вам сказал, что присутствующие здесь не интересуются историей (или настоящим) Земли? Просто этот форум имеет вполне конкретную тематическую направленность.
То есть, вы можете одновременно интересоваться балетом, собирать марки и разводить орхидеи, но балет не ставят в аранжерее, выставку марок не проводят на сцене "большого" ... Ну и так далее :)

С уважением.

В этом стоит обратить внимание вот на что.
Сказать "это просто миф" (или что то же --
воображаемая история)
-- значит свести всю историю Арды к греческим легендам -- красивым, но
едва ли кто будет утверждать, что все похождения греческих богов были в определенное время.
Сказать "это было примерно 6000 лет назад в Европе" -- красиво, но требует доказательств (во что превратились описанные Толкиеном культуры, как они позже эволюционировали и т.д.)
Наиболее разумно признать, что Арда -- параллельный (или просто очень далекий, т.е. физически недостижимый на этот момент времени) мир.

Параллельный мир -- в принципе, просто удаленная от нас область Вселенной, или любая область пространства, от которой напрямую до нас информация не доходит (не хочу вдаваться в космологию, но это допустимо). А коль скоро Вселенная бесконечна, в ней с ненулевой вероятностью может реализоваться что угодно.
Вот только из-за информационной (причинной) несвязанности плохо отличается информация о реальном мире от вымысла...

Я бы сказала, что параллельный мир (хотя вот тут Талиорне протестовал против подобного наименования в принципе) - это есть мир, достигаемый исключительно силой нашего воображения.

В том-то и дело, что силой воображения достичь такой мир -- можно. А в принципе это может быть и в мире, который физически принципиально достижим, но очень далек (см. рассказ Хатуля "Пусть ты найдешь его"). Просто если что-то ПОКА нельзя достичь -- это не значит, что его нет.

Отсылаю к классификации ОК-СЕ

Простите, а что это за классификация?

Цитата:


Прошу прощения. Тема довольно долго обсуждалась на листах, и выяснилось что упирается в вопрос личной веры каждого, доводы с разных сторон весомы и никого не убеждают
Сами формулировки вопросов вызвали нарекания, дополнения и прочии уточнения, но как первое приближение всех устраивают. Толкиен/Арда в них употребляются лишь для четкости.

Итак, вопросы:
1. Дж. Р.Р. Толкиен создал (или придумал, или написал) Арду или она возникла и существует независимо от человеческого сознания?
2. Насколько точны сведения Дж. Р.Р. Толкиена об Арде? Мог ли он ошибаться?

Придумал/точно описал - ОК, Объективный креационизм.
Придумал/есть ошибки - СК, Субъективный креационизм.
Существует/точно описана - ОЕ, Объективный экзистенционизм.
Существует/есть ошибки - СЕ, Субъективный экзистенционизм.

На листах (арда 98 года, в частности), ОК, СК и СЕ набирали примерно поровну сторонников, а ОЕ не находилось. Споры были долгими и кровопролитными, но перебежчиков так и не ниходилось. В ерзультате они выродились в "- 67-ой довод! - Как можно при дамах?!"

Поэтому я думаю вопрос не-придуманности, реальности Арды и какого-то сопоставления с Землей - очередная формулировка О/Е. Если не жалко Доску, это можно проверить позвав Остогера (автора классификации), Ингвалла, Митрилиан, других вечных воителей и хорошо спрятавшись Организовать?

*** С другой стороны, положение ещё не настолько безумное, чтобы говорить о личной Арде для каждого.

ИМХО, мы как раз вправе говорить о личной Арде у каждого. В любом случае на наше восприятие Арды (независимо от того, считаем ли мы ее созданной Толкиеном или существующей независимо от него) будут накладываться особенности нашего собственного сознания - наших знаний, жизненного опыта, политических и религиозных взглядов, эстетических предпочтений и так далее. И поскольку разумеется не на каждый вопрос можно найти ответ в текстах Толкиена, то ответы на эти вопросы каждый будет достраивать для себя сам в соответствии вот с этими своими личными представлениями: начиная от внешности героев и заканчивая вопросами политики и экономики (кстати же, экономика вообще очень мало описана в текстах). Насколько эта достроенная и домысленная личная Арда будет вступать в противоречие с Ардой собственно Толкиена - это уже другой вопрос. Но от себя, любимых, имхо, никуда не деваться.

С уважением,