Цитата:


Шутишь, Наталья? В этом файле листов эдак 170 стандартного форматирования... И реплики так тесно связаны одна с другой, что вынуть куски невозможно. Вот уже выложу весь файл на свою страничку... до когда это еще будет? :

Цитата:


Кхегм...про путь Разума спорить не буду, поскольку ты абсолютно права. А вот путь, которым в определенный момент пошел Курумо - это, скорее, путь благих намерений, а куда они приводят, мы знаем.

...а не заблуждается тот, кто ни о чем не думает. При всей моей замороченности на Мелькора, не могу не признать, что и он ошибался.

Более чем. Я по этому поводу даже рассказы написала К сожалению, последствия некоторых ошибок необратимы. Можно лишь пытаться спасти то, что еще можно спасти. А не хныкать над пролитым молоком.

Дано: «разум-котёнок»=A1, «Морхэллен (К2)» =B1. Курумо (К3)=С1.
Найти: любые f(x), g(x): f(A)=B, g(A)=C, либо показать, что их не существует. f(x) принадлежит F, где F - возможные воздействия Валинора.

Теперь рассмотрим данную задачу в приложении к рассудочной деятельности (анализ+синтез). Обозначим их за R1= R1' + R1''.

Грубо оценим нижнюю границу. Рассудок на базовом уровне необходим, чтоб ложку в ухо не нести. Обозначим этот базовый уровень за Rmin. В стрессовых ситуациях рассудок может «проваливаться» ниже этого уровня (R1<Rmin), вызывая наблюдаемые извне ступор, амок и прочие явления «утраты рассудка». По окончании стрессовой ситуации может восстанавливаться на достаточном уровне (хотя и не всегда).

Пусть Z1 - «сумма знаний» исследуемого объекта. В естественных условиях она не убывает, однако достаточно сильное внешнее воздействие может ее уменьшить (травма, «промывка мозгов»).

Постулат:
Для аналитического восприятия окружающих явлений необходим уровень Imin входной информации, а также структура сознания, в которой R1>=Rmin, A1'>0, Z1>=0 и возрастает. (умище есть, любопытство как мотиватор деятельности - функционирует, усилия не напрасны)

Оговорка: знак «+» не означает арифметической суммы величин, хотя и означает их суммирование. Скорее, это объединение множеств.

При этом необходимое количество входной информации может быть разным в зависимости от R1 (поскольку это не что иное как способность перерабатывать поступающую информацию) и накопленных ранее знаний Z1. Кроме того, существует пороговое значение Imax, которое также зависит от R1: с какого-то момента разум «перегружается» информацией, наступает стадия «насыщения» (в одно ухо влетает, в другое вылетает), а при необходимости обработать чрезмерный объем информации может произойти сбой.

Пример: авиадиспетчер, у которого возникло на 1 нештатную ситуацию больше, чем он может обработать, рискует обрушить все ведомые самолеты, а не только «лишний». Ребенок, который не справляется с домашним заданием, но вынужден его выполнять, «закрывается» от этого предмета напрочь.

Получается, что R=R(t), т.е. необходимо учитывать время как одну из характеристик процесса. Или даже лучше: R~(I+ Z)/t. Рассудок есть способность обработать некоторый объем информации за единицу времени. (О! Единицы измерения вылезли. Прямо как у модемного соединения: bps-ы, если бы здесь были байты. Запомним, вдруг пригодится.) Но он есть не только это. Коэффициент просится. И что за смысл будет у того коэффициента? Чую, это важное что-то. Надо думать.

Что убивает стремление живого существа _понимать_ окружающую реальность? Примем следующее допущение: Что «наказывается», то не повторяется. Т.е. сумма «обломов», возникающих при попытках такого понимания, заведомо и намного превышает сумму «удовольствий», приносимых этими попытками.

«Наказанием» могут быть: либо воздействие внешней силы SV, либо постоянные неудачи в попытках _понимать_.
Т.е., альтернативы:
1) внешняя сила препятствует попыткам познания (некоторую картину разнообразия таких воздействий дают нам «За миллиард лет до конца света» и ЧКА)
2) мозгов/знаний/ресурсов мало, существо некоторое время ходит вокруг проблемы, но убеждается в своей неспособности в ней разобраться и отступает на исходные позиции, а при изменении условий может вернуться и справиться (мой двоюродный брат в борьбе со школьной алгеброй потерпел жестокое поражение; через несколько лет спокойно разобрался с институтским курсом)
3) реальность в принципе не познаваема на рассудочном уровне.

[лирическое наступление
Вытекла крайняя мысль на экран из-под пальцев моих, и я сижу офигеваю. Получается, что познаваемый по определению, живущий по законам, «правильный» Валинор - прямо-таки заповедник для «хитрого» разума. Научился маскироваться и запускать любопытство по каналу хитроумия - и живи, наслаждайся. А Лаан Гэлломэ с ее заморочками на интуитивное восприятие - та самая фигня, на которой умник обломается. Ибо непознаваемо!
Идея! [...иде я нахожусь?..] Почерпнута из «Мессия очищает диск» (Олди). Мелькор-то задавал коэны, чтоб Курумо проникся и по интуитивному пути продвинулся! Зря на Мелькора наезжают (не вообще, а в данном случае), он не такой уж <self-censored>.Только вот в Шаолине это была еще и фильтрация кандидатов, помимо обучения. И Курумо отфильтровался, получается? Действительно «негодное орудие»? Или это случай 2, только наоборот, недостаток времени/мощности интуитивного канала восприятия? Доберусь я и до интуиции когда-нибудь...
лирическое отступление]

Таким образом, формулируем эти 3 случая:
1) SV>S1, ну, тут все ясно. Как в случае с любопытством. Учитывая подавление по времени. I1+Z1~R1'*t может компенсироваться через другие каналы: например, из S1 накачать P1 и всех послать, накачать H1 и подделать читательский билет. При неудаче такой компенсации не получает достаточно «питания» (I<Imin) и погибает либо консервируется на невысоком уровне, определяемом притоком внешней информации, а также накопленными ранее знаниями.
Второй вариант воздействия - SV «отнимает время», так что для полноценных рассуждений его явно недостаточно. Этот случай близок к варианту 2), разница в том, что тот вызван внутренними причинами, а этот внешними. Методы борьбы, как ни странно, принципиально не меняются: P1 (всех послать) или H1 - прикинуться страшно занятым и загаситься где-то в мастерской, вместо товарищеского матча по футболу среди майар Ауле vs майар Ороме.

2) R1'~(I+Z1)/t, отсюда t~(I+Z1)/R1'. Понятно, да? чем больше умище, тем быстрее протекает процесс познания «фиксированной порции» информации. Чем меньше объем входной информации, тем быстрее она прокачивается сквозь междуушной фильтр при равной мощности рассудка. Зависимость дескриптивная (описательная), а не, гм, функциональная. Т.е. нельзя из нее делать выводы (но в пункте 3 я их таки сделаю, поскольку предельный случай). Потому что мы коэффициент не знаем. А он не константа, ох, не константа. И его смысл мне пока тёмен. Едем дальше. R1' пытается разложить инфу по полочкам, а ему не хватает времени: реальность убегает вперед, а он не может угнаться за ней, мощности не хватает. Допустим, у нас случай оптимальный: никто ему не мешает, просто он _движется_ по времени равномерно и прямолинейно, и ему на самом деле _мозгов_ не хватает разобраться. Это мы в почти чистом виде имеем I+Z1>Imax. Причем, что характерно, разум может закрыться от «лишней» информации. Только она неоднородна, и некоторые «куски» не могут познаваться по частям. Получается фиксация на некоем уровне R1'(A1). При изменении условий (мощность рассудка, структура информации и т.д.) - ситуация меняется.

3) ВОТ, МЛЯ, ГЫМ НЯ (простите мой клатчс... орочий. Непознаваемая реальность это. Разум осознал свои границы. Ругается. Не верит. Плавал, знает, но тихо надеется когда-нибудь это дело формализовать). t -->+oo, короче говоря. Время, необходимое для познания, стремится к плюс бесконечности. Из случая 2) видим, что это либо внешняя информация в сумме с накопленными знаниями стремится к бесконечности, либо рассудок к нулю («Это я-то дурак???!!!???»). Это и есть тот тормозизм, что у Курумо возник в Лаан Гэлломэ. ИМХО. На самом деле эти выводы _не_ отражают действительную картину происходящего. Оно просто лежит вне выбранной нами модели мироздания. И это нормально. Всякая модель ограничена. Иначе бы я тут создала действующую модель вселенной, чего не наблюдается.

Далее, по полочкам мы наблюдаемую реальность разложили, теперь нужен синтез ))))
Естесно, на самом деле процесс это непрерывный и двунаправленный, как бы по спирали раскручивающийся. Просто по отдельности рассматривать удобнее. Для синтеза всё похоже на анализ, только необходимы еще фантазия ака интуиция ака воображение (способность работать по неполной информационной картине) и сам анализ, чтобы сравнивать полученную картинку с реалом.
Аналитическую деятельность мы уже рассмотрели )) (я прекрасно понимаю несерьёзность этих построений; они мне помогают персонажа понять, и этим для меня ценны). За фантазию с интуицией пока не берусь, и не знаю, надо ли. Но уже можно прикинуть структуру моделируемого объекта.

Разум=Любопытство+Рассудок+Воображение+Сомнение.

Причем сумма, естесно, не алгебраическая. А сомнение, известное нам также как инструмент некоего брадобрея, интересно тем, что оно требует _внешнего_ воздействия, обратной связи. Из этого далее, вероятно, будет некоторое следствие. В другой статье.

А пока выводы, коротенько, т.к. спать адски хочется.
Любое из этих 3 условий, либо их сочетание, дает нам неспособность разума к рассудочной деятельности на достаточном уровне.

1) Существует f*(x): R1(A1)---[SV=> (I1<Imin, или I1+Z1>Imax), причем H1<Hmin]--->R1(B1), где R1(B1)<<R1(C1), SV>S1.
Чтобы из «разума-котенка» получилось существо, обладающее уровнем рассудочной деятельности, заведомо недостаточным, чтобы называть оное Котом-Разумом, _достаточно_, чтобы на существо в течение достаточного времени было оказываемо внешнее воздействие, превышающее способности существа к сопротивлению, подавляющее получение информации о внешнем мире и/или уменьшающее долю времени, отведенную на рассудочную деятельность, и при этом существо оказалось неспособно компенсировать этот недостаток с помощью присущей ему хитрости. При ослаблении внешнего воздействия и достаточном R1>Rmin возможно развитие событий по пути g*(x).
(можно я не буду g*(x) зарисовывать? Там все так же, только наоборот)

2) R1(A1)~(I+Z1)/t, I+Z1>Imax ===> R1(A1)=R1(B1)<<R1(C1)
Если мощности рассудка R1(A1) «разума-котенка» недостаточно, чтобы обработать входную информацию I в приложении к его текущим знаниям Z1 за доступное ему время t, он не может быть назван «Разумом».

3) Чтобы разум переехался и его заклинило, он должен задать себе неразрешимую при помощи разума задачу.

Мелкие примечания:
1. SV не «злобная подавляющая сила», это сумма внешних воздействий. А вот ее структура вполне может быть такой, что она воспринимается как злобная и подавляющая. В принципе, через нее же я в своих построениях обозначаю воздействие Лаан Гэлломэ, учитывая, что структура разная.
2. Что-то у меня обратная связь J нигде не возникла. А это нехорошо. На самом деле, причина этой дырки в расчетах - огромная лень. Формулы утяжеляются адски, а в plain text их загонять при этом - вообще труба.
Процесс познания рисуется следующим образом:
Z1(A1)----[A1', I,J]--->Z1'(A1), где Z1'>Z1. Рассудку может быть достаточно I без всякого J. Грубый пример: телевизор, по которому безостановочно идут передачи на английском языке. Рано или поздно язык будет выучен. Но понять, правильно ли он выучен, можно только при наличии полноценной обратной связи. Т.е. J непременно вылезет, когда буду рассматривать Сомнение. В изучении квенья сейчас именно такая ситуация: есть некоторый объем слов, правил и текстов. Они частично противоречивы, а во многом - неполны. И вот мы можем строить различные предположения, равновероятно правильные: а как нам сказать вот это? Но в отсутствие автора (или живых носителей языка, если в них верить) эти гипотезы остаются гипотезами. Приходится брать бритву и сбривать лишнее. Но мы никогда не знаем, правильно ли сбрили! В этом корень страданий современной эльфийской лингвистики...
3. Полностью вне темы. Науки, как известно, делятся на чистые и конкретные . На Ард/те конкретные весьма развиты, а я обнаружила следы присутствия чистых. Феанорка! Тенгвар, то бишь. Единственный встретившийся мне достоверный вещественный пример - а не домысел - формализации, т.е. подхода со стороны разума. Всё-таки не зря я Феанора уважаю.

Панча, позволю себе небольшой полу-оффтопик: смоделированный тобой Курумо, как ты сама неоднократно подчеркивала, имеет весьма слабое отношение к одноименным персонажам и, обладая определенной внутренней целостностью, зажил самостоятельной жизнью.

Как мне кажется, возможно, имеет смысл сопоставить его с другими описаниями Курумо в существующей литературе. Имхо, мне набросанный тобой портрет Курумо чем-то напомнил Сарумана Кирилла Еськова, хотя различий, безусловно, очень много.

Было бы очень интересно узнать твое мнение на этот счет - пожалуй, не в этом треде, скорее, в "Странствиях по мирам". Как ты на это смотришь?