Маруся,
кончаем ерничать и переходить на личность автора ПТСР (по поводу восприятия критики и проч.)
(это было модераторское замечание)

Тэсса, но ведь приведенная цитата про "молодого осла" - это подлинная цитата из писем Толкина. Что же, при обсуждении произведения на толкиновскую тематику нельзя цитировать Толкина, дабы не обидеть?

Цитата:

Э-э, Раиса, разве я предлагала не цитировать Толкиена вообще? Или оспаривала подлинность цитаты? Просто, во-первых, цитаты ведь выбираются, а во-вторых, восприятие даже одной и той же цитаты зависит от контекста. В данном случае, похоже, цитата была приведена именно с целью задеть Брилеву. Ну, что ж. Тоже вариант. Просто тогда, по-моему, несправедливо осуждать Брилеву за то, что она дала сдачи. 

Цитата:

На вопрос, зачем сразу матом, я ответить никоим образом не могу, потому что предпочитаю общаться совсем в другом тоне. Но, Маруся, если честно, Вы ведь тоже не всегда бываете вполне вежливы. Особенно, если что-то Вас задевает. Ну, и Брилеву задело.

Так, на всякий случай: я не поклонница ни Брилевой, ни ПТСР.  Хотя, впрочем, и не противница. Просто это не "мой" автор и не "моя" книга.

Цитата:

Так, обсуждать личность автора я не могу, поэтому промолчу.
А за себя скажу так: даже будучи задетой, стараюсь отвечать более-менее равноценным образом. И еще имею наглость считать, что мне это удается. Равноценности в обсуждаемых статьях не вижу. Уровень "наездов" - очень разный.

Слушайте, скажите мне честно, мы что тут обсуждаем? Разумных варианта я вижу два: обсуждать собственно "По ту сторону..." и обсуждать статью Светланы Лихачевой и ответ на нее госпожи Брилевой. И в том, и в другом случае имеет смысл обсуждать содержание. А вот обсуждение "кто кого больше задел и стоило ли давать сдачи с той силой, с которой было дано" - это неконструктивно, вам не кажется? И довольно-таки флеймоопасно.
Давайте так. Или обсуждаем содержание, или я все-таки прикрою обсуждение вообще.
Кстати: Светлана упоминает, что это ее вторая статья "на тему". А первая существует? Или она не выложена в силу отсутствия на нее ответа автора?

Я не поняла - мы обсуждаем обоснованность аргументов и контраргументов в статьях, али уровень сравнительного хамства? Дискуссии о приведенной аргументации и контраргументации я лично что-то пока не наблюдаю (за исключением замечаний Элхэ о стихах в тексте)...а спор о наличии/отсутствии наездов и их оправданности предлагаю вести по системе "Номер N3  -ответ 125! - а вы учтите аргумент N10!". Для экономии времени и места.

Элхэ, все правильно, и будь это реплика по поводу, написанная именно с целью выражения этой эмоциональной реакции, то все было бы в порядке.  Ну активно не понравилась человеку книга - мало ли кому она не нравится - мне например.  
Аналитическая статья с разбором полетов тоже была бы вполне уместна.
Но вот аналитическая статья, ставящая одной из целей побольнее задеть автора текста...   С моей точки зрения, дело совершенно лишнее.

Маруся: видите ли, мнение о том, что некий текст плох, тоже можно выражать по-разному.   И выбор тут Ваш, он не диктуется качествами текста.

Действительно, зашли куда-то не туда, Элхэ, простите, Ваш пост появился, когда мой еще писался.  На эту подтему умолкаю.

С уважением,
Антрекот

Цитата:


С точки зрения редактора - такая статья сойдет? Дочитаю ПТСР, могу взяться. Уже мыселки вертятся по данному поводу - имеются в виду чисто стилистические ошибки, которых там есть.

Гунтер

Цитата:

У-у, Гунтер, я буду эту статью ждать.  Это интересно.

А из дискуссии по поводу наездов таки выхожу, потому как она и впрямь, по-моему, идет по кругу. А также во исполнение воли Хозяюшки.

Тэсса Найри решила быть дисциплинированной.