Цитата:Т.е. он объективно назвал сатану Мелькором и наоборот. ЧТД.
Две большие разницы - "объективно назвал" и "назвал - и это объективное суждение".
Цитата:Видимо, вы решили ее заменить и повоспитывать меня? Не советую.
*очень мягко* Я никогда не воспитываю взрослых людей, под таковыми я лично считаю имеющих паспорт. Я пытаюсь привести дискуссию к корректной форме так как некорректность отвлекает от разговоров по существу, а мне кажется, что именно они, а не взаимное хамство интересны обоим сторонам.
Цитата:Никак этот некто на "мифический период", описанный у Толкина, не влияет. И свой вторичный не создает. Просто так или иначе субъективно (в отличие от автора мира, который описывает мир собственно как он есть) описывает/дописывает происходящее так, как оно ему видится.
Я уже спрашивала, только ли Толкин обладал даром создавать вторичные миры? Ответа не получила. Я переформулирую ВОПРОС:
почему Толкин
создал вторичный мир, который, кстати, многократно исправлял и изменял своей волей, а Элхе
и не создала своего отдельного и не изменила чужого? В ЧЕМ принципиальное отличие между этими двумя людьми мира Земля?
Цитата:1.Поясняю про вторичные миры.
Ничего метафизического тут нет. Эти миры реальны лишь постольку, поскольку о них написал автор-создатель мира, не более и не менее.
Все, что он об этом мире написал - верно, все, что его текстам противоречит - неверно.
2.Мда, повторяю еще раз: то, как описал этот вторичный мир автор этого мира, и является объективной реальностью этого мира.
Это к аналогии реальный Сталин - описанный у Толкина Мелькор-Моргот. (перемещение фрагмента мое, для удобства - Тай)
Небольшое рассуждение: я определяю реальный мир, как мир (в совокупности условий), который существует в пространстве и времени; мир, который является материальным и в силу этого воспринимается в ощущениях и посредством органов чувств; мир, который не изменяется при изменении наших представлений о нем;
Исходя из этого определения, Арда из книг Толкина не является реальным миром. Вы сами неоднократно заявляли, что Арда является вторичным миром.
Мир вторичный создается автором некоего текста. Где он при этом существует - в воображении автора? Воображении читателей? В некоем пространстве - является ли оно материальным или виртуальным? Кто имеет доступ пользователя и доступ администратора/программиста к этому миру - читатели, писатели, их возможности и полномочия?
Возможен ли физический контакт между миром реальным и миром вторичным? Может ли Углук выйти из романа и ударить мечом читателя?
Я считаю, что вторичный мир существует только "на уровне метафизики" - мы не можем уехать в Арду Толкина на поезде или посмотреть на нее в подзорную трубу, не можем запустить на нее спутник или зонд. Ни Углук из романа ВК, ни Сталин из романа о Сталине не может вступить с нами во взаимодействие. Мы способны только читать и/или фантазировать о том или ином
персонаже романа. Они существуют в нашем восприятии, и нигде больше. Таким образом Арда Толкина существует только в восприятии читателя, а ее параметры заданы текстом, который написал Толкин +/- погрешности восприятия. Существует такая наука, как когнитивная психология. Из нее вы можете узнать, что не существует 100% верного восприятия информации, всегда существует некая погрешность. Таким образом получается, что существует ровно столько Ард Толкина, сколько читателей его книг.
Далее о вторичном мире и верно/неверно: в романе Дюма описан мушкетер Атос . Это было сделано в 18... году. Впоследствии все что писалось о мушкетере Атосе - неверно? Неверно где - вообще или во вторичном мире, порожденном фантазией Дюма?
Еще дальше: в текстах Толкина присутствует несколько имен из Эдд, Старшей и Младшей. Вторая Эдда является авторским произведением. (как авторским произведением являются мифы древней Греции в обработке Голосовкера, скажем). Является ли информация, предоставляемая Толкином об этих персонажах, неверной по отношению к Эддам?
ВОПРОСЫ тезисно и наглядно:
- определение вторичного мира, пожалуйста.
- его отличие от мира реального.
- отличие авторского персонажа от реального человека.
- и вопросы тремя абзацами выше, я еще раз на них указываю /это проходит как определение вторичного мира/.
Остался вопрос, что такое действительность. Важный вопрос.