Цитата:


Это как раз понятно. Просто фраза составлена немного неуклюже.

Цитата:


Сознательно пропущены? При том, что все остальные знаки в стихотворении стоят на своих местах? Непохоже.

Цитата:


Как раз не вполне ясно. То ли это знамя, то ли ветер, то ли вообще плащ.

Цитата:


То есть - с внуком того человека? Всё же такие вещи нужно указывать более ясно. Тем более что ударение с учётом ритма стихотворения падает на второй слог - проклятого - и можно подумать, что это не род проклят, а лирический герой так обозначает своё к нему отношение. Что-то вроде "у, проклятый!".

Цитата:


Простите, не вполне понимаю.

Цитата:


Объясняю.
"Пусть короля возвысится трон -
Именем - Мелькора властвует он"
То есть: "пусть короля возвысится трон - властвует он". Читается как "трон властвует".

Svetlana писал(а) 07/14/11 :: 12:20am:

Хм.. Сорри. Моя ошибка. Действительно скорее всего просто случайно пропущены.

Цитата:


Формулирую по-другому: _смысл_ фразы ясен, но _построение_ - неудачно.

Цитата:


Уверяю Вас - не первый. И не поразило. Просто обнаружила их наличие.

Цитата:


О группах слышала исключительно на уровне "есть такие". Сегодня, к сожалению, уже не успеваю, но утром обязательно посмотрю тексты.

Цитата:


Чтобы увидеть пунктуационнные и орфографические ошибки, не обязательно быть филологом. Достаточно знать правила языка. Тут, например: http://www.rusyaz.ru/pr/index.html

Цитата:


Нармо, я несколько раз уточняла, что говорю не о _смысле_ фразы, а о _построении_. Это разные вещи, честное слово.

Цитата:


А что, теперь, чтобы называться всесторонне развитым, нужно знать тексты "Мельницы" и пр.?

Svetlana писал(а) 07/14/11 :: 9:35am:

Нет. Не нужно.
Вопрос собственно в том, почему вы разбираете именно стихи Элхэ и следует ли нам ожидать вашего разбора творчества и иных поэтов и музыкантов и как скоро.

Да, пунктуационные и орфографические ошибки может заметить любой, знающий правила. Их даже не человек, а программа может заметить. Спелл-чек называется.

Но подавляющее большинство претензий связано не с этими ошибками, а с вещами опять-таки из школьной программы, но не русского языка, а литературы. "Средства художественной выразительности", этому учат в школе точно так же, как орфографии и пунктуации. То есть, какой-нибудь троп "волны стонут и плачут" - такая же совершенно объективная и однозначная вещь, как запятые вокруг деепричастного оборота.

Вот что делать с претензией типа "Обычно меч держат за рукоять. А при описанном в песне долгом походе - и вовсе носят в ножнах"? Мне лично хочется посоветовать подать в суд на школу, конкретно на учителя литературы, за неоказание гарантированного минимума услуг. Потому что это там проходят. И что за "ошибка" такая типа "все флаги в гости будут к нам", и почему "сталь мечей" - это нормально, законно и правильно.

Ну вот почему я, скажем (а я редактор на данный момент), вместо того, чтобы писать очередному клиенту очередное послание, должна восполнять ошибки чужой школы?.. Мы все взрослые люди в равном положении, самообразование нам в руки вроде бы.

Ну, допустим, из гуманизма. Но, дорогая Svetlana, попробуйте же хоть немного приложить и свои усилия? Например, попробуйте обращаться с любым фрагментом текста так:

1. взять фразу/строфу/образ;
2. попытаться определить прием; Вики Вам в помощь, там коротко и внятно;
3. определив, прийти сюда и спросить - например, "правильно ли я понимаю, что сталь мечей - это гипербола, и если нет, то почему?"
4. выслушать ответ и попытаться понять его, а не поняв, попросить объяснить.
5. повторить пункты 1-4 достаточное количество раз.

Понимаете ли, если Вы найдете в текстах Элхэ что-то типа "волны падали стремительным домкратом" и сможете убедительно объяснить, почему это ошибка, будет Вам респект и уважуха. Но пока-то...

Вот хорошо в единоборствах, а? Дал ученику по ушам, и сразу все доказательства мастерства нали... на ушах.

Svetlana писал(а) 07/14/11 :: 9:35am:

Дело не в этом. Не в текстах конкретной группы, исполнителя, там, сатирика, там знаний о оружие и проче. Дело в Вашем подходе к тому, если Вам указывают на отсутствие у Вас знаний в той или иной области. А именно, вместо того, что бы глазком хоть глянуть и сделать вид, что "да, вы в курсе, вам это знакомо" (хотя бы ради "пускания пыли в глаза", если речь идет о вещах, вопросах, которые известны большинству людей) , Вы прилюдно, простигосподи, начинаете показывать свою не осведомленность в ОЧЕНЬ многих областях. Причем, не только тех, которые относятся к ролевой тусовке и фэндому, но и в областях, знакомых и известных человеку из не тусовки вообще!
Да и прикрываете все это наличием ошибок в области русского языка у Васильевой. То есть, переходите в более комфортное для Вас русло, как Вам это кажется. Но и тут Вы рассписываетесь в том, что Вы не спец...
Ну и как Вас после этого понять?
PS. Эрин, спасибо за солидарность

Svetlana писал(а) 07/15/11 :: 9:28am:

упаси их Эру!!!!!!!!
Svetlana писал(а) 07/15/11 :: 9:28am:

Хорошо, что Это до Вас донесли ваши аппоненты. Эрин, например. Да, думаю, у Вас есть небольшие проблемки, связанные с пониманием метафор, гипербол, прочих литературных (стихотворных) приемов.
Svetlana писал(а) 07/15/11 :: 9:28am:

нет. Не это я имела ввиду. совсем не это. Вот опять, Светлана, вы переходите в область орфографии и пунктуации, область, которая, как вам кажется, для Вас более знакомая. Я же говорила не о знании и не знании правил русского языка. я говорила о Вашей неосведомленности по ОЧЕНЬ многим вопросам, не относящимся к языку. Причем, простите, если оскорблю, Вы сами пишете о том, что ВЫ МНОГО НЕ ЗНАЕТЕ. и на многие примеры, приводимые форумчанами, пишите : А кто это? Что это? Поясните. Не знала. Не слушала. Не смотрела и тп. Короче, я это пыталась до Вас донести неоднократно. Как и многие с форума. Вы в упор этих указаний на Ваши не знания в разных областях жизнедеятельности не видите, делаете вид, что их не видите и продолжаете уводить в область русского языка, правил орфографии, пунктуации и... Ну, понятно?