Эрин, никак не могу согласиться.
1) видела сотню раз, как фик рождается из чего-то трепообразного именно в формате "напишу и покажу", не для себя - для себя там исходная мысль, а воплощается текстом как раз для читателей.

2)"посмотри на меня!" и для автора нормально - а особенно для поэта. и "подумай над этим" в фанфике может быть вместе с "давай поговорим о". у Молнии (molnija) в жж есть несколько разборов поттериан, которые и подумать, и поговорить.

TAtYana писал(а) 05/14/10 :: 3:38am:

Так это ж  и не обязательно совершенно. Я ж не истину вещал, я просто парой мыслей поделился. На предмет совместно покуритьжевать, - вдруг чего есть....

Цитата:

Запросто. "Напишу и покажу" может быть вполне сознательным. О, кстати! Создание фанфиков как способ социализации в соответствующем фэндоме, а?
"Показать" - это вообще такая палка, у которой концов может быть значительно больше чем один...
  И кстати. Если "для себя там исходная мысль", то "для читателей" оно действительно может стать (а не только задумываться) только если у автора хватит ума, таланта, напора, способностей и чего там еще - подать эту мысль так, чтобы она действительно была для читателя интересной (ну, небезразличной хотя бы), чтобы вызывала желание подумать,  поспорить, проникнуться там, угу...

Цитата:

Ага. Есть такое дело.
Однако вот тут можно бы и развить тему "я в тексте" или "текст - это я". Возьмем, например, мерисью. Как по мне, такая вот мерисья да в "чужом" мире - это и есть фанфик. Один из вариантов, по крайней мере. Потому как других серьезных идей, кроме как показать "Вот я бы им всем там навалял!" может и не быть. А та же мерисья в более-менее "ничьем" мире (нашем общем, или каком-то абстрактном) - это уже фанфиком не назовешь - хотя банальной графоманью оно может быть запросто...
  Еще вариант. Личность автора. Если "текст это я", то, как справедливо замечал некто Кролик, "Я бывают разные..." И нередки такие, что если там только "я" и ничего более - то может лучше бы и не писать? (или не читать?) Понеже таких "я" и вокруг полно, а в мире  того же Толкина такое - чистый перебор...
  "Посмотри на меня" хорошо, если есть на что смотреть; в противном случае невредно бы вложить в текст что-нибудь еще... а это не у всех получается...

Не, у нас попадалось еще лучше:
Сага о похождениях прекрасной воительницы Лютиэнь-Марии-Анжелики-Арвен-Эстебан-Желтофиоль
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?num=1201091908

PanchaDevi писал(а) 05/15/10 :: 3:42pm:


И почему данный креатифф меня так раздражает?
А ведь раздражает!
То-ли у меня чувства юмора нет,  то-ли автор переборщил с юмором? 

Li писала:
Цитата:

Точно-точно. И если уж совсем перевернуть все с ног на голову.. Наконец-то восполнился пробел истинного темного прошлого Темного Властелина Лорда Дарта Вейдера. А все, что знали о нем до того, был иллюзорный морок. Ха, там и Мелькор при исполнении.
(простите за оффтопичную музыкальную вставку, но сделано классно )
http://www.youtube.com/watch?v=UQqx5EsbSfY&feature=related

А мне у Мартина понравилось его о создании совместных миров с другими писателями, чтобы с детишками поиграть:

Иногда я позволяю другим писателям поиграть с моими детками. В «Диких картах» (Wild Cards), скажем, так как это совместный мир. Lohengrin, Hoodoo Mama, Popinjay, the Turtle и все остальные мои персонажи, введенные в «Дикие карты», развиваются другими писателями, а я, в свою очередь, придумываю истории с их персонажами. Но я категорически утверждаю, что это не то же самое. Совместный мир строго контролируется, и в случае с «Дикими картами» он контролируется мной. Я решаю, кому можно взять поиграть моих персонажей, я читаю новые истории, и я принимаю или заворачиваю их. Я могу сказать: «Нет, Popinjay ответил бы вот так». Или: «Простите, но Turtle на такое не способен». Или, что еще важнее (хотя с «Дикими картами» такого не случалось, но в других совместных мирах бывало): «Нет, ни за что, насиловать мою героиню нельзя, и мне насрать, насколько круто это бы смотрелось».

А особенно эта фраза:
И это «Дикие карты» — мир и персонажи, специально созданные для совместной работы над ними. А уж с ПЛИО все еще категоричнее: никто не смеет издеваться над вестеросцами, кроме меня.
И кто поспорит с правом автора Да, это совсем не то же самое, это не фанфик. В фанфиках возможно все.

А у Ракуган, на мой взгляд, вот эта мысль имеет важное значение в ее рассуждениях:

На пустом месте вообще, строго говоря, творил один Господь Бог. Все остальные, в том числе авторы и аффтары, - лишь последователи, пищущие фанфики на тот единый огромный мир-текст, который сочинил для них Создатель.

По-моему, она права.
И определение народного творчества, аки фанфикшн там тоже выделить можно:

Литература и культура в целом - не просто набор книг, картинок, разных скульптур и проч. Это система _связей_ между людьми. А связи предполагают ответ. Обратный отклик. Фидбэк.

Можно диспутировать, стоит ли писать всякие гениальности и отвратительности в добавление к созданным мирам. Но если такое явление в природе существует, значит оно кому-нибудь нужно.

Инголвен, а вы уверены, что вопрос поставлен верно? Может быть правильнее спросить - кому?

Угу, фанфики в этом ряду выглядят наименее безобидно. А вот явление гнилостных процессов сюда не вписывается, ибо жизненно необходимо.

Эль писал(а) 05/17/10 :: 7:45pm:

А засорение среды и преступность, значит, вписывается?

А вопрос "ЗАЧЕМ?" нужно ставить всегда.

Spokelse, если мне память не изменяет, Толкин в письмах писал, что будет рад стихам, песням и рисункам по его миру, которые его обогатят. И что будет рад тому, что его работа вдохновляет людей.
Но он явно не имел в виду перекраивание мира, как кому заблагорассудится, а уж тем более - не имел в виду наложение на мир абсолютно иных реалий и концепций, из иных времен и мест. М?
Или проталкивание своих идей, тоже имеющих мало общего с реалиями мира (которых у Профессора при внимательном чтении все-таки можно определить немало).
Про вписывание себя, любимых, в мир - даже за счет отодвигания некоторых героев - вообще молчу, вряд ли такое Профессору и в голову пришло бы.

(В смысле - надо, наверное, все-таки различать ролевые игры и литературу, м?)

Ingolwen, понимаете, в чем беда?
Если Вася Пупкин, прочтя Толкина, находит более убедительное объяснение событиям книги, чем написано в книге, то Вася пишет фанфик. И читатель убеждается, что прав Вася, а не Профессор!
И никуда от этого не деться! Профессор оставил в тексте так много багов, что фанфикописцам хватит работы на долгие столетия! И виноват в этом сам Профессор!