А я к Тулкасу нормально отношусь, даже очень. По крайней мере в "Сильмариллион" он такой благородный воин. Например, во время становления Арды: "...и сила Тулкаса приходили на помощь всем во время трудов". Или, когда Мелькор после разговора с Феанором ушел из Амана, Тулкас сразу с Оромэ собрался в погоню.  Можно еще кучу примеров привести.
Да, может быть, он нетерпим, может быть, "он плохой советчик - но верный друг". А это уже не мало.

А про ум Тулкаса, кстати, в "Сильмариллион" сказано ничего не было, насколько я помню. Разве, что не внимательно читала...

А насколько творчество и искусство разные вещи? Просто хочется понять почему нельзя творить на войне, если тактика и стратегия - это искусство ведения боя? Правда не совсем по теме. Хотя, почему бы и нет, битвы-то были в Арде.

А искусство - разве не рождение. Рождаются новые стратегии, рождается новая тактика...

Значит, Тулкаса - как личность - считать несамостоятельным прапором можно, а Мелькора вражьим врагом - нельзя?  Как, там, Нафаня говорил, мол свидетели или необъективны, или не свидетели? А слабО вообразить личность Тулкаса, который был бы автором аналогичного трактата про "Искусство войны"? Скажем, когда актуальные войны кончились, чтобы не скучать, сел, проанализировал и записал рекомендации будущим поколениям стратегов...

Не забывайте, что Тулкаса звали Астальдо, т.е. Доблестный. Несамостоятельный прапор не смог бы быть доблестным.

Катя писал(а) 03/07/10 :: 7:27pm:

В принципе, уважаемая Li  Вам ответила. И, как по мне,  достаточно убедительно и полно...
Вот эльфы еще, - те самые, толкиновские, - того же мнения придерживались: война отдельно, а творчество отдельно; и одно с другим не совмещается никак. И нет в войне ничего возвышеного и благородного, и даже возникновение "воинских искусств"  (как то - владение оружием) некоторые ИХ источники приписывают Мелькору, мда...

Цитата:

Можно - всё. Но лучше бы - не надо. Обедняет представление, угу... Как собственое, так и в целом...

Цитата:

Да чем ее только ни считали... Представьте себе, было дело...
Равно как (впрочем, это совершенно другая история), - встречным вариантом, - политической сатирой эпохи позднего Нуменора считали "Атрабет..." (Тут, правда, оснований и фактов поболе будет...)

Цитата:

  А эти вот оттенки, - почти целиком, - вопрос личного эмоционального восприятия. И, я бы даже сказал, соционического типа личности.

Цитата:

Здесь - да; но идея-то изначально была - что они все несколько того...

А по поводу Тулкаса лично... Чесслово, Инголвен, Вы наслушались анекдотов, право же... Все-таки он был Вала, -  это кое к чему да обязывает...

Эрин писал:
Цитата:


Согласна, такой подход не ведет к нахождению общей позиции, скорее каждый выкладывает то, что после прочтения того или иного источника в душе накопилось. Что же у нас в итоге получается: «Сильмариллион» - предвзятое повествование победителей, коему нельзя верить на 100%, «ЧКА» - криптоистория Сильмариллиона, уточняющая события другой (темной) стороны, но тоже не претендует на абсолютную истину. Несомненно, истина где-то между Сильмом и ЧКА, где-то посередине. Но такой фанфик тьфу-тьфу…литературный труд еще не написан и опираться на несуществующее при обсуждении мы не можем. Так на чем же основываться в дискуссии сейчас, а?

Отношение к Тулкасу, очевидно, также зависит от типа личности, от типа мышления личности. Наверное на Западе именно из него сделали бы супергероя. Вообразите, с каким размахом Голливуд смог бы отобразить поединок Сильнейших – Мелькора и Тулкаса в первой войне.

Тихо шепотом, Инголвен, ответьте, пожалуйста, на вопрос Li в «Свете и Тьме».  Исходя из этого и я вам отвечу.