WWW-Dosk - Еще одна статья о ЧКА

Ответ #30 - 07/02/07 :: 10:12pm

aton Вне Форума
Зашел поглядеть

Сообщений: 22

Кстати в литкаффе я даю ссылку на свой рассказ, "Вопреки" который до известной степени иллюстририрует настроение Люциферианства.

Наверх

IP записан

Ответ #31 - 07/02/07 :: 10:55pm

Allor Вне Форума
Живет здесь
Этика - категория эстетическая...
Angamalle

Пол:
Сообщений: 3517

Эрин,

У-у... я тут так, поглядом, не мою книгу треплют, но если что-то навязчиво предлагают, мне это уже не хочется..(это о песнях)...
Что же до излагаемых взглядов - ну право, ну давно все это сказано-сформулировано, и вся эта тема про свободу, тиранию, дуализм... А дальше "мы и они", "мы и цивилы", "мы и власть"... Все возвращается на круги своя, как говорил еще три с лишним тыщи лет назад товарищ Екклесиаст...

Разница между мной и сумасшедшим в том, что я - не сумасшедший (с) С.Дали

Наверх

IP записан

Ответ #32 - 07/03/07 :: 1:44am

aton Вне Форума
Зашел поглядеть

Сообщений: 22

Allor писал(а) 07/02/07 :: 10:55pm:

Эрин,

но если что-то навязчиво предлагают, мне это уже не хочется..(это о песнях)...

ВАМ не предлагалось.

Наверх

IP записан

Ответ #33 - 07/03/07 :: 1:52am

Mornalchor Экс-Участник

aton писал(а) 07/03/07 :: 1:44am:

Allor писал(а) 07/02/07 :: 10:55pm:

Эрин,

но если что-то навязчиво предлагают, мне это уже не хочется..(это о песнях)...

ВАМ не предлагалось.

(наивно) А кому предлагалось? И каковы критерии отбора?

Наверх

IP записан

Ответ #34 - 07/03/07 :: 1:59am

Allor Вне Форума
Живет здесь
Этика - категория эстетическая...
Angamalle

Пол:
Сообщений: 3517

aton писал(а) 07/03/07 :: 1:44am:

[quote author=Allor link=1182215570/30#31 date=1183406119]
ВАМ не предлагалось.

Это очень разумно

*кстати, aton, вам по остальному содержанию постА сказать нечего? Вы выше мелочных придирок?

*

Mornalchor, вот и интересно. Вероятно, исключительно Элхэ, а мы тут можем идти лесом с нашими гнусными "инсвинациями"

))))

Разница между мной и сумасшедшим в том, что я - не сумасшедший (с) С.Дали

Наверх

IP записан

Ответ #35 - 07/03/07 :: 2:04am

Mornalchor Экс-Участник

Гнусные инсвинации! Смех

Хорошо сказано! Смех

Наверх

IP записан

Ответ #36 - 07/03/07 :: 2:16am

Эрин Вне Форума
При исполнении
Ёж сложносочиненный
г.Москва

Пол:
Сообщений: 4978

aton писал(а) 07/02/07 :: 10:09pm:

Нечестно! Точно так же можно сказать, что если взять самые известные цитаты из «ЧКА» и предложить назвать автора на любом нейтральном форуме, то вряд ли кто назовет автора. Можно предложить эксперимент: давайте любой нейтральный форум, достаточного интеллектуального уровня, не завязанного ни на оккультизме, ни на мире Арды, и предлагайте цитаты. Я свою, вы свою. Сильно сомневаюсь в победе, но в ничьей уверен на сто процентов – если посетители данного форума достаточнно образованы узнанно будет и то и то, если нет, то ни то ни то. И «ЧКА» и Кроули имеют самую благородную из видов славы – как сказал один мой хороший друг: «Широкую известность в узких кругах».

Я, например, разницу вижу. "Направление" Кроули - "одно из". И только. А течений около- , возле- , псевдо- и квази-сатанистского характера - вагон и маленькая тележка, право. Подмигивание

Хорошо, изменим эксперимент. Возьмем по одной, самой яркой цитате из Кроули, Ла Вэя, Гурджиева, Блаватской... (список продолжите сами). И по цитате из ЧКА, Толкина, ПТСР, ну и Еськова с Перумовым (кого я еще забыл?). И предложим на "опознание" в двух более-менее соответствующих тусовках (именно тусовках, т.е. для "не специалистов"...).
Я уверен, что цитату из ЧКА опознают с уверенностью, причем многие. А вот Кроули - "потеряется"...

Цитата:

Отлично. Если помимо архетипов, хотя разве этого недостаточно? (пожалуйста обратите внимания, что в отличии от работы на «Куполе преисподней», в своих определениях я был куда строг в формулировках и не приписывал автору какого либо «сознательного следования идее»), общим является метафизический нонконформизм, конфликт с системой общепринятых стандартов. «перемена полюсов».

О-о!

Открою Вам маленькую тайну: три четверти всех, скажем так "апокрифов Арды" стоит именно на "метафизическом нон-конформизме" и помянутом Вами "конфликте..." , ага. Время такое было, и настроение такое. Подмигивание

И "толкинистский фэндом" не являлся исключением, правда. Был такой Голосовкер, например... Подмигивание

ухожу лесом... Подмигивание

"Мотор был очень похож на настоящий, но не работал."(с)

Наверх

IP записан

Ответ #37 - 07/03/07 :: 4:41am

aton Вне Форума
Зашел поглядеть

Сообщений: 22

Эрин писал(а) 07/03/07 :: 2:16am:

О-о!

Открою Вам маленькую тайну: три четверти всех, скажем так "апокрифов Арды" стоит именно на "метафизическом нон-конформизме" и помянутом Вами "конфликте..." , ага. Время такое было, и настроение такое. Подмигивание

И "толкинистский фэндом" не являлся исключением, правда. Был такой Голосовкер, например... Подмигивание

ухожу лесом... Подмигивание

О, да, Голософкер это действительно «секрет». При чем секрет о котором следует поговорить особо, ибо его «Сказания о Титанах» еще в мою бытность подростком, была настольной книгой, да и сейчас иногда перечитываю. Интересно вы знаете о его судьбе, и о чем шла речь когда он говорил о яде гибры пред которой был бессилен солнечный свет? Ну это так к слову. А вот то, что Голософкер очень уважал Фридриха Ницше и держал его портрет в своей рабочей комнате. Это ли не доказательство причастности к «метафизическому нонконформизму» и «воле к пресуществлению»?
Кстати (если конечно это не против ваших принципов) вы не можете дать ссылочку, где можно «Сказания о Титанах» скачать? Давно ищу для Касталии.
И да, вы правы. «Время было такое». Сейчас другое. Сейчас время «маленьких людей». И идея «последнего безумия» (по Волошину), явно непопулярна и даже великаны пытаются притвориться пусть хоть чуть-чуть но меньше. Печально…
А насчет эксперимента вашего – давайте, если у вас время есть конечно. Дайте форум который не имеет отношения как к фентези так и к оккультизму, например форум газеты «Аргументы и факты», и проведем следственный эксперимент. Самому даже любопытно. Цитаты по вашим авторам выбирайте сами – я прошу взять два тезиса – «делай что изволишь таков весь закон» и «любовь есть закон, любовь в соответствии с Волей». Только уж по честному, без виртуалов.
А насчет "одного из", право же это нечестно. Потому что и Блаватская, и Успенский, и Гурджиев, были ТОЛЬКО оккультистами, а Кроули был еще и ПОЭТОМ. Великолепный религиозный поэт, создававший стихи-гимны которым и Гурджиев и Блаватская и прокомментироватть бы не смогли. Если будет интересно (только не сочтите за настойчивое предложение, можете и не ознакамливаться, воля ваша) ознакомьтесь с примерами его мистической поэзии, вот по этой ссылке: http://castalia.ru/forum/viewtopic.php?p=4235#4235 А ПОЭТ не может быть "одним из", уже по определению.

Наверх

IP записан

Ответ #38 - 07/03/07 :: 4:42am

aton Вне Форума
Зашел поглядеть

Сообщений: 22

Allor писал(а) 07/03/07 :: 1:59am:

*кстати, aton, вам по остальному содержанию постА сказать нечего? Вы выше мелочных придирок?

*

Дело то именно в том, что по тому что было сказано в том посте и говорить то нечего. Потому что к обсуждаемой теме оно не относится и даже «мелочных придирок» я там не заметил. Потому что аргументация эта, в проекции на будущее сродни бородатому анекдоту который заканчивается фразой «а на кой мне зять без часов». Вопрос был «что такое люциферианство», его так сказать объединяющий принцип, объединяющий и гедонтичного гностика Карпократа и крайне аскетичное альбигойство. Критерий был дан мною весьма четкий, и заметьте и «ЧКА» и все остальное подходит под этот критерий. И вместо того чтобы либо с этим критерием согласиться, либо аргументированно не согласиться, как это делает Эрин, вы резко ушли в сторону, сыграв в архетип мудрого старца, типа все знаем, все видели, все предсказуемо. Я вас понимаю, сам такими методами иногда пользовался, если проигрывал по честному, но отвечать то тут в сущности и не на что.

Наверх

IP записан

Ответ #39 - 07/03/07 :: 4:59am

Хольгер Вне Форума
Живет здесь

Пол:
Сообщений: 3816

Allor писал(а) 07/02/07 :: 7:31pm:

Знамя люцеферианства... Вот ведь забавно, а я еще году так в 99-м доказывала, с христианских позиций, что сатанизма в ЧКА нет... С Брилевой на АнК по сему поводу спорила... Эк я недальновидно-то

))))))

А текст не сохранился? Хоть в виде набросков? Любопытно посмотреть.
А еще есть очень хорошая статья Гарета в тему: http://eressea.ru/tavern7/006-0103.shtml .

Lutar e vencer!

Наверх

IP записан

Ответ #40 - 07/03/07 :: 6:19am

Allor Вне Форума
Живет здесь
Этика - категория эстетическая...
Angamalle

Пол:
Сообщений: 3517

aton писал(а) 07/03/07 :: 4:42am:

Дело то именно в том, что по тому что было сказано в том посте и говорить то нечего. Потому что к обсуждаемой теме оно не относится и даже «мелочных придирок» я там не заметил. Потому что аргументация эта, в проекции на будущее сродни бородатому анекдоту который заканчивается фразой «а на кой мне зять без часов». Вопрос был «что такое люциферианство», его так сказать объединяющий принцип, объединяющий и гедонтичного гностика Карпократа и крайне аскетичное альбигойство. Критерий был дан мною весьма четкий, и заметьте и «ЧКА» и все остальное подходит под этот критерий. И вместо того чтобы либо с этим критерием согласиться, либо аргументированно не согласиться, как это делает Эрин, вы резко ушли в сторону, сыграв в архетип мудрого старца, типа все знаем, все видели, все предсказуемо. Я вас понимаю, сам такими методами иногда пользовался, если проигрывал по честному, но отвечать то тут в сущности и не на что.

Знаете ли, я в длинные обсуждения достаточно прозрачных вещей еще лет восемь назад наигралась, так что по десятому разу этим заниматься мне и впрямь скучновато... Тянуть все, что где-то как-то похоже, под какой-то критерий - дело занимательное, но обьективности в нем немного. Так что какое там в сторону... все честно сказано. И про выкладки про свободу, коим сто лет в обед (да какие сто), тоже... Ну и пафоса в высказываниях ваших многовато, так что серьезно спорить как-то и не... Ну что поделаешь, если я действительно на это насмотрелась до позеленения... "...Свобода, быть выше толпы, мы - не обычные людишки" и пр... Засим откланиваюсь и, вероятно, иду себе лесом

Истанаро, это ж не статьи были, и не многословные посты с кучей рассуждений... так, попытки выяснить у как-бы сестры во Христе, с чего она на ЧКА взъелась, и где она там сатанизм углядела

Вроде, я упирала на гуманистический, евангельски-жертвенный посыл данной вещи

)))) Г-жа Б. не согласилась

Статью Гарета помню, да, что-то такое

*кстати, чем еще малость не в кассу восторженно-"люцеферианский" подход - так это тем самым "мы-они" и притягиванием хорошей, в чем-то находящейся вне узкой идеологии книги в свою систему аргументации. Наклеивание ярлыка, перевод осмысления книги в идеологическую плоскость... Ежели ЧКА льет воду на мельницу люцефериан, то и впрямь, что там может для себя найти "добрый христианин"? Смех

А ведь оно не так...

Разница между мной и сумасшедшим в том, что я - не сумасшедший (с) С.Дали

Наверх

IP записан

Ответ #41 - 07/03/07 :: 6:31am

Хольгер Вне Форума
Живет здесь

Пол:
Сообщений: 3816

Аллор -- понимаешь, мне кажется, в данном случае имеет место "мышление ярлыками": у многих укоренился ярлык "Мелькор=Люцифер", и их никак не переубедишь, никакими апелляциями к сути текста. Кстати, в случае Брилевой имело место то же самое "мышление ярлыками".

Lutar e vencer!

Наверх

IP записан

Ответ #42 - 07/03/07 :: 6:32am

Allor Вне Форума
Живет здесь
Этика - категория эстетическая...
Angamalle

Пол:
Сообщений: 3517

Цитата:

Аллор -- понимаешь, мне кажется, в данном случае имеет место "мышление ярлыками": у многих укоренился ярлык "Мелькор=Люцифер", и их никак не переубедишь, никакими апелляциями к сути текста. Кстати, в случае Брилевой имело место то же самое "мышление ярлыками".

Ну и не скучно ли с ними дискутировать? Вот и сцеплялись бы с Брилевой и Ко

Да еще с такой эклектикой в сознании...
aton: "Мелькор - первая часть имени - "мель", корен связанный с землей, проматерью, малкут" - откуда такое? Малхут - на иврите "царство", одна из сефирот... Какая праматерь? Круглые глаза