WWW-Dosk - Жизнь северных орков

Ответ #75 - 09/01/05 :: 7:03pm

Маруся Экс-Участник

*вальяжно* Ах, эти Мудрые, они чего только не наболтают... Подмигивание

Наверх

IP записан

Ответ #76 - 09/01/05 :: 7:21pm

Элхэ Ниэннах Вне Форума
сантехник
Москва

Пол:
Сообщений: 27684

Ни-ни, гоблины и прочие орки - это уже живые, но искаженные непонятно-кто (см. дискуссию о происхождении орков). А вот комары, тараканы и прочая неприятность энтомологическая - это к Йаванне, да.

My armor is contempt.

Наверх

IP записан

Ответ #77 - 09/01/05 :: 7:23pm

Исхэ Экс-Участник

воот, я же знала! а господа тирионские, наблюдая за моими очередными разбеганиями в разные стороны от разных энтомологий, все на Мелькора сваливали, помнится

Наверх

IP записан

Ответ #78 - 09/01/05 :: 7:27pm

Элхэ Ниэннах Вне Форума
сантехник
Москва

Пол:
Сообщений: 27684

А ты им в следующий раз "Сильмариллион" процитируй. И укоризненно скажи - что ж вы, дескать, господа канонисты, первоисточник так плохо знаете?.. Подмигивание

My armor is contempt.

Наверх

IP записан

Ответ #79 - 09/01/05 :: 7:57pm

Маруся Экс-Участник

Цитата:

(см. дискуссию о происхождении орков).

Издеваешься, да? Ужас

Я не буду ее см., я ее писал в значительной части, и видеть больше не могу. А кажется, придется. Нерешительный

Информагентство ОМС уже опять в аргументах мелькает. Плачущий

И кстати, если уж быть совсем занудой - то ли у меня склероз, то ли впрямь никто корректно не объяснил, из чего же все-таки были извращены драконы? Смех

Наверх

IP записан

Ответ #80 - 09/01/05 :: 8:05pm

Элхэ Ниэннах Вне Форума
сантехник
Москва

Пол:
Сообщений: 27684

Пффф, так ведь про троллей тоже никто ничего толком не объяснял, только предположения были, что это ~~окаменевшее дерево~~ извращенные Энты. Птички назгульские, опять же... Круглые глаза

My armor is contempt.

Наверх

IP записан

Ответ #81 - 09/01/05 :: 8:40pm

Magnus_Maximus Вне Форума
Матерый
На пряжках поясов орков:
"Mor'gott mit uns!"

Пол:
Сообщений: 454

Не нада нам про птичек. Знаем мы, на что эти Ва..., виноват, назгульские птички способны! Злой

Если проэкстраполировать традицию взятия «звездных» имен, то Элхэ – «звезда Полынь». А вкупе с «дорогой на тысячелетия» становится понятно, кто Чернобыль устроил. &&Всё козни Врага!&&&&Бабье царство ©

Наверх

IP записан

Ответ #82 - 09/01/05 :: 8:46pm

Маруся Экс-Участник

Вы хотите сказать, что назгульские птички были извращены из коров? Ужас

Наверх

IP записан

Ответ #83 - 09/01/05 :: 8:58pm

Magnus_Maximus Вне Форума
Матерый
На пряжках поясов орков:
"Mor'gott mit uns!"

Пол:
Сообщений: 454

Гхм. И что ж меня так превратно понимают? Эти качества оных птичек я в виду не имел.
Хотя, шутки ради, конечно можно порассуждать, каково было воинству Запада на стенах Минас-Тирита после пролета таковой "авиации" противника. Бактериологическое оружие, однако!

Если проэкстраполировать традицию взятия «звездных» имен, то Элхэ – «звезда Полынь». А вкупе с «дорогой на тысячелетия» становится понятно, кто Чернобыль устроил. &&Всё козни Врага!&&&&Бабье царство ©

Наверх

IP записан

Ответ #84 - 09/02/05 :: 2:17am

Тень Дуба Вне Форума
Живет здесь
Играющийся тренер
Троицк

Пол:
Сообщений: 831

Цитата:

Если мы рассматриваем тексты как квазиисторические документы, то мы попадаем в сферу действия Исторического подхода (Толкин - первооткрыватель, переводчик и комментатор текстов), и не имеет значения, когда эти тексты были написаны Толкином и были ли они им отвергнуты.

И?
Почему Вы на этом остановились?
Разве это снимает вопрос о валидности?
Разве то, что источники - (квази)исторические - сразу и навсегда делает их равно достоверными?

Критерии валидности при квазиисторическом подходе несколько иные, чем при литературном, но они есть. Собственно, бОльшая часть реального исторического источниковедения как раз и занимается этим.
Найди реальный археолог все эти рукописи - первое, чем бы он занялся, это как раз изучением: а что это: подделка/подлинник? документ,литературное произведение? (в древности, как ни странно, тоже записывали выдумки

...), если произведение - какого жанра: объективное описание или филиппика? И т.д.
Нельзя ж всё в одну кучу...

Как минимум два критерия анализа лежат на поверхности:
1) "логика": если документ противоречит сам себе или другим документам - надо как минимум выбирать, кому же мы верим. Обоим сразу нельзя-с...

2) "физика": если описано то, чего автор объективно знать ну никак не мог. Например (классический пример из анализа исландских саг), о чём думал одинокий герой перед смертью...

Так что главным становится не когда что Толкин написал, а сочетается ли это написанное с миром Канона.
Но и по этому показателю некоторые тексты гораздо равнее прочих

....

Приросла корнями к дубу, но куда его прочней:&&Не под силу лесорубу даже сук срубить у ней!

Наверх

IP записан

Ответ #85 - 09/02/05 :: 11:19pm

Everard_Took Вне Форума
Живет здесь
Я люблю этот Форум. Нежно.

Пол:
Сообщений: 880

И кстати, если уж быть совсем занудой - то ли у меня склероз, то ли впрямь никто корректно не объяснил, из чего же все-таки были извращены драконы?

А я бы это так объяснил.

Идея о Морготе-Извратителе, не способном к творчеству - исключительно эльфийская, даже нолдорская. К реальности Арды относится - ну, примерно, как всем известные политические идеи 20 века. Узкое упрощенное понимание вещей, да еще и поставленное на службу политике.

Сильм имеет внутренних авторов (известны имена), которые - считали так.

В становлении этой идеи и ее философско-догматическом развитии большую роль сыграл Финрод, который - в отличие от, например, Фэанора или же сестренки - не был замечен в общении с Айнур.

Эта идея просто не до конца соответствует истине мира Арды, которую мы можем не более чем реконструировать.

Народ Элдар не знает целлюлита.&&

Наверх

IP записан

Ответ #86 - 09/03/05 :: 12:51am

Erelchor Экс-Участник

Цитата:

В становлении этой идеи и ее философско-догматическом развитии большую роль сыграл Финрод, который - в отличие от, например, Фэанора или же сестренки - не был замечен в общении с Айнур.

Не был замечен? Сформулируйте свою мысль поточнее, пожалуйста! Я Вас понял так, что Вы считаете, что Финрод никогда не общался с Айнур и, поэтому идея о неспособности Мелькора времен Первой эпохи к творчеству - выдумка Финрода?
Или я неверно понял?
Но "не был замечен в общении" и "не общался" - не одно и то-же!

Наверх

IP записан

Ответ #87 - 09/03/05 :: 1:01am

Everard_Took Вне Форума
Живет здесь
Я люблю этот Форум. Нежно.

Пол:
Сообщений: 880

Я Вас понял так, что Вы считаете, что Финрод никогда не общался с Айнур и, поэтому идея о неспособности Мелькора времен Первой эпохи к творчеству - выдумка Финрода?

Не общался плотно и долго. Так, как Галадриэль с Мелиан или же Фэанор с Аулэ.

Народ Элдар не знает целлюлита.&&

Наверх

IP записан

Ответ #88 - 09/03/05 :: 1:09am

Erelchor Экс-Участник

Цитата:

Я Вас понял так, что Вы считаете, что Финрод никогда не общался с Айнур и, поэтому идея о неспособности Мелькора времен Первой эпохи к творчеству - выдумка Финрода?

Не общался плотно и долго. Так, как Галадриэль с Мелиан или же Фэанор с Аулэ.

Откуда известно? Цитату не подбросите? Что значит "плотно и долго"? Это как и сколько? И кто с секундомером стоял?

Наверх

IP записан

Ответ #89 - 09/04/05 :: 2:24pm

Элхэ Ниэннах Вне Форума
сантехник
Москва

Пол:
Сообщений: 27684

Мда, мне бы тоже было очень интересно взглянуть на цитату. Насколько помню я, только об одном из Нолдор однозначно сказано, что он с Мелькором в Валиноре не общался. И этот "один" - не Финрод.
Уважаемый Эверард, я Вас в который раз уже прошу: не пытайтесь выдавать свое личное мнение за нечно бесспорное и очевидное для всех. Честное слово, уже надоело. Вам столько раз об этом говорили...

My armor is contempt.

Наверх

IP записан

	Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход