А еще в этой дискуссии было очень простое разделение -- на эмоциональное и логическое отношение к Арде. Обратите внимание -- все, кто говорил о том, что программные имена брать допустимо, использовал категории эмоциональные, а тот, кто говорил, что недопустимо -- логические... С другой стороны, это говори о том, что эмоциональное переживание Арды то ли встречается в основном у определенного возраста или на определенном этапе знакомства с Ардой, то ли выходит из моды.

Да понятно. Просто здесь тоже хорошо бы обходиться без крайностей. Когда человек, которого я в первый раз вижу, представиться Феанором, я хихикну (примерно ту же реакцию вызвал и ник Илуватар -- тот носитель его, кстати, милейший человек). Но когда людям, которых я знаю много лет и которым дал имена, успевшие основательно прирасти (и, кстати, никаких плюшек они с этих имен не получали ), некие самочинные "судьи" говорят, что они на эти имена не имеют права -- это тоже дурновкусие. В общем, опять тот же вывод -- раз на раз не приходится, а то, что меня больше напрягает чрезмерное втискивание в рамки, чем распущенность, а кого-то наоборот -- дело вкуса . В общем, согласно поговорке, всплывшей в одном из наших диалогов: "Из двух зол и выбирать не стоит".

А по сути мне кажется, что "дивность", программные имена и т.д. завязаны именно на то что Арда воспринимается очень эмоционально. А перестает она вызывать эмоции -- и всё, ни "дивность" ни программные имена уже не нравятся. А почему перестает? И потому, что любая сфера, к которой относишься как любитель (то есть не создаешь нового) наскучивает из-за хождения по кругу. И потому что с возрастом эмоциональный отклик вызвать все труднее, и кажется "чем человек мудрее, тем он менее эмоционален", а мудрее человек кажется чисто из-за накопления опыта с возрастом (плюс разнообразные разочарования).
Поэтому "выдыхание" интереса к Арде у каждого человека (кроме случаев, когда он, к примеру, исследователь текстов) вполне естенственно, хоть и грустно. Однако подталкивать это выдыхание искусственно -- явно неправомерно.

  "Ощущение сопричастности" и  "связи" с Ардой (как и любым другим миром) может базироваться не только на "интересе". Это може быть долг. Это может быть голос крови. Это может быть ощущение "родного", близость, сопринадлежность. А эти базовые вещи не обязательно питаемы эмоциональностью. (Грубая аналогия: любовь в стадии влюбленности - без эмоциональности не обходится; а на более поздних и основательных стадиях - уже у кого как)

Эрин -- а скажи, как ты воспринимаешь, что Арда в тебе отзывается? Потому что я так понимаю, что мы, с одной стороны, воспринимаем Арду более близко, чем литературоведы воспринимают "просто" изучаемый текст, а с другой -- нам закономерно не нравятся откровенные "огородные пугала". Да и вообще -- рискну предположить, что проблема завязана на то, что в восприятии Арды мы исходим из двух крайностей -- либо полное редуцирование к обыденности, либо столь сильная умозрительность, что теряется любая логическая структура. А пройти между этими крайностями очень трудно.

Эрин: Да, наверно, это весьма точное описание переживания Арды.
А я почему-то провел параллель с гаучо (да, разумеется, по факту многократных поездок в Рио-Гранде-ду-Сул). Потому что недавно пробила мысль: что такое нынешняя культура гаучо? В каком-то смысле она сродни фэндому (единственное отличие, что если толкиен-фэндом в основном ориентирован на интуитивные мотивы, то культура гаучо -- на сенсорные), как бы воссоздавая некий романтический образ (в Рио-Гранде-ду-Сул есть целая сеть "центров традиции гаучо" -- по сути, этаких аналогов фэндомских клубов). И вот, как мне рассказывал один мой хороший знакомый, недавно в университете Порту-Алегри была дискуссия: что значит быть гаучо? И пришли к выводу -- что это значит просто любить культуру гаучо. Точно так же, быть, скажем, эльфом -- значит именно любить эльфийские мотивы.
Другое дело, что между толкиен-фэндомом и культурой гаучо есть существенное отличие -- если культура гаучо все же опирается на вполне материальные прообразы (и стиль одежды, и музыкальные инструменты...), то прообразы культуры эльфов приходится придумывать с самого начала, причем опираясь на свои догадки -- а от этого и разброс в предположениях, что может быть у эльфов, а что нет, и та же проблема навязывания своих догадок (подчас низкопробных).

Хм. Вопрос тот же -- при каких условиях культура у человека отзывается? На этот вопрос, кстати, и Достоевский отвечал, и много кто еще. Потому что аргумент "в культуре можно только родиться" вовсе не настолько обоснованный, как кажется (уж не говоря о том, что всегда есть взаимовлияние культур). И, кстати, в Бразилии я встречал немало людей (именно местных, а не потомков эмигрантов), которые ценят русскую культуру -- в основном в православных церквях, но не только.
И опять две крайности -- или редуцирование культуры к некоей игре с характерными маркерами (если речь идет лишь о внешней атрибутике), либо невозможность войти в культуру, а занятие по отношению к ней лишь позиции внешнего поклонника, либо... что-то еще? (что именно)
Потому что внутренняя близость -- понятна, но ее крайне трудно хорошо обьяснить вовне (эмоции -- да, но крикливые эмоции, в-1-х, вызывают неприязнь, а в-2-х, кажутся наигранными, а спокойное проявление эмоций не так заметно -- их можно рассмотреть, если общаться с человеком достаточно долго).

То есть кто лучше всех играет, тот лучше всех все понял?