Цитата:


вот в этом наше принципиальное разногласие - вы все Снейпа рассматриваете, как человеко-функцию, что ли... То есть, выполнил свою функцию - и прости-прощай... А вот попробуйте в нем разглядеть не только функцию, а?

Цитата:


Оххх, ну об этом уже СТОЛЬКО писалось... мной и не только мной. Что можно было найти путь, и что фраза типа "ему жить было не за чем" - вообще слабо тянет на аргумент. Так что повторяться и детализировать не буду, ок?

Цитата:

а мне вот как раз казалось. что он к Гарри не как к орудию относился. Потому часто и оказывался там, где Гарри можно спасти... Потому и бесился, что Гарри вечно лезет тудап, куда не просят.
А насчет - "не ненавидел" - полностью согласна. Кстати, если принять, что он Гарри не ненавидел, а просто... ну, не знал, как с ним общаться, что ли - то его "монолог воспоминаний" совершенно не обязательно должен был быть предсмертным. Просто он понимал, что склонный к рефлексии Гарри именно к "предсмертному" монологу отнесется со всей серьезностью, и поймет то,что нужно понять. И умирать по-настоящему для этого совсем не обязательно

Юкари, а почему в ытак уверены, что Автор - всегда прав? он такой же человек, как и другие. Сам потом может передумать, да поздно. Ну, мое мнение об этом вы уже, наверное, читали в моем монологе о том ,как герои стают народными иначинают жить собственной жизнью. Ничего нового к этому добавить не могу.

Кстати, доводилось мне читать "мэрисьюизмы"... "Отвратное зелье" как-то сложно к этому отнести - ИМХО. И вообще - лично мне интересно открывать для себя известных героев с неизвестной стороны. Поэтому талантливые и нешаблонные фики я с удовольствием читаю

Цитата:

Сиорэ, ну, допустим можно... Но НУЖНО ли?

Цитата:


Да именно так и представляю. Что меня поразило в первую очередь в Роулинг, это тот факт, что все персонажи, все действия, все слова и  даже маленькие завитушки сюжета подчинены определенной цели. И вот такие вот закидоны типа: "А через 20 лет Снейп окажется жив, я его спрячу в соседней забегаловке, сделаю его таким, чтобы никто в нем не узнал профессора зельеваренья" совсем не в ее духе, за что ее беспорно можно уважать (кстати, и концовка-то, собственно, тоже не в ее стиле совсем.)  Я, конечно, сильно извиняюсь, но не надо к персонажам относится как к живым существам. Они все выполняют определенные функции сюжета.  
Если Роулинг убивает его до конца, то фигура Снейпа приобретает поистине потрясающую глубину и харизматичность. А если он остается жить?!!! Это ж только характер мусолить, изнашивать основную идею персонажа. Нет уж! в произведениии важна завершенность сюжета. Роулинг все сказала по поводу Снейпа и большего не нужно.
А вспомните насколько страшны бывают продолжения романов. Что-нибудь вроде: а мы тут все живы и здоровы и все нарожали кучу детишек и уже наши детишки вляпались по самое не могу. В произведении должна быть идея. Идея завершенная. В этом отношении прекрасен пример "Хроник Амбера"



Цитата:


Роулинг все таки мастер ненавязчивого психологического давления. Так чтобы до всех внутренностей проняло. Может живому бы Гарри не поверил.

Цитата:


Автор не может быть не прав. Это его работа, это он все придумал,  это он все закрутил это он вдохнул жизнь в этих героев. И извините, но это он тут бог, а не мы. И ему решать все эти вопросы. Мы лишь можем развивать "теологические" споры.

p.s. Интересно в этом мире кто-нибудь работает

Цитата:


А вот под этим подпишусь на 100%! и не работают, и не спят!

ИМХО - если автор пишет про живых людей, то у живых людей не всегда и не все подчинено определенной цели. Бывает, вмешается что-то неожиданное, что нельзя предугадать. И реакция на что - тоже нельзя предугадать.

Цитата:


Ну а если персонаж получился ЖИВЫМ?! Как к нему тогда относиться? Если он просто (благодаря автору, конечно. Или фильму ) перерос свою функцию в сюжете? Если ему тесно в изначально отведенных ему рамках?  если он уже не просто "авторский" - а - "народный" герой? как тут быть? убить сразу, чтоб не высовывался, что ли? жаааалко!

Цитата:


А мне все же кажется, что она поставила не точку, а многоточие... И за это ей отдельное спасибо! дала шанс каждому трактовать ситуацию по своему усмотрению. Потому что к общему знаменателю по поводу фигуры Снейпа, особенностей его характера и дальнейшей судьбы ни мы, ни еще кто бы то ни было все равно не придет. А так - благодаря "неоднозначной" 32 главе обе стороны (те, кто за "жив" и те, кто за "умер") могут чувствовать именно себя правыми. И всем хорошо

Valkyr
Прямо таки жирная точка.

Цитата:


а на кой же мне тогда читать художественную литературу? функции описывают учебники по математике, психотипы - книги по психологии. а если я не могу относиться к персонажам, как к живым существам, то  я это называю плохой литературой, откладываю книгу и больше не беру в руки. мне про функции не интересно.

Цитата:


"И вообще, главное в этой жизни - красиво умереть!" - "Стажеры" Стругацких, стажер Бородин.  (цитирую по памяти, если что).

Цитата:


ну и чем же испортит сюжет концовка "...а выживший Снейп уехал в Болгарию, где писал мемуары и преподавал в Дурмстранге защиту от темных сил."?

Цитата:


не делайте Роулинг крокодилой.

"Хозяин: Сударыня, сударыня! Будем держаться как взрослые люди. И в
трагических концах есть свое величие.
Эмилия: Какое?
Хозяин: Они заставляют задуматься оставшихся в живых.
Эмилия: Что же тут величественного? Стыдно убивать героев для того, чтобы
растрогать холодных и расшевелить равнодушных. Терпеть я этого не могу."(с) Шварц, "Обыкновенное чудо".


Цитата:


скажу Вам как автор: автор может быть неправ.
- в собственной матчасти. если у меня герой сегодня кареглазый, а завтра синеглазый (без контактных линз) - это не чудо случилось, это ляп ляпнут. и нет той "авторской правоты", что это оправдает.
- в собственных построениях характеров персонажей. если у меня герой вчера и сегодня труслив, как мышь, а завтра без единого к тому объяснения и повода совершает крутейший подвиг - это опять не чудо, это рояль в кустах, неумение и нежелание объяснить, как такое вышло (или продумать героя, или подать героя).
- и еще есть много вариантов авторской неправоты.

Цитата:


*тихо плачет от радости*
Blackfighter, спасибо! Ваши б слова - да Мерлину в уши! Заодно и к нам, болезным поближе, Болгария-то...

Цитата:

а что помешало-то?

Цитата:

Да ладно, мне не привыкать! надумаете - приходите. К компромиссу. Буду вас там ждать

Valkyr
Походу никаких здравых копмромисов не получается....жаль

Blackfighter
Похоже нарываюсь на здоровый модеряльник... Помогите, вороую (ну, впрочем, к делу не относится)

Рассудительные Вы мои

Автор, создавая свои произведения, вкладывает в них какие-то мысли. И доносит эти мысли всеми средствами. Роулинг создала трагический образ Снейпа, человека, отдавшего свою жизнь за любовь, за добро.... ой, лучше без пафоса...Человека достигшего своей цели. Здесь столько об этом писалось, что сложно все это вновь повтроить.

Я очень сильно извиняюсь, но хорошая литература отличается: продуманным от и до сюжетом (а не мотанием в разные стороны), отработанными художественными средствами, определенной впечетляющей идеями. Что и делает роулинг на примере Снейпа.
Дак вот если образы ДАмблдора, Поттера и многих других во многом детские, то Снейп это трагический герой, который по всему раскладу должен погибнуть. Собственно и Поттера надо было тоже убить.  Тогда это будет сильное законченное произведение. И по прочтению которой останется думать только о борьбе добра и зла и жизненых перепетиях, на которые толкает людей жажда любви, справедливости, о том как люди могут ошибаться и что они готовы отдать за победу, а не о том, жив Снейп или нет.  . Вот что остается после хорошей литературы. Вспомните про Хроники Амбера.
Такими рассуждениями мы просто делаем Поттера, извините второсортной литературы, в которой любимые герои всегда остаются живы (утрированный пример: американские боевики - все кто нравятся останутся живы). Извините, должны же быть какие-то каноны.

Цитата:


Вы какие то страшные примеры приводите. Если книга публикуется значит она должна быть проверена от и до на ляпы. Это раз. А такая сюжетная линия как смерть героев не могет быть ляпом, уж никак, уж извините. Это два. А третих дайте почитать что нибудь из ваших работ, мне как человеку близкому к людям, которые пишут.