Хотите секрет?

Я знаю, что я потрясающе неоригинальна.

Еще в первые свои посещения Доска, когда я, что называется, изучала обстановку и больше читала все подряд, чем высказывалась на любимую тему, я обнаружила и зафиксировала 1) ходовые «остроумные» аргументы и вопросы праздной публики 2) реакцию на них со стороны Хозяев и завсегдатаев.

Мысли сходятся, согласно поговорке, не только у дураков. Мне самой, в силу неистребимого детского интереса к устройству окружающего мира во всех его проявлениях, хотелось бы получить квалифицированные ответы на многие из них.

К сожалению, разговоры в темах после «скользких» вопросов чаще всего моментально перескакивали на обсуждение личности вопрошающего. Что, имхо, не есть хорошо. Вопрос задан. Неважно, кем. Но он ЗАДАН. Это у меня такое личное СВЯЩЕННОЕ отношение к вопросам. Особенно, если вопрос формулируется без использования нецензурщины и поставлен в корректной форме, не затрагивающей личность, к которой обращен. Абстрактно.

Далеко не все посетители в курсе каждого обсуждения. Вопросы могут прозвучать повторно. Тот факт, что некоторых глупые вопросы смертельно утомили, еще не повод их игнорировать. В таких случаях, имхо, неплохо делать «отсылку» в соответствующий раздел, где похожие вопросы уже обсуждались. Человек, ищущий информацию, пойдет и возьмет ее. И скажет «спасибо». Человек, ищущий острых ощущений, будет продолжать выделываться. Ну, с этими разговор у модератора короткий...

Если я правильно поняла цель создания специализированного раздела «Юмора», - для ведения несерьезных дискуссий и веселых обсуждений, а не только для кидания ссылок на чужой юмор, - то, по моему мнению, очень распространенная серия вопросов «про все такое» как раз соответствует духу, заявленному в кратком описании новорожденного раздела.

Я взяла на себя труд суммировать в исходном сообщении наиболее часто встречающиеся глупые вопросы, имхи, разбавив их кое-где собственными рассуждалками. Благая цель, мною преследовавшаяся, состояла в «кидании затравки». Во-первых, создать специально отведенное место для задавания глупых вопросов. Во-вторых, в процессе обсуждения получить, наконец, ответы на все старые глупые вопросы. Ибо в «серьезных» дискуссиях поиски ответа обычно подменялись обсуждением вопрошающей личности. Или апелляцией к СВЯЩЕННОМУ. И тогда еще не существовало «несерьезного» раздела. В-третьих, дождаться непременного появления новых глупых вопросов, возникающих в процессе разбирательства со старыми.

Эксперимент не состоялся. Имхо, это очень печально. И еще имхо, что сразу мешало уважаемой серьезной публике просто высказать правду: «Панча! Это стар-ро!» Скучно, господа...

А анекдоты мне понравились И папа

Последнее изменение: Pancha - 02/21/02 на 17:54:09

Привет!

Цитата:


У греков они именовались скромно и просто - героями...

Цитата:


Мне кажется, что то место, которое в древнегреческой мифологии занимали герои, в Средиземье уже занято майар. Кстати, они - герои и майар - немного похожи: не люди и все же не боги или валар.

Цитата:


Гэлмор, Манвэ ты не трогай Ты будешь смеяться - но у меня на него заморочка
Но это я так, в шутку. А вообще, есть еще Фионвэ, сын Манвэ

Цитата:


Правда, правда...

Цитата:


Панча, не расстраивайтесь, это называется конгениальность

(откашливаясь) видишь ли, Панча... я сама стебщица первостатейная.
Но есть такое дело... некоторые вещи можно обсуждать либо очень_серьезно, либо совершенно_несерьезно.
В данном случае, имхо, баланс несоблюден.

Имха моя такая, насчет юмористических разделов:

1. Ничто, обсуждаемое в разделе «Юмора», никого эпатировать не должно. По определению.
2. Единственные допустимые возражения серьезных людей могут касаться только «возраста» и «качества» шуток. И выноситься обязаны в соответствии с законами жанра.
3. Во всем остальном юмористические дискуссии ведутся по общим (федеральным ) Правилам.

Тэссе.
Золотко!
Я сходила в гости к «Валар и Арда», посетила даже целых две последних страницы, чтобы изучить контекст. Хотела уже «спасибо» сказать, да не успела – НАЧАЛОСЬ... Ты, уж, извини. Особенно меня там прикололо, что возникшая было в ходе дискуссии аналогичная тема о воплощениях, быстренько сошла на «нет». Зато Хозяюшка все-таки ответила на заданный когда-то Гэлмором простой человеческий вопрос. Она сказала, мол, нормально Мелькор воплотился, полноценно. И тело его теоретически обладает способностью иметь детей. То есть, если бы они поженились, то и детишек бы дождались

Лично для меня грань между серьезным и несерьезным очень расплывчата. «Гениальные логические стебы», по выражению Раисы, чаще всего возникают в процессе размышлений именно над серьезными темами. А глупые вопросы при нормальном к ним отношении могут вывести на новый уровень осмысления фундаментальнейших концепций. Имхо, мы с тобой уже обнаружили одну тему, которую можно глубоко копнуть. Любовь Мелькора и Элхэ как любовь мужчины и женщины. Поскольку Мелькор – Айну, заодно поисследуем влияние телесного на духовное и наоборот. И вообще – чувство любви у воплощенных духов. Конечно, идем в серьезное место. Только, давай, ты заведи обсуждение. Я боюсь, чего-то Его можно так и назвать: «О чувстве любви» Выскажи там какие-нибудь тезисы, например, повтори то, что уже тут сказала. Надеюсь, уважаемая серьезная публика согласна с утверждением, что полноценно рассуждать о чувстве любви без учета телесной составляющей – невозможно. Элементарно потому, что всякая любовь мужчины и женщины – это любовь фэа и любовь роа. Надеюсь, на нас (и вообще – ни на кого) не будут теперь огульно «цыкать зубом» за одно только упоминание в серьезном разделе телесного аспекта любви. На дворе 21 век! А народ стесняется, как во времена королевы Виктории. Ни одна уважающая себя фэнтэзи-история не обходится без хорошей лав-стори. В 80-90-е годы прошлого века авторы окончательно «раскрепостились», а вот критики поспешают медленно Порылась я в памяти, и припомнила Энн Маккефри. У нее не только с героями случается плотская любовь, она – необходимая часть сюжета. А столь уважаемый многими гражданами Кринн? Если я не путаю, кендеры – оттуда. Кажется, там воевали с враждебной человечеству расой драконов. И одна воительница умудрилась втюриться в главного «врага». Да так, что своих предала. Тот, естественно, умел оборачиваться «добрым молодцем»

Другая, упомянутая мной в «затравке» серия глупых вопросов, касалась так называемых «туалетных» подробностей. Тоже – немаловажная часть жизни. В «Дюне» пищеварительному циклу уделено первостепенное внимание, ибо без него не построишь «стилсьюта». И любой пятилетний ребенок, услышав про «длительное пребывание космонавтов на орбите» задастся вопросом: «А где у них там туалет?» Тот же ребенок, слушая рассказ о переходе Фордо, Сэма и Горлума через пустынный, вонючий Мордор обязательно посочувствует: «Им даже в туалет сходить некуда...» Элементарно потому, что дети дошкольного возраста каждый день натыкаются на эти самые «туалетные» вопросы. Я очень хорошо помню, сколько проблем создавала своим родителям тем, что мне нужно было «выйти» в самый неподходящий момент. Но мне же ну-ужно! И я, ерзая от нетерпения на сиденье междугородного автобуса («Остановка через двадцать минут! Только быстрее, стоИм всего пять!..»), мечтала, что если бы я была волшебницей, обязательно бы сочинила специальное заклинание... С возрастом число нужных в хозяйстве заклинаний только увеличилось А на какие серьезные мысли может навести правильное отношение к «туалетным» вопросам? Да опять – на воплощение. И от него – к изучению «человеческого, слишком человеческого». То есть, имеем ли мы право мыслить о не-людях как о людях, в каких пределах работают аналогии. Ну или насколько «человеком» становится воплощенный в человеческое тело дух.

«Сверху» к вытекающим серьезным вопросам подойти до сих пор не удавалось. Ну, я озадачилась границами аналогий. Остальным то ли все ясно, то ли это никого не интересует (имхо – очень зря!) Потому что эти серьезные вопросы корнями глубоко уходят в «низшее». Элементарно потому, что, как мы помним, человек («человеческое») есть фэа плюс роа. Возможно, потому и не обсуждаются, ибо «низшая» природа так или иначе в обсуждении всплывет, ну а дальше – НАЧНЕТСЯ...

И еще имха моя такая, насчет ведения серьезных/несерьезных обсуждений. Ничего страшного, если в серьезной дискуссии народ вдруг потянет немного пошутить. Аналогично, никого не должно удивлять, если в несерьезной дискуссии пойдет вдруг совершенно серьезный разговор. Имха такая, если случайно возникшая тема народу понравится, и он захочет ее досконально развить, заинтересованные лица обязательно перейдут в специально отведенное место.

Гэлмору.
А не могли бы вы кинуть на мой мэйл (он тут, в конце сообщения) свой эпохальный труд «Пригоди бравого ельфа Швейка в вiйнi за Сiльмарили»? Хоч мову згадаю... Может, и обсудить что найдется.

Амариэ.
«Конгениальность». Давно меня интересовало значение загадочной фразы О.Бендера: «Конгениально, Киса!». Смотрела в БСЭ – сходство по дарованию, образу мыслей, идейному направлению, стилю, литературной манере. С кем у меня сходство? С народными массами, что ли? «Мисс Банальность»? Давно, кстати, собираюсь посмотреть фильм с Сандрой Баллок «Мисс Конгениальность». Читала в газете воспоминания актрисы о съемках. Как ее во время «перекуса» всю обматывали полотенцами. Потому что она по жизни очень неуклюжая и вечно пачкает лучшие вечерние платья. Говорят, когда она шла за своим «Оскаром» на сцену, банальнейшим образом споткнулась и растянулась по полу. Рассказывая это, смеялась, мол, что роль – она сама

Элхэ Ниэннах.
Запросто! В литературе, кажется, этот жанр называется «пародия». И пародий с использованием сюжетов и персоналий из ЧКА уже существует предостаточно. По-моему, в БТЭ их есть. Даже я не удержалась, и кое-кто малость поиронизировал в адрес Элхэ (персонажа). Лично меня не прикалывает чересчур увлекаться пародией на М&Э. Вот о любви – как она есть – поговорить, с удовольствием!

По-моему, также есть масса пародий на сюжеты Ромео и Джульетты, Гамлета. Да какое мало-мальски известное литературное произведение избегло «внимания» пародистов! Имхо, есть смысл предъявлять претензии к КАЧЕСТВУ пародии, а не сомневаться в праве жанра на существование.


Сабрина:
Раис, я, собственно, еще и не начинала «шутить» и, имхо, еще не сказала ни в чей адрес ничего оскорбительного или унижающего достоинства... По-моему, «взрослые» зря волнуются! Песочницу, значит, построили, а играть – не дают. Имхо, пусть следят, чтобы мы тут не начали друг друга поубивать совочками и ведерками, а не учат куличики лепить Конечно, СПИЧКИ ДЕТЯМ - НЕ ИГРУШКА!!! А ими мы пока еще не играем. Имхо. Я вообще тут много имх высказала, по ходу дела, для прояснения точки зрения на «про это» и за вообще. Поправь, если ошибаюсь.

Уважаемая Хозяюшка! Пожалуйста, не пугайтесь моими намерениями серьезно взяться за обсуждения чувства любви у ваших героев. Я собиралась ограничиваться исключительно текстами Книги. Просто поговорить. Мы с Тэссой здесь уже как бы начали, то есть, любил ли он ее, как дочь или все-таки разглядел женщину. Искренне надеюсь, что вы позволите нам продолжить. Вы же знаете, мы с ней обе очень любим углубляться в психологию героев. А где же лучше всего отражается личность, как не в вопросах любви?

Точно! Со мной такое в школе часто бывало. Думаешь - придумала новую теорему, перелистываешь учебник, а там на следующей странице... А в "Обществоведении" я своими словами формулировала определение, которое потом тоже оказывалось на следующей странице. Одноклассники были уверены, что я подглядывала. Нет, к сожалению. Ну, а в этой теме я, похоже, сконгениальничала малость в другом направлении... (или )

Кажись, я сама за компанию потеряла чувство юмора... Больше не буду!