Так как в "Черной Книге Арды" был изложен очен нетривиалный взгляд
не только на историю Средизем'я, но и вообще на путь еволуции
людей (и елфов), проблему выбора и многое другое -- я предлагаю обсудить тему,
кому что нравится в "Черной Книге Арды". Мне, например,
нравится -- идея о том, что можно поступать не так, не считаясь с
авторитетами -- и при этом иметь чистые устремления.

http://eressea.inc.ru/library/public/many1.shtml

Проанализировать субъективную эмоциональную оценку IMHO достаточно тяжело.

Прежде всего остального нравится то, что эта книга не оставила лично меня равнодушным к ней. Читая ее, я глубоко переживал и после прочтения несколько дней пребывал в раздумьях.

Производит впечатление глобальность и масштабность этого творения. Отдельные рассказы о том или ином эпизоде, произошедшем (или не произошедшем?) в Арде (Арте?) конечно бывают очень хороши, но ЧКА являет читателю гораздо больше - целостную (пусть и альтернативную) историю Мира, обладающую некоторой завершенностью (пусть и допускающей дополнение или дальнейшее развитие).

Но главное, что нравится - это, если можно так выразиться, "закономерность", "естественность" и "гармоничность" появления и существования ЧКА.

Сейчас поясню, что имеется ввиду. Мифология "Сильмариллион" - одно из ярчайших событий XX века. Ее появление совершенно неожиданно. Но оно естественно. "Сильмариллион" не взялся из ничего, не был бредом сумасшедшего. Он гармонично вырос из европейской мифологии, английской литературной традиции и католической религиозной концепции. Он стал, если так можно сказать, воплощением всего лучшего, что заключаловь в этих трех источниках, ставших и его составными частями. Итоговая концепция IMHO ярче и богаче, чем даже Библия (это только IMHO, этого мнения я никому не навязываю).

Но, имея в качестве своих корней столь несхожие (и даже внутренне противоречивые) системы, "Сильмариллион" изначально получил и те недостатки (которые на самом деле недостатками не являются, а являются даже, возможно, достоинствами, ибо обуславливают "живость" и "незастывшесть"), которые присутствовали в этих системах.

И, как было естественным переосмысление библейского (в устоявшемся, традиционном смысле) понимания мироздания в начале нашей эры, выразившееся в появлении многочисленных и интереснейших гностических концепций, точно также естественным является IMHO появление ЧКА вослед "Сильмариллион". Ее появление не могло не состояться, если мифология "Сильмариллион" хоть чего-нибудь стоит, как не могло не состояться появление гностической концепции офитов. ЧКА вырастает из "Сильмариллион" закономерно и гармонично, хотя и представляет из себя во многом альтернативу ему.

Посему я рассматриваю ЧКА прежде всего, как свидетельство подлинного величия "Сильмариллион", а также, как свидетельство того, что именно в России люди способны на глобальное переосмысление подлинно великих концепций и на пристойное литературное их воплощение.

Последнее изменение: Дмитрий Виноходов - 06/27/01 на 13:37:43

Как и многие другие читатели, я отношусь к религиозно-мистическим параллелям в фантастике и фэнтэзи равнодушно или резко отрицательно (я антикрестоносец). Поэтому больше всего в толкиниэннизме меня привлекает ощущение внутренней жизненной правды и замечательная словесная символика.

Поясняю: во-первых, совершенно ясно, что чёрно-белых миров не бывает. А если и бывает, то они безумно скучны. Свет - совсем не обязательно Добро, а Тьма - совсем не обязательно Зло. Просто не может быть такого, чтобы за Тьму выступали только маньяки, подлецы и прочие злодеи, не имеющие собственной правды и (более того!) полностью осведомлённые о правоте противника. Опыт реальных, исторических глобальных мировых противостояний учит нас, что так не бывает.

"Чёрная Книга Арды" замечательна своим Взглядом с Другой Стороны, который уже сам по себе привлекателен как знамение нетривиального и нешаблонного мышления авторов. Однако гораздо интереснее разглядывать вложенные в неё символы и строить на их основе свои собственные мысли. Больше всего, насколько я могу судить, это удавалось Мисти - именно потому, что она пишет на стыке Арты и собственного мира.

Мне думается, что (вопреки заявлениям их авторов) "Чёрная Книга Арды" Ниэннах и Иллет и "Кольцо Тьмы" Перумова имеют в этом смысле много общего. В качестве иллюстрации к этому тезису, вместо заумных многочасовых рассуждений, я предлагаю "Диалог" - http://mithgol.complife.net/Poems/Garetlib/index.htm#Dialogue - седьмую, законченную, часть моей ещё незаконченной поэмы "Библиотека Гарета", в которой используется символика не только Перумова и Ниэннах, но и Апокалипсиса, например. И нельзя сказать, что я действовал неоправданно... если вспомнить значение слова "элхе" на Ах`энн.

За это-то я и люблю ЧКА: за совершенно солипсистское ощущение, что она написана специально под эти строки. Я понимаю, что это глупо, но ничего не могу поделать ;--)

Думаю, что всем вам примерно ясно стало, за что я люблю эту книгу. Спасибо за внимание.

Я як для мене, то ЧКА просто хороший літературний твір. Деякі місця там трошки слабенькі... Але враження хороше. Напевне тому, що Елхе сильно б"є по емоціях... В деяких місцях хочеться плакати. Але от одне - ЗАНАДТО ІДЕАЛІЗОВАНИЙ МЕЛЬКОР!!!
   А от в ЧКА - "Ісповедь Монаха"... Тьху, Стража - там вже можна подумати, бо аналіз іде з двох сторін: воно-то так, але тут і так: беркиць - і зовсім інше...

гхм...
ну как всегда-нравится язык.остальное-с натяжкой
правда поначалу в существовании Эллери Ахэ я не сомневалась но потом решила что (прям как в анекдоте)нестыковочка выходит...
короче сомневающийся я...
толком не могу сказать кого хочу покрошить на салат-ниэнниных светлых или саму ниэнну...

Для Алары

Я прошу прощения, это одновременно и мое человеческое недоумение и модераторское замечание: а что, обязательно надо кого-то крошить в капусту? Может, можно обойтись без подобных крайних действий? А то оно как-то не того звучит...

Алара: а зачем такая агрессивност'?