"ЧКА в оригинале" - это здорово!
У Толкиена никаких данных побиографиям Назгул нет; упоминается только, что трое из них были нуменорцами, что нуменорцем был Король Назгул и что был такой "Кхамул, Тень Востока", воторой по силе после Короля. Все.
У нас "биографии" Назгул действительно будут, но во II Эпохе (во втором томе), мы работаем сейчас с ними. А "вариация на тему" есть, например, у Аллор - "Кольца: билет в один конец". К сожалению, ссылочку пока дать не могу: там, где выложен этот текст, он без одной страницы. Аллор обещала меня предупредить, когда это выправят. Надеюсь, ссылка будет в течение недели.

Про Кхамула (Khamul, the Shadow of East) есть упоминание в Unfinished Tales. (Как конкретно называлась стать с этими сведениями, увы, не помню). Там же было сказано, что он боялся воды больше всех Назгул, а Король - почти не боялся. Вот и всё, что там было про них (помимо уже упомянутого Хозяйкой Доска).

Пока вышел только первый том "Утраченный сказаний" на русском языке, остальное в процессе (думается, что длительном)

Приветствую всех!
Интересная тема. Кстати, немного неточная. В моем понимании она подразумевает описание тех, кем были Улайри_сначала_, потому что потом они все равно стали кошмарными призраками. А не связано ли то, что Король не боялся воды с тем, что он был нуменорцем, ведь это был народ мореходов? Вот такое мое предположение.
Всего хорошего,
Amarie.

Уважаемая Элхэ!
Но из Вашего ответа следует, что Король - назгул был нечистью в меньшей степени, чем все остальные, ведь воды он боялся меньше. Значит, чем меньше он нечисть, тем он свободнее, менее зависим от власти кольца и Саурона. Таким образом, он более человек? ИМХО огромное, но все это следует одно за другим, кажется, я вполне логично рассуждаю.

Элхэ, спасибо за ответ.
В соседнем трейде промелькнула интересная мысль. Девять лучших рыцарей всех времен и народов - Гектор, Ахиллес, Цезарь, Карл Великий, Фридрих Барбаросса, король Артур, царь Давид, Иисус Навин и еще кто-то, кого уже не помню. Кстати, я не совсем уверена в Ахиллесе, поправьте меня, пожалуйста, если я ошиблась. Так вот, вся эта девятка вызывает у меня ассоциации с девяткой Улайри, ИМХО. Какие будут мысли по этому поводу?

Ох, Антон, ну, не хотела я на эту тему… но раз уж Вы сами настаиваете, значит, полагаете, что версия Ваша достаточно зрелая, и что Вы готовы к ее обсуждению.

«’Те кто владел Девятью Кольцами, обрели могущество, стали королями, витязями и чародеями древности’. Цитата интересна тем, что в ней говорится, что среди них было как минимум два, а может и больше людских королей.»
- …вот только никакой конкретики не дается: ни каких земель короли, ни как звали… собственно, единственное известное нам «Кхамул» - также явно не имя, а прозвище. Первый – не король, ангмарским Королем-Чародеем он становится только в III Эпоху (убедительно прошу не ссылаться на всяческие Tolkien Guide, в одном из которых его окрестили «Моргулом», кажется, да еще и год рождения приписали: у Толки(е)на такой информации нет, да и, в любом случае, «Моргул» также было бы не именем, а прозвищем); второй – «Тень Востока, второй по силе после Короля» - не король: не упоминается такого в единственном отрывке из UT, где о нем более-менее подробно идет речь; об остальных информации и вовсе нет, кроме того, что трое из Девяти, включая Короля, были нуменорцами. Но, разумеется, не королями Нуменорэ.
И не «витязями», пожалуйста, а «воителями»: витязь – это чисто русское, это все Муравьев-Кистяковский: «…под хоругвью конунга…»

«Налицо искажения, даже у эльфов - этот неестественный для мира, чародейский лес, как бы кусок Валинора, которые эльфы хотели сделать здесь.»
- А почему это искажение? Э-э, сударь мой… если я правильно понимаю, Валинор как раз ближе всего к Арде Неискаженной, соответственно, и то, что создавалось с помощью Нэнъа в Лориэне – тоже. Вы слишком вольно обращаетесь с понятиями. Искажение – это от Диссонанса в Айнулиндалэ, это – от Мелькора/Моргота; Искаженный Мир – это Арда, но не Валинор и не подобие Валинора – Лотлориэн. Вы поосторожнее с терминологией…
Потом: откуда «искажение» в Трех Кольцах, которых не касалась рука Саурона?
(Кстати – возвращаясь, господа, к нашему старому разговору о Кольцах и о «троянском вирусе», заложенном в программе создания всех девятнадцати Колец: возможно, притягательность Кольца Воды для Галадриэль – поскольку, кстати сказать, мы не знаем о реакции хранителей остальных двух Колец на предложение их уничтожить, - состояла именно в этом: оно влекло ее, как орудие, само по себе прекрасное, способное исцелить от Искажения хотя бы небольшой кусочек мира; оно само было – словно бы осколком Мира Неискаженного в ее руках. И Госпожа этого маленького Неискаженного Королевства – она: не по праву крови, не по праву силы, а по праву целительницы; по праву любви, по праву мечты. Искушение мечтой: увидеть потерянный на века Валинор. Увидеть подобие Арды Неискаженной. Версия или как?)

«Улаири - явно свидетельство того, что кольца использовались неправильно. То есть не так как планировал их автор. Возможно, что кольцо всевластья - это было именно руководящее кольцо, в том плане что это кольцо не подчиняло, а питало энергией остальные кольца. Так вот - для чего же были нужны кольца. Опять же каждому народу определенные кольца, определенные количество колец. Это что-то да значит. Возможно, кольца нужны были для того, чтобы определенный народ с помощью них сделал для себя то, что ему не хватало. Итак кольца давались именно народам, а ими завладели конкретные персоналии, которые каждый считал, что вправе отвечать за весь свой народ. А в итоге, они использовали кольца сугубо для себя. А поскольку действие колец должно было быть направлено на целый народ, следовательно воздействие на индивидуум - переизбыток. А при переизбытке искажения.»
- Уфф… так сразу даже и не скажешь. Начнем, что ли, с середины. Каким образом действие Девяти Колец могло быть направлено на весь род людской (оставим пока в покое Три и Семь, не о них речь)? Предположим, я с Вами согласилась. И тогда мне представляется только два варианта. Первый – абсурдный: в каком-нибудь центральном храме одного из девяти (кто хоть сказал, что их девять было? В известной части материка, боюсь, _уже можно набрать оные девять народов – а это, мягко говоря, меньше половины…) народов Средиземья лежит себе одно из Девяти Колец и как-то воздействует на народ. Почему тогда именно Кольцо, а не любой другой артефакт, который по определению нельзя носить на себе? Какая разница, какой формы предмет «питать энергией»?
Второй вариант – Кольца носят правители народов. Что, теоретически, подтверждается той самой цитатой из «Сильмариллион», несмотря на всю ее абстрактность. Но тогда непонятно, в чем «неправильность» использования Колец.
Тяжело-то как… Пошли дальше.
Я во всей этой теории не понимаю одного. Если Кольца должны были воздействовать на народы, а не на индивидуумов, если они _не должны были быть носимы индивидуумами – зачем вообще Кольца-то делать? Предмет, заведомо предназначенный для того, чтобы постоянно находиться при владельце? Не пирамида, не статуя, не камень Эрех…

Между прочим, я тут в связи с одним из близстоящих тредов наблюдаю что-то очень своеобразное. Например, вижу я следующее: Сауронов Хозяин – искажение, зло, сорняк, который нужно, должно выполоть и выбросить вон. А Саурон – и Кольца  от своего Кольца (то есть – своей силой) питает, и делает оные Кольца для того, чтобы «каждый народ с их помощью сделал для себя то, чего ему не хватало» (а чего не хватало-то?)… и «толчок к развитию цивилизации» он хотел дать, и эльфов излечить «от вечной, необъяснимой тоски»…
А говорят – яблочко от яблони недалеко падает; а оно – вона как далеко укатилось, да в прямо противоположную сторону! Откуда только что берется?
Но это так, лирическое отступление.

«Почему для народа. Сейчас попробую сформулировать. Скажем так: не сколько для народа, сколько эффект должен быть более глобальным. Что могли дать кольца гномам? Возможно понимание красоты, истинной красоты камня.»
- Да, в текстах говорится, что Кольца в гномах пробудили жадность и жажду накопительства (которые гномам все время их существования в той или иной степени были присущи, да простят меня Кхазад, буде таковые тут присутствуют). Но. Дело в том, что доподлинно о том, какое воздействие на гномов оказывали их Кольца, мы ничего не знаем, коль скоро гномы – народ крайне замкнутый и «неконтактный». И утверждать, что мы располагаем всей информацией о воздействии Семи Колец на владык народа Кхазад, было бы, по меньшей мере, самоуверенно.
Кроме того: Вы всерьез полагаете, что Аулехини, подгорный народ, плоть от плоти – этих гор, этого камня, его красоты, истинной красоты – не видели? Полно! Как же быть с описаниями удивительной красоты подгорных чертогов, созданных гномами? Как же быть с тем, что даже Элдар призывали их к себе – совершенно случайно, не гномами ли был построен Менегрот?..

«Что с эльфами – возможно излечить их от вечной, необъяснимой тоски, а что эльфы сделали – умножили ее.»
- Это как? Это где? Это в Лориэне? – почему не вижу? Это у Кирдана? – но Кирдан не использует Кольцо, хранителем которого является, оно ему – явно не по назначению: мореходу, корабелу – Кольцо Огня… Это в Имладрисе? – хм… Умножается тоска, и уходят Элдар – когда Кольца теряют свою силу, когда нет больше «осколка Валинора» - Лотлориэна; когда наступает Век Смертных, и Элдар должны уступить им дорогу.
И что такого необъяснимого в их тоске по свету Благословенной Земли?..

«Что должны были дать кольца людям. Это вопрос, на который я не могу найти ответа. У людей все есть.»
- Люди бы с этим поспорили. Лично государь Тар-Калион и поспорил бы. Например.
А вот дальше я просто поинтересуюсь, опять же, как согласуются между собой вот эти вот два утверждения:
1. «Итак кольца давались именно народам, а ими завладели конкретные персоналии, которые каждый считал, что вправе отвечать за весь свой народ. А в итоге, они использовали кольца сугубо для себя.»
2. «Так вот кольца могли дать людям возможность быстро обучаться, понимать то, чего они просто не замечали. Обучаться носителям, но они могли дать эти знания всему народу. Первоначально такие попытки были. Но вспомним, что делали  в средневековье на Земле с умными людьми? В лучшем случае изгоняли. Знание нести в массы не удалось, хотя сами они с помощью колец много чего поняли. Может быть они решили подождать до лучших времен. Ждать пришлось долго.»

Дать, кстати сказать, «эти знания всему народу», который продолжает _не понимать, _не замечать, _не обладать возможностью быстро обучаться. Чувствуете некоторое несоответствие?
Что – «Но тут сыграла вечная мечта людей – бессмертие»? А что, кто-то полагает, что такая «средневековая» ситуация изменится за десять лет? За двадцать? – срок жизни людей ограничен, средневековое общество существенно более инертно… Что это может сделать один человек, пусть даже король? Не являясь неуязвимым и бессмертным? Помилуйте!..  Кинжал в спину, стрела в глаз, яд в вино… что говорите? Умные? Яд – почувствуют, подосланных убийц – увидят, от стрелы – уклонятся? И что будут делать с этими убийцами? Вести долгие философские беседы и наставлять на путь истинный, вплоть до полного просветления? Ах, не будут… Ах, казнят… А потом – еще. И еще. Потому что… что? – правильно, реформаторов не любят. Люди предпочитают стабильность. И боятся будут этого носителя знаний не меньше, чем иного живого мертвеца. 

«Так вот. Бессмертие они захотели. Причем для себя.»
- А Голлум – что, тоже хотел бессмертия?
А Вам не приходило в голову (хотя бы из соображения, мне не очень нравящегося, по чести, «кому чего не хватает»), что бессмертие могло быть «побочным эффектом» Девяти Колец, и выбирать было – не из чего?
И (тоном кинопровокатора) - а Вы знаете, что такое – бессмертие? Для человека?..

Следующий абзац я цитировать не буду, а укажу вот на какие моменты:
1. Добрый дядя Саурон, стремившийся к прогрессу и благу для всего мира, дал людям некие инструменты, не объясним, что работа этих инструментов имеет побочный эффект. То есть, грубо говоря, сказал, что носители Девяти станут очень умными, но как-то забыл добавить, что при этом они заработают лейкемию (прошу прощения у тех, кого могла задеть сравнением: оно, к сожалению, тут адекватно).
2. Каким образом Люди, являвшиеся носителями Девяти Колец, приобрели свои, хм, великие знания? Автоматически, от Колец? Нет? Потому что, если нет, то, чтобы приобрести хотя бы какой-то набор знаний, систематизировать их – чтобы иметь что-то, что уже можно передать своим народам, нужно провести за этим полезным занятием многие  годы. А срок жизни людей, как уже было сказано, ограничен; Кольца получали не младенцу, не дети – взрослые люди (собственно, все это – к той же проблеме «бессмертия для себя»). 
Ну, давайте посмотрим так на это дело: положим, тем, кто получил Кольца, было лет по двадцать. Еще лет двадцать (много? Я бы сказала, мало, но Бог с Вами, пусть будет десять) они провели, познавая, понимая и систематизируя: приобретая знания. Приобретя, попытались эти знания передать. И занимались этим (памятуя о том, что я уже говорила выше, да и Вы сами говорили) лет так тридцать, а, может, и поболе. И что мы получаем? Получаем мы то, что, в итоге, поняв, что прямо сейчас изменить мир не получится, они уже достигли предельного для людей Средиземья (не Нуменора) возраста – 60-70 лет. Что им оставалось?
Опять же, есть два варианта. Первый – IMHO, абсурдный, но - рассмотрим: передать Кольцо (я вот не думаю, что это возможно, и желание/нежелание носителя тут ни при чем, а Вы, похоже, не согласны со мной) кому-то другому. Вероятно, со всем накопленным комплексом знаний. То есть, в этом случае некий достойный молодой человек оказывается в положении существа, которому в голову запихнули учебник высшей математики: все формулы знает, помнит, но не понимает и применить не может. Далее процесс пойдет, соответственно, по новой – с небольшим дополнением: часть времени тратится на осознание уже полученного, часть – на пополнение «сокровищницы знаний», часть – на попытку эти знания «донести до народа»… Кого-то очередного в этой цепочке убьют, наконец. А при помощи Кольца какой-нибудь жрец будет пророчествовать (a-la Агасфер Лукич, только тот понимал, о чем говорит: просто – «лингвистическое удушье»), и темны будут слова его.
Второй – остаться хранителями знаний самим. То есть, выбрать бессмертие. Страшные? Ничего, боги и духи тоже страшные.
3. Совершенно непонятны действия Саурона: отдал могучее орудие, оружие в руки людям (достойных выбирал, надо полагать), сам их Кольца силой своего Кольца подпитывал (значит, связь существовала между Кольцами – что, впрочем, вполне подтверждается первоисточником), и… забыл об этом всем на десятки лет. Типа, «летите, голуби»? Типа, я вот тут получил такое новое соединение, C6H5CHBrCN, а что вы с ним делать будете, мне все равно? Логики я в этом не вижу. Или ситуация выглядела по-другому, и именно эти Девять что-то хотели сделать для своих народов, а Саурону нужны были девять «призрачных прислужников», полностью от него зависящих – навсегда. Вот тогда – логично. Бились, пытались, ничего не вышло; попытались снова, и снова не вышло; а потом оказалось – дороги назад для них нет, и жить среди людей им уже нельзя, и пути иного нет, кроме как – к Саурону. Так и представляется такой Саурон в духе «Поединка» Лориного, с иезуитской ухмылочкой: ну что, мальчики, доигрались? Ну, можете снять ваши колечки – и умереть. Я, правда, уж даже и не знаю, что с вами после смерти будет… может, бездомными духами будете… может – в Мандос, на вечное заточение… ну почему же – не может быть? Вы свою сущность уже изменили, так что – не знаю, не знаю… Но есть и другой путь: можете остаться со мной. Можете жить вечно. Что говорите? Это уже не жизнь? Ну, так не живите, в чем вопрос-то! Ну, они и остались, потому как идти больше некуда было…
Вполне, кстати, по Профессору, Вы не находите? Только вот благородного реформатора из Саурона уже не получится…