IMHO? Пожалуйста. Но начала мне хотелось бы уточнения: что значит "изменить фэа"?

(задумчиво) Не груби, племянничек, я не давала повода.
Элвинг - полуэльф, покажи мне хотя бы одно достоверное свидетельство того, что она "была смертная, стала элда". "Казус полуэльфов" - совершенно отдельная история, мы ее уже обсуждали и можем это сделать еще раз, но вряд ли здесь. В остальном изменения души в названных случаях происходят в одном направлении: душа, привязанная к миру, получает возможность в силу сделанного выбора покинуть мир.
То есть, для тебя всё упирается в смертность и бессмертие? Это любопытно, потому что и о, и другое - следствие,  не причина.

1. Нет. Оба раза, хотя это принципиально разные вещи.
2. Никто, кроме самого "обладателя" феа.
3. Да.
4. Орки бессмертны, если тебя интересует этот аспект; иначе я не поняла вопроса.
5. Прекрасно стыкуется. Вот с тем, что Волдеморт сделал - не стыкуется, нет; но он и вовсе из другого мира. От того, что Лютиэнь выбирает путь Людей, ее душа не перестает быть цельной: она приобретает новые качества. Арвен для меня пока что спорный вопрос, поскольку она человек на четверть, и я бы еще подумала, можно ли ее рассматривать в ом же ключе, что и Лютиэнь. Об Элвинг я говорила выше.

И ты забыл  пункт №0.

Домовой Нафаня писал(а) 01/20/11 :: 4:03am:

На счет орков, их фэа и происхождения.
1. Если рассмотреть теорию что "прародителями" орков были эльфы, то у орков была фэа и их судьба будь-то в Арде, будь-то после смерти(да, да, да -  эльфы бессмертны, следовательно орки тоже, согласно этой теории, но об этом чуть ниже) в Палатах Мандосадолжна была быть идентична. То есть, орки могли бы жить в пределах Арды вечно, как и эльфы,а к Мандосу"на чай", могли бы попасть в том случае, если бы его (орка) убили. (это так же касаемо и эьфов; они тоже попадали к Мандосу в случае насильственной смерти, а так были бесссмертны, об этом выше говорилось).
Но если учитывать то, что орки-"порченные эльфы", то случаям болезни, смерти и прочей хвори, они подверженнее куда эльфов, что и "роднит" орков с людьми. Так подошли мы к
2 версии- произошли от людей и(или) имели в себе кровь людскую. Если орки произошли от людей, то все, как у людей в плане смертности, болезней, вот только орки были выносливее "человеков". Кстати, на счет фэа та же фигня: после смерти-послесмертие в Чертогах Мандоса.
3.Если считать, что орки не созданны Эру, а фэа может даровать только он,то орки "бездушны",а-ля животные...эээ...роботы-вернее.Которые не обладают своей волей. Отсюда: нет фэа, следовательно после смерти хроа в Чертоги Мандоса попадать нечему. то есть на смерти хроа для орков заканчивается полностью существование.
4. Орки- дети, создания Мелькора.. Он Валар, следовательно, орки - Майар, служащие ему во плоти вот таких вот безобразных (внешне особенно) существ.В этом случае - орки бессмертны, но их можно убить. Смотрим выше, там где писалось о эльфах. Так что, чо до послесмертия тут:"Произведя потомство они (Мелиан) становились все более приземленными и теряли способность возвращаться в состояние "чистого духа" пока их не освобождала смерть; кроме того их сила иссякала. Будучи убитыми они(подобно Саурону) должны были стать "проклятыми", то есть бессмертными. Сохраняя ненависть они не могут воплотить ее в реальные действия" ("Преображенные мифы"(с)). Здесь Профессор говорит , что фэа для орков не предусмотрена.
Далее будет далее.

Nаrmo писал(а) 01/20/11 :: 5:47pm:

Является ли Эру Единым?

Да, на всякий случай - я излагала чистое IMHO. Потому что по Профессору ответы выглядят несколько иначе, for all I know. и это лучше к "канонистам".

1. Нет, не значит.
2. Что - "как"? Может ли изменить собственную фэа? Давай-ка уточним, что есть изменение фэа, в твоем понимании.
4. Обрисуй, хотя бы в общих чертах, что есть "фэа эльфа" и чем она отличается от "фэа человека".
я вообще слабо понимаю, как можно вести подобный разговор без уточнения каких-то базовых понятий. Но я сегодня еще и раздражительна сверх всякой меры, по ходу дела.

Доброго времени суток. )) Можно присоединиться к обсуждению?

…как при декларируемой свободе воли можно привязать фэа к миру…

Домовой Нафаня, попробую объяснить, как я это понимаю.

Кстати, людям может быть и не пофиг, ведь этот мир для них не чужой.  Просто кто-то должен уйти. Кто-то должен остаться.
Это как в мультике про Маленького Ослика, который мечтал стать бабочкой.  Есть маленький ослик, который может быстро бегать по земле. И есть бабочка, которая может улететь куда хочет.  Маленький ослик мечтал стать бабочкой, а бабочка мечтала стать осликом.  Потом они решили, что хорошо быть тем, кто ты есть.

Илуватар не привязывал и не отвязывал феа. Он просто изначально создал их разными.  Феа не может выбрать, какой ей быть. Просто потому, что,  когда Эру это решает, феа еще не существует.  Свобода воли приходит одновременно с рождением.

1. Если он Всеведущ - откуда лажа?

Вы даете нам готовый факт «Эру сделал лажу». Но нам неизвестно, была ли лажа. (А был ли мальчик?)

Создав Мелькора, Эру создал свободное существо имеющее право на ошибку.  И когда Мелькор начал лажать,  это была его лажа. Которую он сделал сам, ибо свобода выбора. ))
Так, при чем здесь Эру? 

2. Если он Всеблаг - где тут свобода воли?
Поясните пожалуйста, где вы видите противоречие? Что за страшное нечто вы понимаете как «всеблагость», что оно должно противоречить свободе воли?

3. Если он Всемогущ - в каком месте он Всеведущ и Всеблаг?
Не вижу противоречий. Почему Эру не может быть всемогущим, всеведущим и всеблагим?

Вот и я тоже не понимаю как можно перестать быть абсолютом.  Был, был, а потом взял, до бросил. )))