Змей писал(а) 04/04/10 :: 12:28pm:


Всем один раз, да. И дальше - генетика. Но ведь не зашита была эта функция, раз валар вмешались в генетику.

Я думаю над Вашей с Лео идеей, что Кольцо изменило Голлума так сильно, что ему потребовалось очень много лет для восстановления, почему он и не умер... Нечто вроде фантомного Кольца?
Возможно... Возможно, и так.
Но это означает, что на Голлума продолжало влиять фантомное Кольцо, когда материальное Кольцо влиять перестало.
Почему тогда фантомные Кольца не появились у Назгул при ликвидации Единственного Кольца?

А, с другой стороны, снова упираемся в ТТХ Колец и в вопрос, почему ни одного... _{/*перебивая сам себя*/ А точно ли - ни одного, а?} ... бессмертного гнома не зафиксировано?

Ветта писал(а) 04/04/10 :: 2:55pm:


А зачем?
Мы тут имеем один вопрос, не решаемый в рамках канона Профессора: с точки зрения канона назгул - рабы своих колец и, как результат, рабы Саурона. Но если судить по их деятельности, они практически свободны в принятии решений, в  выборе своих дальнейших действий... Назгул у Профессора скорее похожи на младших партнеров Саурона по бизнесу. Зачем их привязывать еще чем-то?

Цитата:


И Девять - не для того.
Цитата:

Ну Бильбо, положим, свой ресурс тогда не выработал еще...
А вот что касается уничтожения фантомных колец... Я фантомные кольца представляю себе  так: это скопированный в сознание программный код Кольца, пользующийся ресурсами носителя. Вполне вероятно, что копируются на все компоненты... Если так, то  уничтожение Реального Кольца никак не повлияет на фантомное.
А если не так, как функционирует фантомное Кольцо?

А Саурон тут не причем. Он - майа Аулэ.
Понимаете? В образе Тулкаса есть нечто в пользу того, что он - Вала Времени. В образе Мелькора намеков нет, но Мелькор имеет часть в дарах остальных Айнур. И может заменить хоть Намо, хоть Ниэнну при необходимости.

В образе Саурона никаких нечтов нет.

Да, пока модераторы не побили: еще один кандидат, но для него, как для Атоса, либо слишком много, либо слишком мало: Йаурвайн Бен-Адар.
И, может, завяжем с оффтопом? Иначе нас завяжут с ним вместе. 

.

Цитата:

Spokelse, голосую за первый вариант. Пагубное влияние С.О. Рокдевятого...

Цитата:

У нас разный канон?  В моем Валар/майяр - Слуги Эру, эльфы/люди - Дети Эру. почему-то Валар только про эрухини говорят "дети" (не считая всяких терминов "Древние Дни, или Первая Эпоха Детей Илуватара")

Цитата:

Мы о чем спорим? Валар _могут_ дать (и дают постоянно) _знания_, в т.ч. о самих эрухини (некоторым это действительно _ничего_ - в карман не положишь, в стакан не нальешь ).
Кольцо - если хотите, тренажер. Оно не дает ничего _нового_, но неслабо помогает развивить _уже_существующие_ задатки, т.е. _неактивные_в_данный_момент_ функции

ЗЫ. Вот, нарыла матчасть по "времени" и манипуляциях с ним, проклятым родимым.

"Из письма к Майклу Стрейту": В данном мифологическом мире эльфы и люди ... в том, что касается отношения их «духа» к миру во времени, представляют собою различные «эксперименты», каждый из которых наделен своей собственной врожденной направленностью, а также и слабостью.

"Атрабет...": не может ли "бездомная" феа самостоятельно (после необходимых наставлений) воссоздать свое хроа по воспоминаниям (позднее это стало его неизменной точкой зрения, как видно из очень поздней работы о перевоплощении Глорфиндэля Гондолинского) ... Смысл концепции в том, что "материя" становится частью "духа", становясь частью его _з_н_а_н_и_я_, и благодаря этому уходит из времени и подчиняется духу

Цитата:


А я - не канонист.  Я канон признаю только тогда, когда он логике не противоречит.
В "моем" каноне Валар вообще ничего не говорят. В "моем" каноне им приписывают речи, которых они не вели. Поскольку в "моем" каноне никто из элдар не присутствовал при разговоре Манвэ и Мелькора, с которого начался конфликт. А если бы и присутствовал, ничего бы не услышал и не понял.
Но это - оффтоп. Это в другой теме надо обсуждать.

Цитата:


Ну... "Постоянно" - это Вы, ИМХО, преувеличиваете. Но я говорил не о том. Я говорил о том, что Валар не вправе вмешиваться в чужую тему! Тем более, в тему, спетую Эру!

Цитата:


А почему Гэндальф его считает опасным? И зачем тогда Саурону тренажер? Саурон - не человек, он был развит при сотворении полностью...

Цитата:


Да, 181 письмо...
Вот, между прочим, молодец мужик! Перед тем, как рецензию ваять, написал автору, уточнил, все ли правильно понял... Это я так... Оффтопично восхищаюсь...
В Письмах еще много на эту тему найти можно. Эльфы - не вне времени. Они, по изначальному замыслу, были не подвластны локальному времени Арды, но глобальному Времени Эа они подвластны. Это - не точка зрения Профессора, Это - моя реконструкция точки зрения Профессора. И я, разумеется, могу ошибаться.
Цитата:


Ох-хо-хо... Я не готов в эти дебри залезать. Там утонуть можно. Профессор не доработал свою концепцию из-за стремления детализировать все! Ему бы не стараться все аргументировать, а ссылаться на неубиваемый довод "Потому, что я так сказал!"
Но, к сожалению, Профессор был ученым.
Он сочинил статичный мир. И всю динамику этого мира вносил, согласно матчасти, Мелькор. И вся она считалась искажением. Не важно сейчас, кто там в битве "бобра с козлом" был "козлом". Важно, что статичных миров не бывает. И даже авторская концепция этого не изменит.
Важно то, что - если действительно дух способен управлять телом вплоть до генетики, то бессмертным можно научиться быть. Т.е. был гномом, прилежно учился, обрел могучий дух, стал бессмертным. Ардобуддизм! Прошу любить и жаловать...
И ведь, исходя из взглядов Профессора, все это можно! А, исходя из Канона, ничего этого нельзя!
И как быть?

А "письма" - хороший источник. Одна беда - взгляды у Профессора менялись иногда сильно!
Ну вот фрагмент реального спора про Галадриэль:
- Галадриэль была среди лидеров мятежа, ее изгнали и простили только в конце Третьей Эпохи.
- Галадриэли не повезло. Если бы не мятеж, она мирно попросила бы разрешения, и ее отпустили бы. И в Средиземье она ушла не с Нолдор, а сама по себе.

И каждая точка зрения надежно подкрепляется цитатами из Профессора. И поди докажи, что в 1973 году (письмо 353) Профессор был правее, чем в, допустим, 1967 году (письмо 297)!

Ну вот, стоит выпасть из сети на день, как тут уже наговорили три страницы.

Камрад Волк, я ведь Вам вчера уже дописывала ответ, но пробило полночь и интернет превратился в тыкву сказал, что у меня кончились деньги .  Пришлось сегодня идти кормить провайдера. (Так что на форуме я вообще-то не присутствовала, это был только мой фантом ). Текст, слава кому попало, сохранился, поэтому вклиниваюсь несколько запоздало и пока не прочитав те две страницы, которые тут без меня выросли. Надеюсь, меня простят. Если пообещаю, что все прочту .

В общем, вот.

Ну что ж, конспиролог Вы наш , насчет невидимости кольца (любого из тех) при определенных условиях - очень даже готова согласиться.  С Нэнъя оно самое и было, не отнять. Не такая уж и безумная идея.

Кстати, и с Наръя то же самое, так ведь? Никто же из Отряда Хранителей не замечал кольца на пальце у Гэндальфа? Разве что Арагорн мог "по старой дружбе" знать - но не факт, что и он его видел. Также можно допустить какие-то догадки со стороны Леголаса (эльфийская интуиция ), Но говорили ему вряд ли, и видеть кольцо он тоже вряд ли мог.
А уж о разных встречных и говорить нечего - не видели они Нарья в упор.

Насчет интеллекта орков... каюсь, в сомнениях я  . Боюсь, все эти технологии – не их  изобретение и заслуга, а «вышестоящих». И вообще - меня сегодня в очередной раз обозвали эльфом (причем люди, далекие от фэндома) - так что временно побуду-ка я гадкой нолдорянкой .

А Голлум умом на уровне Сэма... ну нет, Сэм таки поумнее будет, и намного. Он-то как раз, приобретя жизненный опыт, потянул на мыслителя и философа. Да и в процессе путешествия не раз чего-то эдакое выдавал. У меня, кстати, одна из любимых его философских фраз - это: "Мало того, что нам надо туда, куда не надо - так мы еще и никак не можем туда попасть". По-моему, блестяще сказано . А уж по возвращении домой - так и вовсе ученым книжником заделался, продолжил же славное дело Бильбо и Фродо по написанию Алой Книги, так ведь?

Что притворяться Голлум умел хорошо – это да. Но это как раз как тот вечно пьяный актер из примера – именно что на уровне рефлексов и вредных привычек. Да и "прежний"-то он был не сахар, чего уж там.