Цитата:

Таки мы имеем на прилавках, а пуще - в самиздате горы и тонны макулатуры "праельфоф", или не имеем?
Это - подход (один из) к "созданию книжных миров" и "исследованию" оных, - или не подход?
Стало быть процитированная идея Шкловского может И таким образом ТОЖЕ реализовываться, - или не может?
Вывод??
Причем, заметьте, - я этот вариант не абсолютизировал; я не утверждал и не собираюсь, что все пишут только так.
  Я опять же понимаю, что картина велми похабна и зело неприглядна, - но частью реальности она при этом быть не перестает.  И к чему тогда претензии?

Upd. И так да, если есть возражения по существу треда - возражайте по существу. А о личных претензиях (если они действительно есть), право же, лучше поговорить в привате...

Помянутые горы макулатуры - это  оно и есть: попытки создания модели в меру мастерства и наполнения тоже в меру мастерства. Какой мастер, такая и модель. В понятиях Киры и Таты некачественные модели будут содержать лучшем случае - фрагменты вторичной реальности. Некоторые удачные образы, пара-тройка идей... Они есть даже в самой захудалой макулатуре, даже в "Героях небытия" что-то настоящее мелькало. Сейчас можно только пожалеть это неродившееся, бездарно испорченное своим недо-творцом. Хотя, может, кто-то другой идею уловит, поймает, разовьет или сделает частью нормального своего. Ничто не зря, воистину.

Blackfighter писал(а) Сегодня :: 12:13:

Цитата:


Именно. И мой глубокий вздох как раз и относился к тому, что с такими (т.е. преобладающими) "аффтарами" у нас "на выходе" получаются литературные миры... м-м-м... не выдерживающие никакой критики. Вполне закономерно, но невкусно, мда...

Цитата:


Разумеется, "обыкновенная история", угу... А что, эмоции из обсуждения совсем убираем? 


Цитата:


Будем считать, что зеркало в этом месте я уже вынес...
Разобрались, кто что хотел сказать?
Или пройдемся еще раз по кругу, медленно и с остановками? Чтобы каждый, в свою очередь, мог почувствовать  себя верблюдом?

Возвращаемся к теме?

Li
Да здравствуют "конкретика" и "по существу"!
Цитата:

Именно. Просто, хотелось еще раз уточнить, что это не где-то за тридевять парсеков По крайней мере, мы с тобой на этом сошлись.
Цитата:

Меня вот этот вопрос очень занимает, хотя Эрин меня к самому автору отослал, но я пока воздержусь
Цитата:

Тут дело уже не в авторе, а в наличии информации/книги. Вот скажи, разве я не права? Разве не с ЧКА 95 года началось.. то, что началось? Можно вычистить все "файлы" даже из сети, очевидно, если ооочень постараться, но помятуя о том, что мысль материальна, надо полагать, в информационном пространстве ЧКА-1 останется. Оно там есть. Самый мощный эмоциональный выброс пришелся именно на этот вариант. Вторичная реальность? На мой взгляд, бесспорно. И как соотнести его с последующими версиями? Как они там состыкуются? Курумо - предатель, Курумо - жертва обстоятельств.. и другие.. Какие будут варианты?

А я пока свою теорию накатаю.

А вот и сама.
Оговорюсь сразу, это не то что бы теория, это мое понимание действительности на данном этапе моего развития. МОЁ-родимое! ..потому что был-видел-знаю.. Нет конкретных доказательств, ссылок на труды умудренных дяденек-тётенек.

Плодить клонов из реальностей не стану. Реальность – она одна. Есть что-то, чего мы не знаем пока, не видим пока, называем потусторонним, паранормальным. От этого реальностей не прибавляется.

Литературная деятельность. Первична и единственна КНИГА. Как ни крути, что ни придумывай. Книга и ее автор/-ы, люди, ее «сотворившие».

Откуда берутся идеи. 1) Подсознание-воображение, связанное с информационным полем (ИП) Земли. Любая книга – продукт жизнедеятельности человека в процессе истории земли. (А история наших предков для нас сейчас - темный лес. Путешествия во времени/пространстве, внеземные контакты, сверхспособности – все это было). ИП существует с момента появления жизни на земле. Подсознанию доступна вся эта информация в принципе, только в «голову» она поступает избирательно.
2) Обработка информации нашим сознанием в силу личностных характеристик индивида.

Как ИП «работает». Нам в голову пришла идея. Заметьте, как мы правильно говорим «пришла». А откуда? Да вот оттуда, из иррационального, из подсознания, ИП, от бога, как угодно. Мысль пришла, и мы начинаем ее думать-наполнять энергией. Идея растет, расширяется, набирает полноту и ясность, наливается соком ярких (или темных) красок. То есть, если мы ухватили идею, мозг ее зацепил и начал обрабатывать, то ИП в этом случае сработает как всеведающий-всемировой информационный сервер. По ходу размышления возникают вопросы, мозг обращается к подсознанию, то в свою очередь, к ИП и там начинается подборка инфы на интересующую вас тему. Отовсюду, из разных временных периодов обитания думающих существ. Отсюда мистика, фантастика, фэнтэзи и тд. Идея ЧКА возникла не на пустом месте, ей предшествовал «Сильмарилион». Профессор так же начинал не с чистого листа. О том же думали многие поколения людей задолго до появления «Средиземья Арды». Многие имена и названия можно встретить в культурах других народов. «Эдды» там всякие и тд и тп. Каждому человеку дается по его способностям, по уровню его развития на данный конкретный момент. «Арда» - это книга жизни одного конкретного человека. Когда Толкин начал «придумывать»-визионерствовать свои сказки – это был один человек. По мере того, как менялся автор, менялся и его мир, поступала новая информация, новые мысли-идеи, о которых раньше бы не подумал. Многотомники тому подтверждение, разные варианты одного сюжета-истории.
Одним словом, то, что мы имеем в своих головушках – это наработанная нашими предками информация + нами, нашим «современным мозгом» обработанная... Музыка, литература, искусство вообще, разные философские теории и концепции... Всё!

Мысль материальна. И, таки, да, они существуют, любимые герои, надуманные идеалы, то/те, во что/в кого мы вкладываем свою энергию. Не цельные миры  живые, реально существующие, живущие как-то, где-то. А отдельные сущности, энергофантомы Мелькора, Манве, Фродо, короче, кого угодно. Пока есть подпитка с земли. Мы отдаем им свою энергию, читая, размышляя, споря, обожая, ненавидя. Для сущности, в общем-то, не важно, положительной энергией его снабжают или отрицательной. Главное, чтобы она была. Кончается топливо, прекращается существование. Или прекращается намеренно. Думаю, есть силы, которые следят за процессом, есть какие-то временные рамки хранения информации, для будущего цивилизации не столь важной. 

Уф! Вот, где-то так.

Понятно, что такая версия для разноплановых умствований и широкомасштабных художественных действий не слишком интересна. Поэтому есть у меня и другая, так сказать, чисто литературная. Но о ней просили не…  Да и пожалуйста, не больно то и.. Ибо секрет фирмы. А вышеприведенная – это рабочая, жизненная.

PS
Цитата:

По каким кретериям отбор ведем? По красоте изложения, по "нам последняя версия больше нравится"? ЧКА-1 была мир вполне себе самостоятельный, имхо, а не никакой не фрагмент будущего.

Мне кажется, это типичный "вечный спор". Потому что -- во-первых, у нас есть разные критерии истины: для оригинального произведения правота автора, целостность мира и сопоставимость с нашим миром (т.е. обьяснимость с помощью известного материального и культурного опыта), а для фанфика -- кроме этого также художественная убедительность и разумная совместимость с оригиналом.
Во-вторых, если мы хотим оперировать только сенсорным (повседневным) опытом, мы по сути понижаем ценность книги -- иначе бы не верилось в реальность Шерлока Холмса и Остапа Бендера.

То есть мы таким образом выводим вопрос о реальности книжных миров на философский уровень, т.е. на уровень "кто во что верит".