От Киры и Таты, как одних из ведущих специалистов в данной области на данный момент , несколько комментариев:

- измерений может быть N, но либо они увязаны между собой некоторым единством (это мы и понимаем под термином причинно-следственный КОНТИНУУМ), либо существуют сами по себе, и мы можем их рассматривать каждое по отдельности, а не как N измерений чего-то общего

- это общее мы и называем РЕАЛЬНОСТЬЮ (безразлично, первой или второй), если континуум имеется (подразумевается, наблюдается, ощущается при взаимодействии)

- если НЕ имеется - то это, по нашей терминологии, ФРАГМЕНТЫ вторичной реальности, модели, декорации, вымысел, фантазии, бред, сон - в зависимости от того, чего не хватает этому локусу (связности внутри, протяжённости, детальности, непротиворечивости, постоянства...)

- если про одно и то же явление/поступок/предмет существуют РАЗНЫЕ МНЕНИЯ - то это говорит о его объёмности, о возможности наблюдения с разных сторон разными людьми, то есть не нарушает континуальности, а подтверждает её

- если мы заведомо исходим из того, что это явление/ поступок/ предмет В РАВНОЙ МЕРЕ СУЩЕСТВУЕТ И НЕ СУЩЕСТВУЕТ, то:

- либо мы констатируем, что оно разрывает континуальность, то есть мы наблюдаем не реальность, а, скорее всего, моделирование (или сон)

- либо фиксируем наличие двоения континуальности – то есть наблюдаем два мира, в одном – так, в другом – эдак

- если мы утверждаем, что ВЫЯСНИТЬ досконально, так было или не было, НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ – то мы просто переходим к такому существованию, которое не имеет касательства ни к первой, ни ко второй реальности: это дело мировоззрения, а не терминологии

- если мы утверждаем, что вообще-то выяснить можно, но в данном случае, по конкретному явлению, нас УСТРАИВАЕТ НЕДОГОВОРЁННОСТЬ и недовыясненность, то это количественно-качественный вопрос:

- если это мелочь – можно и не выяснять, списать на аберрацию восприятия, а не на объективный факт

- если таких мелочей окажется многовато, либо если окажется, что это не мелочь, а поворотный момент событий или становления характера – списать не получится:
- или наблюдателю придётся отправляться в психушку (в одной из реальностей хотя бы), потому что не должно адекватное восприятие состоять из одних аберраций

- или расписаться в том, что это всё же НЕ РЕАЛЬНОСТЬ, А МОДЕЛИРОВАНИЕ, сочинительство, поскольку в любой момент может оказаться, что "это ТОГДА БЫЛО не так, поэтому ТЕПЕРЬ на самом деле это совсем ДРУГОЙ человек" – и какие можно строить представления на такой основе, не говоря уже об отношениях к людям и событиям? только как к вымыслу!

- или уж констатировать, что наблюдатель с лёгкостью перескакивает из одного альтернативного мира в другой, соседний, описывает то человека с таким-то характером и такими-то поступками в анамнезе, то человека с другим жизненным опытом, хоть и похожего; то одну местность, то другую, в параллельном мире ("на холме росла одинокая то берёза, то осина")

– это означает, если развить предложенный тобой образ: "первые проблески чего-то на горизонте в телескоп/ подзорную трубу" – то получится, что наблюдения за этими проблесками были настолько навигационно небрежными, что наблюдатель с тех пор сажает свой космолёт / причаливает к острову НАУГАД, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО – в похожие места, неподалёку расположенные: то к одним людям в гости приедет, а то к другим, приблизительно похожим:

то есть для него НЕ ТО ВАЖНО, что там с людьми в их жизни РЕАЛЬНО ПРОИСХОДИТ, А ТО, как ему УДОБНО К НИМ ОТНОСИТЬСЯ.

Эрин писал(а) 03/26/10 :: 1:09pm:

(вклиниваясь бестактно) А можно просветить несведущих? Кто такие Кира и Тата, в чем именно они ведущие специалисты и почему вызывают такое противоречивое отношение?

(тяжело задумавшись) Насчет "объясняться" это было мне, или как?..

Пожалуйста. За справку спасибо.

Эхм... господа, только не ругайтесь, ладно? Как-то бы конструктивнее, что ли, а то опять дискуссия начнет... мягко говоря, странно выглядеть.

А я просто путаюсь, когда начинаются туманные намеки на "некие обстоятельства", "определенные теории" и прочее такое. Причем, сдается мне, не я одна.

TAtYana писал(а) 03/26/10 :: 2:35pm:


А, простите, пальцем показать?
Потому как, хотя зеркала мы в треде вроде как не заказывали, но я могу принести...