Злой ты, Эрин...

Грязь и мухи. Мухи и грязь. Вам посчастливилось, Профессор: Вы уже умерли.

Это не возражение против: это не более чем IMHO. Я скалюсь на выкладывание черновиков в сеть потому, что знаю,  насколько это черновые тексты; насколько много в них ошибок и "багов". Мне от этого скверно. Но, видимо, только мне - или еще немногим помимо.
"Пусть расцветают", не вопрос. Несмотря на несоответствие миру как таковому. Несмотря на то, что, видно, очень хочется показать: и там тоже дерьмо, не меньшее, чем in real life.  Нет никаких островов, в самом деле.

"Я выхожу из игры на этом месте". (с)
Без меня пообщайтесь как-нибудь. Хотя бы временно.

Так... А я не злая, я просто в танке. И буду сейчас тупо давить.

Эрин, так называемые "глубокие философские идеи и обоснования осмысленности действий", которые я оформила отдельной цитатой, были даны еще во вводном абзаце, предварявшем текст. Вы не могли этого не видеть, поскольку сами цитировали мне меня же оттуда же.

Цитата:

У меня есть серьезные основания усомниться как в том, что Вы, действительно, поняли, так и в Вашей благодарности. (*)

Я могла бы поблагодарить Вас за откровенность, за раскрытие... м-м... того что конкретно возмутило лично Вас, как в моем, сомнительном в Вашей точки зрения, действии, так и в предложенном мной 1) кусочке текста и, полагаю, гораздо более навозмущало 2) в полном тексте по ссылке. Потому что в таких условиях - открытости позиций - уже можно было бы вести предметный разговор. "Было бы", потому что см. (*). Потому же и "могла бы поблагодарить".

Теория лучше постигается в сочетании с практикой. Это что касается сарказма Инголвен насчет "конструктивности", вдогонку.

Здесь немного не та ситуация с черновиками, что у Вас, к примеру, Элхэ. Автор через вторые руки передала разрешение на публикацию. А опубликованное с разрешения, если я не ошибаюсь, можно критически разбирать. Смело можно указывать на баги, сюжетные, смысловые, языковые. Тоже прибавило бы "конструктиву" в менее нервной обстановке.

Кому что хочется показать - это вопрос личный, авторский. Некоторые думают, что хотят показать одно, а получается совсем другое. И "каждый понимает в меру своей испорченности", тут тоже любят припоминать. Мудрый приложит это к сердцу своему, как говорится.

-------------------------- жырная черта-----------------------


Мне еще осталось озвучить последний тезис о фанфикописчестве как явлении, и можно считать задачу выполненной.

Ведь, можно не только показать, а и самому посмотреть. Поближе. Задержаться. Остановить мгновение тем способом, которым умеешь. И насколько умеешь.

Даже, сначала идет "посмотреть" по приоритетам. Всякие мотивации "показать" появляются уже потом, как "насмотришься".

По-моему, так.

Итожу:

(I) - Фанфики - это естественная форма выхода творческой энергии у литературно одаренных. Подобно тому, как художественно одаренные, вдохновившись, рисуют картины, музыкально одаренные пишут песни, и т.д..

(II) - Продолжая, или иначе развивая, углубляя исходную историю, фанфик-райтер таким образом смотрит во вдохновивший его мир. (... Присваивает? Становится частью?..)

(III) - Литературно одаренные личности зачастую используют свой дар для создания художественных иллюстраций 1) своим идеям, мыслям 2) своим внутренним образам. В частности, мысли и образы, навеянные художественным произведением, могут привести к побочному созданию фанфиков по этому произведению. Где авторские реалии будут "декорациями" для целей фанфик-райтера.

(IV) - Подходы "посмотреть" и "показать" могут сочетаться.

Вот. Это моё мнение (ТМ). Постаралась свести, собрать порождающие причины и следствия явления.

Считаю также, что попытка насильственным для литературно одаренной личности образом изменить, например, отношение к тезису (III) немедленно скажется на, собственно, литературной одаренности. Из-за тезиса (II) юные "глючники", возможно, страдают от ближайшего окружения, мол, занимаются ерундой. Тезис (IV) создает фанфик-райтеру "чувство вины", заставляя неоправданно выбирать между методами. Тезисом (I) можно вообще нажить неслабый комплекс. Отказываясь "воплощать" с наведенным вдохновением, литературно одаренная личность теряет саму способность воплощать.

Апд. К суммарному итогу.

По моему личному мнению, фанфик, как литпроизведение, подлежит критическому разбору:
1) собственно как литпроизведение
2) поскольку основано на реалиях, можно разбирать адекватность реалиям
3) ни при каких условиях не смешивать в оценке 1) и 2)

ремарка к беседе: я уже давно не пишу фанфики. очень давно. я не считаю, что это были великие, безупречные тексты. но я 1) помню, что писала 2) не стесняюсь этого факта 3) не отрекаюсь от этого факта.

так что вы продолжайте, продолжайте. и про пеленки; и про лужи. а я посижу, послушаю. вы не стесняйтесь. 

и вот только одного не надо - говорить, что некоторые животные равнее, а я как-то лучше, инаковее.

TAtYana писал(а) 02/21/10 :: 7:48pm:

Я тоже помню. И... как бы это помягче... Никаких претензий не имею.

Цитата:

  НАДО...
  Должно быть измерение "вертикаль". В жизни и в творчестве. Без него очень уж "плоско" выходит, - если "все равны" и "а кто не бабник?"(c)

Эрин писал(а) 02/21/10 :: 7:55pm:


с поясным поклоном: и на том спасибо!

а что касательно "надо" - хотела сказать много слов... а нет, не буду; зачем. все у нас скатывается не к литературе, а к идеологии. одна только радость, что "репрессии" за неправильные взгляды ограничиваются, как положено в литературном мире, взаимными эпитетами.

ну вот только довольно многие считают, что Еськов, дескать, бездарный святотатец, а книга мусорная. я, причем, не могу определить, поскольку не имею машинки для чтения мыслей, сколько в этой кумулятивной оценке от оценки собственно текста, а сколько от отдавленной текстом картины мира. 

что же до идеологии... есть эта самая идеология, в полный рост, в пышный цвет. Арды и того как ее надо воспринимать; определенно, % дерьма в ней должен, обязан быть меньше. это такая аксиома... "жить в Арде лучше, жить веселее", что при покушении на нее темные, светлые, черные и белые, а также зеленые и полосатые и вовсе теплые-кислые смыкают ряды, забывают прежние разногласия и осуждают... даже не фактологию и уровень текста, а вот хоть ты тресни - идеологию. такое странное впечатление, что очередное творение очередной Мани Электродрели попросту... замещает собой некий кусок общей Арды, существующей на всех едино, и конечно, очень портит картину, обстановку и общее состояние мироздания.

когда бы это было так, стоило бы внимательно следить что мы тащим в рот как с точки зрения экологии Арды позволителен ли тот или иной фанфик.

но мне все-таки кажется, что это не критерий оценки.

и еще мне кажется, что - не будь дело в довлеющей идеологии - здесь этот несчастный текст получил бы сильно другое направление разбора; не мухи, не маньяки, не гадко или не гадко; а хорошо ли решил автор поставленную перед собой задачу, БЕЗ критики собственно задачи, автора, намерений.

вот мне банально кажется, что автор взялся рисовать - приведенным эпизодом - интересную картину; там у существа "ненавистью" в сущности любовь названа. выверт интересен. но выверт загублен уровнем текста, заштампованностью, банальностями. "но идея хороша"; но автор ее запорол к чертям. но, сдается мне, идея считается неприемлемой только потому, что маньяк и предмет его страсти засунуты в Арду. может, я все-таки ошибаюсь?

если не конкретизировать ценность, то ответа и не будет.

ценность для меня или для воспитания подрастающих поколений, для мировой литературы или для моего душевного комфорта?

что там любит автор - себя, мир, свиной хрящик - ничье дело, честное слово; из какого сора или из какого лучшего материала растут у него цветы - опять же, ничье дело. я почему и говорю об идеологии - это ее предметом является автор, его приоритеты, нравственность... предметом литературной критики в норме является текст. и я категорически отказываюсь - на этом месте - рассматривать что-либо помимо текста.

Нуменор и Элендил у всех авторов такие, каких авторы - на данный момент, на данной стадии развития, с данной картинкой их в голове, навыками, опытом - могут сочинить и описать авторы. всего-то. и такие, притом, каких еще и читатель может прочесть; что мне мэрисья, то другому читателю - вершины психологизма.

но вот право же слово - нет ни на ком обязанности удовлетворять ожиданиям, попадать в представления и так далее. достаточно ли валаристые ли валар в этом фанфике, достаточно ли элендилист элендил - это такой же гротескный подход, как пресловутая "Защита имени", которая сводится к "удовлетворен ли наш узкий требовательный круг попаданием твоего отыгрыша в наши представления о должном".