Прямо даже и не знаю, с чего начать-то: надо было вчера этим заняться, а времени не хватило...
Продолжить разговор, в общем, мы можем по таким линиям (я это пунктирчиком).

1. Литературный метод, в рамках которого появлянтся "дамский роман".
Все равно, как ни крутись, "розовые романы" с "Анжеликаии" как, действительно, классическим образцом жанра (и даже не-бездарным, в отличие от "карманной" псевдолитературы этого плана) есть порождение романтизма - как метода, в частности (как литературного течения тоже, наверное). А романтизм как метод - это у нас вот что:
Цитата:

Можем посмотреть, что при помощи этогометода было сотворено помимо "розовой прозы" и чем оно друг от друга отличается - и что общего.

2. Литература, создаваемая "женщинами, о женщинах и для женщин".
Это то, о чем как раз хотела Инголвен поговорить - и, надеюсь, поговорит еще, как разберется с делами (несколько дней ее не будет, придется своими силами).

3. "Женская проза" - видимо, vs. "мужская проза", что ли; попробуем разобраться, что этотакое и каковы ее ТТХ. На основании чего (помимо "нутром чую") можно сказать: вот, это явнописала женщина?

4. "Сказка про Золушку". Очень хочется отдельно поговорить об этой схеме, поскольку в нее, помимо "розовых романов", укладывается ненулевое количество произведений, которые к оным "розовым" отнести сложно. Тут я просто даже предложу сразу "отпрепарировать" "Алые паруса" как отвечающее практически всем признакам.

Примерно так для начала. Больше я пока ничего придумать не могу.

Лично меня п.3 интересует, если что.
Правда, есть ли какие-то текстовые "маркеры", где авторский пол выдает себя? Вне зависимости от жанра или стиля, как там правильно. Латынина, вот, пишет экономические детективы про олигархов, вполне весомо, грубо, зримо, а классики наши русские и всякие романтики эмоциями и психологизмом заморачивались. Вот как по тексту пол автора достоверно вычислить? Решаемая это задача или нерешаемая? Предварительная моя гипотеза: чем выше авторское художественное мастерство, тем меньше в творчестве будет гендерных маркеров (если такие вообще существуют).

Нате вам еще - это больше по теме.

Мужской и женский стили письма - преференции в использовании тех или иных языковых средств мужчинами и женщинами в письменной речи. Термин не следует путать с термином женское письмо (см. Феминистская литературная критика). Исследования, проведенные на базе русской письменной речи обычных носителей языка установили определенные статистические закономерности, свойственные мужскому и женскому стилям письма. Следует заметить, что одним из пионерских исследований в отечественной лингвистике в данной области была работа Т. Б. Крючковой (1975), которая экспериментально изучала особенности мужской и женской русской письменной речи. Ею было установлено, что женщины употребляли больше местоимений и частиц, в речи женщин также наблюдалась тенденция к более частому употреблению частиц "не" и "ни", а у мужчин - к более частому употреблению существительных. Исследование в этой же области, проведенное автором данного текста (высчитывались специальные параметры, измеряющие определенные характеристики речи: связанность, динамизм, качественность, предметность, сложность и прочее, используемые при лингво-статистическом анализе текста), - выявило, что мужской письменной речи, при сравнении ее с женской, присущи следующие особенности:

    * Предложения по своей длине в среднем короче женских.
    * Большая частота грамматических ошибок.
    * Более высокая частота использования существительных и прилагательных; в свою очередь, гораздо меньше глаголов и частиц. Мужчины употребляли также больше качественных и притяжательных прилагательных, причем качественные прилагательные употреблялись в основном в положительной степени (а не в сравнительной или же превосходной степенях). Помимо этого, мужчины значительно чаще использовали прилагательные и существительные женского рода, т. е. существовала явная ориентация на использование слов, "противоположных" по роду.
    * Превалировали рационалистические оценки. Оценок с социальной точки зрения делалось крайне мало. Эмоциональных и сенсорных оценок в речи мужчин также меньше; мужчины выделяли чаще эстетическую, нежели этическую сторону предмета или явления окружающей действительности.
    * Именно мужчины изображают мир и действительность в большем разнообразии качественных характеристик, красок и признаков, чем это делают женщины.
    * При анализе синтаксической структуры женских и мужских текстов было выявлено, что мужчины чаще используют подчинительную, а не сочинительную связь.
    * Реже встречаются восклицательные и вопросительные предложения.
    * Реже используются неполные предложения и эллиптические конструкции.
    * Обратный порядок слов менее свойственен мужской письменной речи.

Приведенные факты говорят о том, что между мужской и женской речью - как письменной, так и устной - (см. также Мужская и женская речь) существуют определенные различия, позволяющие говорить о целой системе факторов - как влияющих на эти различия, так и их обуславливающих.

Отсюда: http://www.owl.ru/gender/283.htm - а дальше можно по активным ссылкам походить.

Есть еще вот такая статья: Рюткёнен М., Гендер и литература: проблема «женского письма» и «женского чтения»
Еще если что-то найду, дам ссылку.

По ссылке забрела из другого треда. Мы эту тему забросили за ненадобностью, или как?

Ну, тогда для разгона можно вспомнить и такое:

Цитата:


Существительные тут, однако, есть - но не везде

А тему, наверное, зря забросили в самом деле.

Тоже не думаю, что литературу - в целом - можно делить по гендерному признаку. Оно, конечно, бывает "для целевой аудитории" написано, но вроде уже говорили, что настоящие литературные шедевры отзываются читателям обоего полу, и пол автора при этом тоже уже как-то на задний план отступает, а на передний план выходит собственно книга.

И мне еще кажется, непонимание психологии людей другого пола тоже гендерной привязки не имеет. Непонимание может быть с обеих сторон.
И дело это, при некоторых усилиях, вполне поправимое - а для пишущих людей такие усилия делать даже и необходимо.

Мы там, помнится, выше по треду уже начинали искать типичные примеры - что можно точно назвать "дамским романом", а что - не очень. Но это оказалось сложно .

Цитата:

Да, и соответственно, мужеские образины в книгах порой бывают удручающе однообразны. Традиционно, конечно, не везет положительным героям, это уже закономерность.

Цитата:

А никто и не обещал, что будет легко .

Никто не обещал, что будет легко
Я понимаю тебя, Садко,
Но мое чувство юмора рекомендует мне всплыть
(с) БГ

Но это лирика, а я, собственно, о том, что закономерности все равно есть.
Кстати, по ассоциации вот еще цитата (по памяти):
Цитата:

АБС, "Хромая судьба"


Upd// А если совсем серьезно, у нас вообще есть шансы все это систематизировать и классифицировать?

Так-то да .

Ну, тогда будем поднимать, что ли.
Я просто в классификации (в том, что касается людей и книг) не очень верю в принципе - но это мое дело.
А попробовать можно.