Элхэ Ниэннах писал(а) 10/14/09 :: 3:48pm:

Где оно - надо на конкретном материале разбирать, ну. Где оно в каждом конкретном случае. Потому что иначе описание получается по цитате из песни: чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил, ага.

Ээ. Может, хотя бы в рамках более-менее одного периода удерживаться будем? Для видимости серьезного подхода?) Да и с поправкой на особенности эпохи написания вы как хотите, а я лично замонаюсь - никогда не любила теорию литературы. А у Инголвен речь идет все о тех же сакраментальных сюжетах, как и было замечено, пока я тут о методах мычу без большого успеха.

Так мне тоже про метод с утра уже интересно...

Ну, я такой персонаж, которого захочешь - не обидишь, так что все в порядке
Но с рамками определиться, факт, придется. Я из более-менее современного и более-менее по этой части помню что: "Волкодава" того же, Уоллера с "Мостами", Вишневского вот, не к ночи будь помянут, у меня приятельница была, большой его фанат. Мнэ-э... еще был какой-то адский романчик про девицу, к которой раз в сколько-то лет являлся воздыхатель, сделав в промежутке пластическую операцию и заодно сменив всё, и заново ее того, покорял, а она не знала, что это один и тот же человек, а потом узнала, но к чему было это все, я так и не поняла. И что-то Грохоли читала еще, помнится. Тоже вот, боюсь, негусто. Чую, придется-таки потрошить бедняжку-варвара в итоге.

Я уже не знаю, ЧТО еще можно с методом, ей-богу. Всеми возможными способами уже извернулась, кажется.

  Дозвольте слово изронить? Может не золотое, но со слезою смешанное точно?
  Первое. К определению "дамского романа" (или - к попытке оного?) нужны дополнительные дефиниции.
  Одну такую я уже предлагал. Отсутствие в произведении Идеи. То есть: "красивое описательство" - есть, удовлетворение потребностей (как правило) читательниц (Исхэ этого касалась) - есть, отработка стандартно-типовой схемы (см. ту же Зину Корзину) - есть, - а больше ничего нет. Голая, прошу прощения, психика с физиологией. Как это было у Олдей... "Вот и ложимся на диванчик, и весельчак-забойщик-развлекушник   чешет  нам брюшко голубиным перышком" Вот это самое, только в женском аспекте, мда...
  Так вот: если Идея отсутствует, а все остальное налицо и по "типовой схеме" - то это он и есть, "дамский роман", угу...
  Второе. А вот сдается мне, мы тут смешали несколько явлений, бытующих в литературе,  и в результате не можем определиться, как нам полученное называть. А никак его не надо называть. А надо отделить одно от другого. Разделить "женский стиль" автора; "женский роман" как подмножество "бытового романа" или "психологического" романа,  - часть мировой литературы, заслуживающей именование Литература (серьезность, сюжетность, проблематика, соблюдение канонов, язык, и,  last, but not least, - талант автора);  "дамский роман" как описанную (?) выше часть современой литературы (а точнее - предмет потребления, "продукт", удовлетворяющий отдельные, и отнюдь не интеллектуальные, потребности части населения), и  "развлекалово" как тот же "продукт", но не ограничивающийся именно схемой "женского романа", - а паразитирующий и на "детективе", и на "фэнтези", и еще много на чем.
Третье. Мне показалось, опять же, что мы попали (своим ходом) в положение современных палеонтологов. Мы вытащили и разобрали по косточкам "скелет"  (метод или схему), - и теперь пытаемся однозначно установить: а каким оно было, когда бегало? Причем на уровне "кожа или шерсть", "теплокровное или холоднокровное", "заботилось о детенышах или нет", и т.п. А реально могло быть и так, и сяк; и какое оно на самом деле - можно уверенно говорить, только понаблюдав за ним живым.
  Про каждый конкретный текст с одной и той же схемой и сюжетом каждый может сказать: это "дамский роман", или "женский роман", или еще что. Да, с поправкой на личное восприятие. Да, отклонения будут. Но что получится на типовом "скелете", - решает талант автора (или отсутствие оного).
  Четвертое, оно же последнее. Д, "красота в глазах смотрящего", Да, индивидуальный художественный вкус. Да, привычки. Да, километровый разбров в мнениях. Жысть. С мягким знаком, блин-н...
Всё. Все имеющиеся слезы изронены. Кто может - пусть наплачет больше.

Элхэ Ниэннах писал(а) 10/15/09 :: 2:15am:


/Эрин бьецца в истерике о клавиатуру/

"...Так он писал темно и вяло.
  (Что романтизмом мы зовем,
  Хоть романтизма тут нимало.
  Не вижу я; да что нам в том?)"
Сан Сергеич жжо-от...