ох...рискую влезть, так как с точностью не знаю, когда влезу в дискуссию следующии раз, а это "не регулярное влезание" чревато запоздалыми ответами на ответы тут присутствующих и ведущих беседу, а так же небольшой "не в темашностью" моих реплик.
Итак... Лино мне  при прочтении Сильма в Мелькоре не виделся "враг с большой буквы", так как мне вообще не свойственно четкое деление на черное и белое во многих вопросах. Я не говорю о вещах однозначных на все 100%-да, плохое, да- хроршее... И вообще мир и все в мире не двухцветное, а пестрое...не буду вдаваться в подробности, а то уйду в оффтоп.
Так вот... А  ЧКА лично мне позволил взглянуть на Мелькораа "другими глазами", не глазами Профессора в Сильме. Этот образ Мелькора мне ближе, так сказать. Образ раскрывается с  другой строны, многогранной.
В прнинципе, из здесь уже высказанных мнений и точек зрения наиболее близко мне то, что писала Инголвен.

Цитата:


Да, и это тоже.

Цитата:


Ну, вообще этот разговор вырос из:
"- я вот его не люблю
- а за что?"
Вот я например на уровне "сухих" и "голых" фактов недолюбливаю Мелькора, за то что Ард-Гален спалил. Но я не имею права говорить что я не люблю Мелькора за то что он жадный. Ибо это не факт, а лишь интерпретация из раздела ОМС (один мудрый сказал). Более того, читаем Сильм: "Никто не проникал в черные мысли..." (или как-то так). Так раз никто не проникал, то кто кроме самого Мелькора может подтвердить что он был жадный. То же и с эгоизмом, злобностью и пр.

PanchaDevi писал(а) 03/06/10 :: 3:31am:


...не являются объективными свидетелями, особенно когда требуется доказать мотив преступления.

Не могу не процитировать:

"И если вы меня спросите, где здесь мораль,
Я направлю свой взгляд в туманную даль
И отвечу: "Знаете, как мне ни жаль,
Но, ей-богу, я не вижу, где здесь мораль". .
(Майк Науменко)

На том стоим! "Не-ум", однако, не есть "глупость" (а то я уже знаю, куда меня щас унесут, в какие списки).

Цитата:

*шёпотом* Панча, у меня тоже

Цитата:

Не знаю, не думала   Но кем-то они обязательно есть.

PanchaDevi писал(а) 03/06/10 :: 1:05am:

Набор источников определять надо, это хорошо и хорошо весьма, не вопрос. Но схема "Сильмариллион" страдает. Давайте еще раз, что ли: оно всё простенько и примитивно, оно и проговорено не один раз и не пять даже, но все-таки.
Пункт раз. Последовательность творения: Айнур - Айнулиндалэ - Арта.
Пункт два. Изо всех Айнур лишь 14 избрали путь Валар и пришли в Арду; впоследствии к ним присоединился Тулкас.
Пункт три. С Валар в Арду низошли меньшие духи - майяр.
Пункт четыре. Майяр - это тоже Айнур Великой Музыки.
Это тот пакет, который у нас содержится в "Сильмариллион". Давайте поищем несовместимые моменты.
Если майяр - это такие Айнур, то неверны слова о том, что только четырнадцать из Айнур пришли в Арду: их должно быть гораздо больше.
Если майяр - это такие младшие духи, то неверно описана сама последовательность творения, и где-то в промежутке должны были быть созданы эти самые "младшие" (родившиеся из мелких мыслишек и мелочных замыслов Эру). Но в этом случае они не могли петь в Великой Музыке: ее творили Айнур.
То есть, в первоисточнике мы имеем противоречие. Не знаем мы, откуда пошли майяр-по-"Сильмариллион" и кем они являются, увы.