я вообще не вижу конфликта социума и фэндома; для меня это нечто из серии "не бывает" - подрался левый мизинец правой руки с организмом 
ну, с другой стороны, я очень некачественный член и фэндома, и социума. может быть, суслик и впрямь есть?

Цитата:

Подумала мысль, касаемо входной платы. Пытаюсь понять, чем это плохо.
Если это в ситуации "как здорово, что все мы здесь...", а человек заявляет: если вы мне не заплатите, концерта делать не буду, - это действительно смотрится неприятно. Хотя понять можно: каждый труд должен быть оплачен, это нормально; но, с другой стороны, если тут играют по другим правилам, зачем ты свои пытаешься устанавливать? Но и слушатели могут "проголосовать ногами", разве нет?
Но ситуации - они, как и люди, разные.
Есть ситуация "плата за аренду помещения"; ее даже пояснять не надо.
Есть ситуация - "я на обратную дорогу зарабатываю", и это неосуждаемо в принципе.
Для приличного устроителя концерта (именно организатора, а не собственно исполнителя) норма - предложить процент от продажи билетов исполнителю. Наши "малые концертные площадки" (то же "Гнездо глухаря" или "Археология" - говорю о том, с чем во время визита Хатуля имела дело) сразу оговаривают процент, который получит исполнитель. Где криминал? - все нормально, как по мне.
Платный "квартирник" - это будет совсем другая ситуация, потому что "квартирник" - это заведомо неформальная вещь, приходите со своими плюшками и конфетами, пиво за счет слушателей, вперед! Исключение - вариант, опять же, на дорогу или особые обстоятельства какие денег собрать; тогда это оговаривается специально и как дело сугубо добровольное: кто сколько сможет. Если в переходе кто-то играет, вам понравилось, вы ему денежку дали - вы же в этом не видите криминала, нет? Опять нормально.
То есть, я вот смогла прикинуть только одну ситуацию, которая мне кажется ненормальной. Так что плохого с оплатой концертов?

О, куда мысли угуляли...
Так... Геллемар, Тай, с вами согласна, добавить практически нечего.
Истанаро, насчет вечного конфликта "жизнИ" и творчества (ну и там "отдушины", откровения) - ты немного в другую плоскость ушел. Автор певого поста сокрушается узкофэндомно (даже, скорее, узкотусовочно), и речь не о тенденденции в сосуществовании фэндома и "всего остального", а о собственном существовании в определенном суциуме, причем по определенной схеме (весьма необязательной, как автору поста тут и отписали многие). Что же до концертов (и прочей оплаты качественного труда на ниве) - Элхэ права, это нормально, скорее, некрасиво выглядит, когда народ, легко выкладывающий немалые деньги за сногсшибательную ткань или навороченный гаджет, вдруг начинает от кого-то требовать подвижничества в чистом виде, воя, что с него пару сотен содрали за тот же концерт. Типа на халяву уксус сладок, а если хоть копейку заплатил - ограбили. Можно многое делать, не думая об оплате - на то фэндом и увлечение, когда делаешь, потому что в кайф, но когда это требует уже немалых затрат сил, а нужно не только тебе - то вообще-то вопрос совести остальных на тему поддержать так или иначе, и зачастую - не только словами "вау, круто"...

Истанаро, ну вот тот же Зилант - вполне на уровне, и там кому что: кому просто потусоваться, кому конференции и лекции, кому концерты, кому турниры... И с поселением то же - кому "паркетник", а кому - профилакторий...

Юкари, просто взять и сказать для себя: "я отношусь к фэндому" - или "я не отношусь к фэндому". и все. Ваше это - или не Ваше. все.

"скажи "Друг!" и входи" 

Истанаро, а вот насчёт усложнения исследований со временем ты очень верно подметил.

Allor писал(а) 08/25/07 :: 5:35pm:

Кстати да. Еще в 1994 г. я наблюдал первое дробление фэндома -- на, условно говоря, "интеллектуальную", "спортивную" и "театральную" части.
Цитата:

А здесь есть две тенденции -- с одной стороны, повышение уровня исследования (апелляция к текстам, не издававшимся в виде книг на русском языке, и цитирование оригинала, интерес к более мелким деталям, да и выдвигаемые идеи оказываются более сложными, с более нетривиальными ассоциациями и аллюзиями: если в публицистике середины 90-х годов, например, на тему "Толкиен и христианство" брались в учет только самые очевидные христианские аллюзии, то в более поздней публицистике брались в учет гораздо более тонкие и менее очевидные моменты), с другой, придание исследованиям более академической формы (начиная от того, что тексты оформлены как научные публикации -- помню, как в 1999 примерно году некоторых удивляло, что мои тексты по фэнтези включают ссылки и список литературы! -- и кончая тем, что подчас эти исследования оказываются достойными публикации в академических журналах, но зато нередко эти тексты оказываются интересны только профессиональным филологам, будучи насыщенными литературоведческими терминами). Правда, у второго пункта есть некая оборотная сторона -- иногда наблюдаемый снобизм профессиональных литературоведов, которые ценят только "академические" исследования Толкиена (из этой же серии -- модные у части фэндома подчеркнутый цинизм и неприязнь к эмоциональному видению мира Толкиена), а иные участники фэндома и похваляются филологическим образованием, но это уже неприятные особенности вполне определенных личностей . Однако, в любом случае, чем дальше, тем труднее сформулировать новую идею, которая была бы одновременно высокого уровня и широко доступная. Это тенденция любой теории.