Цитата:



эээ... а вот это, собственно, нормально. потому что имея квалификацию, пригодную для творчества - зачем же заниматься вторчеством? /говорю конкретно о прозе, поскольку с музыкой и живописью ситуация несколько иная; отчасти и с поэзией/. это не проблема, это норма. поскольку за вычетом сущих единиц, что называется, Призванных (и не считайте сие пафосом) творить на эту тему, фэндомская литература - либо полигон для новичков, которые потренируются и уйдут творить свое, либо приют тех, кто способен только раскрашивать чужие эскизы /либо вообще малярной кистью замазывать чужие картины/. первые хороши, но квалификации еще нет, голая романтика; вторые - вечные "вторцы", которые и создают все то засилье ужасов, что мы видим.

очарованность миром Толкина - не детский сад; детский сад - в восемнадцатый леденящий душу раз лохматить дедушку писать леденящую душу графомань про очередного Финрода на очередном Тол-ин-Гаурхот, криво, косо и полное АУ-ООС, спасибо еще, если без несвойственных обитателям Арды любовных устремлений 
вот это всегда будет детским садом; плавно переходящим в дом престарелых, если угодно. и никакая очарованность не является оправданием для создания плодов-мутантов.

АУ - AU - Alternative Universe
OOC - Out of Character/Canon

если Эовин изменяла Фарамиру с его капитаном охраны, это ООС
ежели у нас Боромир выжил, это АУ.
а если он после этого женился на Леголасе - это уже и АУ, и ООС  

...а многие фанфики - это ОССпадя! АУ, здравый смысл, ты хде? 

эмм... это почему же не лучшее? только потому, что кто-то считает, что перерос то, что для тебя актуально?
я могу назвать несколько книг и авторов своих ранних лет, о которых я могу слово в слово сказать - "любила, подросла, увидела наивность и примитивность, больше любить не могу: переросла". Нортон, Беляев, Дюма, Фармер. Толкин чем-то принципиально отличается, как-то сакрален, что его нельзя записать в этот ряд? 

ps - на меня лично действительно неприятное впечатление производит только одно: выросши или попросту разочаровавшись, начинать катить баллон на предмет бывшего увлечения и делать вид, что никогда никакого увлечения и вовсе не было. все равно, что пытаться убедить окружающих, что - нет, никогда-никогда я не писала в штанишки и не прыгала в скакалку, что вы, что вы, я так и родилась тридцати лет от роду!  ну или там гнать волну на бывшего супруга, что, мол, всегда был скотиной, хотя во время брака говорилось ровно обратное - и заботливый, и хозяйственный 

1. Тогда получается, что читатель, полюбивший Толкиена, с большой вероятностью будет хранить самые светлые чувства к творчеству Толкиена, и это будет один из его любимых авторов (может, источник каких-то этических идеалов и т.д. -- собственно, как и классическая литература), но он так и останется просто -- любителем (что в принципе не так уж неестественно: классику любят многие, но исследователей классики, как известно, мало).
2. Встает классическая проблема фэндома, которую лучше всего описать с помощью классификации Л.Н.Гумилева: если на одной оси плоскости отложить активность (а в первом приближении пассионарность --это именно мера активности, и за ноль принимается активность ровно настолько, чтобы поддержать стабильность в стабильной среде), а на другой -- ценности (прагматизм или идеализм, если говорить грубо), то "признанный стандарт успеха" отвечает положительной пассионарности (высокой активности) и прагматизму (так как он чаще всего описывается в очень материальных категориях -- благосостояние, общественный статус...), у Гумилева один из типов поведения этого сектора плоскости называется "деловыми людьми". Фэндом же в сильной степени отвечает -- идеализму (именно поиск идеала или хотя бы "пространства общения", где можно поговорить об идеалах часто и зовет в фэндом), но пассионарность при этом нередко нулевая или даже отрицательная (что и выражается в том, что в фэндоме заметное количество "вечных студентов" или недоучившихся личностей, отсюда в общем-то и нежелание расти и развиваться, характерное для такой части фэндома), у Гумилева характерный тип поведения этого сектора плоскости называется "созерцателями". И большая часть проблем в отношениях фэндома с окружающим миром обусловлена именно конфликтом ценностей андеграунда с "признанным стандартом успеха".
3. Понятно, что стремление к профессионализму -- собственно, проблемы заметной части фэндома, проявляющиеся в написании низкопробных и много раз обоснованно осмеянных текстов, в дурной "дивности" и т.д. как раз и обусловлены непрофессионализмом, не в смысле отсутствия филологического образования, а в смысле отсутствия высокопрофессиональной культуры отношения к миру (а то и банальной безалаберности) -- требует положительной пассионарности. Но... одновременно обладать положительной пассионарностью (чтобы быть профессионалом) и стремиться к идеалам (в том числе пытаться сохранить романтическое восприятие Арды) могут в общем-то немногие, потому что это очень трудно (активность трудна сама по себе, а активность в сфере, которая в общем-то не является общепринятой -- тем более).  И для большинства встает вопрос "или-или".
4. Как же выходить из положения? Собственно, наилучшим для большинства выходом, наверно, было бы просто то, что мир Толкиена занимал бы свое место во внутреннем мире (иногда -- как возможный вариант "внутреннего стержня")...

Тай -- правильно, но меня сейчас категория "потребителей" не очень интересует, а "подвижников" по понятным причинам мало. А категории "созерцателей" и "деловых людей" наиболее многочисленны по крайней мере по моим наблюдениям. Собственно, и очень заметная часть фэндомских переживаний и образа фэндома формируется как раз "созерцателями", и большая часть околофэндомской полемики -- это полемика между "деловыми людьми" и "созерцателями".

Это правда. Собственно, ключевая проблема и состоит именно в этом -- случайных людей в фэндоме полно, да и в любом сообществе начинает размываться дух, как только в него начинают приходить все, в том числе случайные люди...