Сколько нового автор может о своей книге узнать! 
Тот факт, что среди любителей ЧКА немало христиан, в том числе и вполне образованных (теологически), конечно ничего не значит! Сказано - люциферианство, значит оно и есть. 
Или оно и нет. 

Но вот очинно хотелось бы цитатов... Из ЧКА. С пояснениями... Какие именно цитаты из ЧКА проповедуют люциферианство? Как, уважаемый Aton? Поделитесь?

Я вот, если надо, могу доказать, что ЧКА буддизм проповедует. Или, точнее, есть в книге идеи, очень созвучные буддизму.

Хм...
Еще за альбигойцев.
Как ни странно, они вообще-то считали себя христианами. Т.е. веровали они не в лучезарного Люцифера, а таки в Христа. Можно много рассуждать о том в чем же собственно состоит ересь их учения по отношению к католическому (основное, на сколько я помню, дуализм и отрицание триединства). Но боролись с ними именно как с еретиками, а не иноверцами типа мусульман.

aton писал(а) 07/05/07 :: 11:03pm:



Между множеством вещей можно найти множество параллелей. Но, как Вы, Атон, справделиво говорите, это не причина для ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ. Мелькор не тождественен ни Христу ни Люциферу. Вы это сами признаете. Ну вот таким образом вы могли бы и признать, что ЧКА не тождественна люциферитству или сатанизму. Потому что иначе, следуя вашецй логике поиска ПАРАЛЛЕЛЕЙ можно объявить люциферитскими народные рассказы о Стеньке Разине, который восстал.... и "Сказание о Мамаевом побоище", когда отказались платить дань и сразились, восстали можно сказать. Количетсво параллелей где-то меньше, где то больше. Да и Евангелие можно объявить люциферитским текстом. Ведь там как сказано? "В Нем был свет человеков"? Ну вот вам опять и про светоносного. Но если мы примем за аксиому что Христос - не Люцифер, а Евангелие - не люциферитский текст, то и ЧКА не будет люциферитским текстом. А если мы не примем это за аксиому, то какой угодно текст тогда можно записать в люциферитские. Любой текст вообще, где сказано нечто новое, потому что новое - есть антитеза от старого, в некотором роде восстание.
Я понимаю, почему вы видите в ЧКА что-то люциферитское. но мне подобный взгляд кажется поверхностным. Поймите и вы меня: я вопреки гностическим умствованиям не отождествляю Христа и Люцифера. И не отождествляю ЧКА с люциферитством. Конечно, все это всего лишь личные мнения, но по этому поводу мы счастливы иметь еще и мнение автора. Которое лично для меня достаточно авторитетно.  
Если перевести все вышесказанное на ваш метаязык, то получится что-то типа: иудео-христианский миф настолько глобален, что при желании  можно любой текст интерпретировать в его рамках как  люциферитский.  Все дело в том, что у вас почему то такое желание есть, а у меня например - никакого.
Наверное потому что Люцифер в Евангелии соблазняет Христа мирской властью. А Христос говорит ему "изыди". Вот вам разница, сущностная разница, которая не позволяет мне отождествлять Люцифера и Христа или Мелькора и Люцифера. Потому что свобода начинается со слова "нет". Или со слова "Изыди"

Учитывая, что содержание статьи Атона я знаю поверхностно, заранее принимаю, что мой совет, который я намереваюсь дать автору, может оказаться невостребованным и ненужным. Больше ориентируюсь на последние реплики в треде.
Мне видится, что не следует смешивать два принципиальных момента:

A. Мелькор как он есть. Мелькора "как он есть" знают только те, кто "знает" (имел откровение, озарение, вдохновение и т.п.). Если кто-то знает это, то переубеждать (спорить с ним, писать посты) его бессмысленно, поскольку знание его не от мира сего
Б. Мелькор как он есть в тексте.  Простор для интерепретаций, споров и т.п.

У Вас, по моим впечатлениям, одно слабо отделено от другого. Это Ваше слабое место (наверное, тут как раз то смешение дискурсов, о котором вы говорили выше). Смягчите позицию. Не надо прямо писать в лоб "ЧКА - люциферианский текст". Пишите - "Люциферианство, на основании текста X, может быть представлено в виде учения, содержащего следующие идеи (список). Текст ЧКА содержит следующие из этих идей (список). Предполагается, что автор (ы) ЧКА была (и) знакомы с текстом X и именно это знакомство и обусловило появление этих идей в тексте ЧКА."
Спасибо, если прочитаете. Я бы действовал именно так, если бы меня это интересовало