Цитата:


А давайте не называть кошку мышкой, а собаку слоном? Есть слово.. простое слово. Инферно. См. от Данте до Ивана Ефремова. Плюс желающим пояснить могу.
Пустота - это изнанка всего, разрушение, причем совершенно неосознанное, безличностное, лишенное желаний. Это более - механизм, чем стремление. Черная дыра. Может катализировать процессы распада всех связей. Но не создать какую-нибудь "тварь", как абсолютный вакуум не может породить камень.
Инферно - такой вид энергии... не сродни Тьме, Свету потому что это энергия, которую порождают мыслящие существа. Ненависть, боль, зависть, злость... и еще все, что мы можем и не можем вообразить в силу того, что не все из чувств, порождающих инферно, присущи гуманоидам.

Так, щаз у меня над познаниями кое-кого здесь закапают горькие слезы и я отсюда пойду нафиг, из этого  треда. Навсегда. Ибо - "не мечите известно что известно перед кем". Только реализую свою хамскую натуру сначала, благо все равно раздел "оффтопики"...
Э-эх, дорогой, а как твоя досточтимая физика относится к:
- памяти о жизни в иных мирах
- самому по себе существованию миров типа Арды - "неодноуровневых"?
- механизмам создания миров творцами - разумными существами?
- аспектам существования живого существа за "дверями ночи"
- вообще наличию души/сущности, не как свойства материального тела?

Не могу не напомнить, что в  твоей досточтимой физике, а вернее - физике-в-твоем-восприятии сто лет назад еще не было ни теории сверхпроводимости,  ни теории ядерного распада, ни еще много чего.
Может, оно все появилось в природе по факту открытия физиками?

Шла бы, короче, такая физика... вернее, такие "физики", которые дают такие "определения", особенно так "в тему".
Идем вот сюда,
http://www.nppzap.zaporizhzhe.ua/energy_termodin.php
и сюда
http://kristall.lan.krasu.ru/Education/Termo/termo.html      
зачитываем базовые понятия термодинамики и начинаем отличать, где можно рассматривать энергию "как способность совершать работу", от скажем того, где "передача энергии в форме работы". У нас что, все мировые процессы одной механикой измеряются?!  А про то, что энергия - свойство материи... это к вот этим вот славным ребятам: http://psihosfera.by.ru/2-10-1.html ;  


Я только одного не понимаю - что вообще делать тут с приматом материи над всем прочим. Искать Сильмарилл для создания лазерной пушки?

Извини, что я так груба... но на откровенный бред я пояснений выдавать не могу. И не хочу, что главное. Уп-с...

Обидно, форма с сообщениям обнулилась Напишу ещё раз.

Оставим в сторонке ваше мнения о глубине моих познаний в физике и умственных способностях как таковых.
И пройдёмся по порядку:


>>Э-эх, дорогой, а как твоя досточтимая физика относится к:
- памяти о жизни в иных мирах

Никак не относится. И я не отношусь.
I'm really sorry but, ИМХО, пока связи с ними нет, нет ли её , в принципе, в виду отсутствия иных миров, или её нет только пока совершенно не важно, не имеет так же значения существуют они или нет.Пока мы с ними не можем связаться факт их существования не имеет никакого значения.

>>- самому по себе существованию миров типа Арды - "неодноуровневых"?
Все в жизни относительно, а о "возможности существования миров типа Арды в свете наших познаний о нашем мире" можно говорить бесконечно.

>>- механизмам создания миров творцами - разумными существами?

Да я ,вроде как, атеист(позиция слабого атеиста)
И опять же наша физика к этому никого отношения не имеет.

>>- аспектам существования живого существа за "дверями ночи"

Первое: единственная известная нам форма жизни- белковая. Второе: единственное известное мышление- человеческое.
Мелькор человек? Он находился в стадии белковой жизни за "дверями ночи"?

>>- вообще наличию души/сущности, не как свойства материального тела

Не знаю я такого свойства мат. тела. Если не путать "душу" с воспитанием , то я пока не считаю доказанным её существования.
И потом, плз., дайте определение слова "душа".

Касательно "примата материи". Примат вполне себе материален.

Извини, что я  не так груб... к сожалению, я могу давать пояснения даже на откровенный бред. Правда, тоже не хочу.

Кстати, ответа на вопрос "Что есть инферно в вашем понимании?" я так и не получил.
В моей форме указано мыло...если ,вдруг, возникнет желание...

Насчет "материалистической концепции Арды".
Предположим, есть и Эру, и фэа. Но это не обязательно метафизическое что-то. Допустим, Эру может быть суперкомпьютером, Айнур - сверхцивилизацией, а фэа - чем-то вроде записи на диске.
Надо все-таки учитывать, что мифы зачастую скрывают за собой вполне научные факты. Так что "материализм в Арде" отрицать однозначно нельзя.

Ну, эльфы, как никак, жизнь белковая. Тролли и энты, при желании, с натяжкой, их существование можно объясните с точки зрения биологии.
Но я то, собственно, говорил конкретно о "иных мирах", торцах...ээээ....творцах, и прочей инферно.
А если вернуться в Арду то самое интересное, ИМХО, это негуманоидный Эру, негуманаоидные Айнур и т.д.
Но мы _в реале_ не встречались с негуманоидами, нам нес чем сравнивать, мы не можем их оценивать.
И в конечном счёте, ИМХО, всё можно объяснить с помощью науки, возможно не нашей и , вообще, не сейчас. Просто нужна , столь любимая Стругацкими, "терьямпампация".

>>Эру может быть суперкомпьютером, Айнур - сверхцивилизацией, а фэа - чем-то вроде записи на диске.

Скорее всё это (Айнур, Эа, Арда)- "тест железа" эдакая "Finak Reallity".

>>А вот с этого момента подробнее, пожалуйста.  Не затруднит ли вас объяснить существование троллей и энтов с точки зрения земной биологии?

Я не биолог, но мне кажется, что в их(ну хотя бы энтов) существовании нет ничего противоречещего биолгии.

>>Вооот. И чем тогда слово "инферно" не понравилось?

а) Тем что в "стандартном смысле слова" который задолбан до умопомрачения это не подходит.
б) Другую трактовку кроме как "энергия поражаемая мыслящими существами"(которая меня не устраивает т.к. в такой трактовке не может характеризовать Пустоту) я не узнал...до сих пор...
And I'm again really sorry but,но факт сотворения Пустотой некой твари описан, я так понимаю, в ЧКА. Я ,признаться, не разделяю ни стиля ни основных идей про не-Тьму и не-Свет(моих сил хватило на первую пару книг, сорри).Таким образом, я хочу сказать, что предпочитаю опираться на тексты Толкиена.(И извините, Слонёнок.(Слонёнок(с)))

Что значит "первая пара книг"?

Доброму Э-эху. Ну, тут как-то уже пытались драконов объяснить с точки зрения биологии. Пришёл лесник и выгнал... мнэ-э, то есть, пришёл биолог и объяснил, что мы неправы. Хотя почему именно неправы, мне толком понять так и не удалось из-за фатального незнания биологической теории. Но было убедительно. Т.е. если мы согласимся, что Арда - это отчасти сказочная, магическая реальность, - то в ней могут быть ходячие, говорящие и разумные деревья.
А если вы материалист (в чём я пока не уверена), то земная биология, имхо, побьёт любую материалистическую теорию существования энтов.

Далее. Инферно. Если это энергия в каком-то количестве, но она вся направлена на поглощение энергии извне (как чёрная дыра), то _снаружи_ она вполне может восприниматься как всепоглощающая пустота. Т.е. туда, оказавшись вблизи, всё проваливается, а там ничего (в нашем понимании) нет. М?

Или давайте исчерпывающее определение пустоты. Будем сравнивать с тем, что наблюдаем. Кто сформулирует?