Цитата:


Видите ли, у меня во время пресловутого "Голодомора" на Украине жили оба деда. Так что я эту историю знаю из первых рук. И интересуюсь ей, кстати, давненько. И вот ведь что интересно: строго по фактам рыбу придется еще резать и резать. Потому что жертв непосредственно голода никак не может быть вчетверо больше, чем _вообще_ умерших за это же время. А документально подтвержденная смертность на Украине в 1933 году едва переваливает за миллион - что менее чем вдвое превышает обычный уровень. Для сравнения - смертность от голодов 1901 и 1911 годов была в пару раз выше. Опять плохой Сталин с плохой советской властью виноваты?

Да, история наследования престола после Ивана Третьего достаточно подробно изложена у Соловьева, например. Номер тома сейчас не укажу, но если не найдете самостоятельно - обращайтесь.

1. Список? Посмотрите сами любую историю гражданской войны, и увидите слишком большое количество смертей в 37-38 годах (мне лень лазить в сети, тем более что вы ей не доверяете, но возьмите хотя бы каталог книг, изданных в серии ЖЗЛ). Но несколько имен -- Тухачевский, Якир, Эйдеман, Белов, Блюхер, Корк, Уборевич, Лапин, Федько, Егоров, Дыбенко, Гай, Примаков, Гамарник, Шорин, Вацетис, Ковтюх... Скажете, у них была недостаточная квалификация для высшего командного состава? Ну во-первых -- не доказано. Не думаю, что существенно хуже, чем у Жукова или Рокоссовского (которого арестовывали тоже). А во-вторых, и это для вас уже основание их убивать? То же самое касается внутрипартийной фракционной борьбы -- следование взгляду, не совпадающему с взглядом правящей элиты, в то время рассматривалось как уголовное преступление помимо СССР только в фашистской Германии. А еще добавлю аресты Мерецкова и Рокоссовского (хорошо, в начале войны освободили, а ведь могли бы и расстрелять, как того же Смушкевича).
2. А вам не кажется абсурдным, что вдруг в 37-м году обнаружилось аномально большое количество заговоров? Просто не верится, мне кажется, любой здравомыслящий человек должен был бы задуматься, что высшие органы власти не могли на такую долю состоять из шпионов и заговорщиков! И если вы не доверяете Верховному суду СССР 1953-56 годов, почему вы доверяете ему же в период 1936-40 годов? Ведь политическая система в этот период была одна и та же -- жесткая однопартийная моноидеологическая. Считаю, что в 30-е годы судебная система СССР была ни капли не менее сервильной по отношению к высшей власти, чем позже, и даже более того. Хотя бы потому, что к 1953 г. количество приговоров по политическим делам резко уменьшилось -- что говорит о том, что их частота была тенденцией именно сталинского времени.  
3. "Законодательство своего времени". С его точки зрения еще были свобода слова, печати и собраний, а их у нас не было. К тому же "тройки" лишали человека права на защиту. А еще были приговоры родственникам осужденных -- то есть законодательство своего времени частью (той, которая гарантировала гражданские свободы) не выполнялось, а частью (той, которая применялась) было попросту одиозным. И к тому же -- есть принцип: вина должна быть должным образом доказана -- то есть презумпция невиновности. А "тройки" вовсе не утруждали себя доказательствами -- и процент обвинительных приговоров (экстремально тяжелых) по их решениям -- аномально высок, случаев оравдания не обнаружено.
4. Вавилов -- участник или сочувствующий заговора? Простите, а разницу между этими понятиями вы не видите? За "сочувствие" вообще-то не судят. Не говоря уж об уже упоминавшейся тенденциозности юстиции в 36-40 годах (судьи тоже боялись попасть под суд, как попал Крыленко, и поэтому штамповали приговоры, угодные власти). И о потрясающем количестве лживых приговоров. Кстати, а Ландау, Туполев, Королев, по-вашему -- тоже заговорщики? (сказал бы я, что для меня Ландау, но вам не понять).
5. Справка Руденко (в этом источнике) дает 4 миллиона осужденных по политическим статьям (не удивлюсь, если эта цифра занижена -- ведь наверняка позже поступали дополнительные данные). В общем-то даже это аномально много (в современных странах по политическим мотивам в год осуждаются единицы!). А если добавить еще раскулаченных и осужденных к непомерным срокам за мелкие кражи...
6. Вот еще о репрессиях и раскулачивании --
http://www.pravoslavie.ru/put/060502182547 . (см. также продолжения темы в других текстах на этом же сайте, причем сайт отнюдь не "либеральный", а как раз наоборот)
В качестве вывода.
1) Считаю, что оснований доверять приговорам 30-х годов -- ни капли не больше, а скорее всего меньше, чем оснований не доверять реабилитациям 50-х.
2) Уверен, что заговоры -- полный вымысел хотя бы из-за их аномально высокого количества (даже в фашистской Германии столько не фиксировалось). Не говоря уж о чрезвычайно уродливой форме политической системы, превращавшей любую оппозицию в заговор.
3) Резкое падение количества осужденных по политическим статьям с 1953 г. (указанное и у Земскова) явно говорит о том, что их использование было злой волей высшей власти до 1953 г., а значит, прежде всего лично Сталина.
4) Ну и наконец, требую у вас извинения за оскорбление моих родственников.

Да, отдельно насчет иллюзий и свидетельств. У юристов есть такая хорошая поговорка, старая и проверенная временем: "врет как очевидец". Юристы - люди опытные, свое дело знают, так что я им в этом вопросе доверяю.

И еще кое-что... Репрессии против церкви.
Предлагаю несколько цитат...

Цитата:


Цитата:


Цитата:

цитаты взяты отсюда:
http://archiv.orthodoxy.org.ua/page-800.html

Цитата:


Достаточно подробный разбор сего довольно любопытного списка, с уточнением полководческих качеств каждого упомянутого и с заменой приведенных данных на настоящие, имеется вот здесь:
http://militera.lib.ru/research/suvorov4/03.html

господа, дискуссия снова открыта, но мне еще раз хотелось бы процитировать Правила:

Цитата:


Господа Erelchor и Джориан, надеюсь, вы внимательно ознакомились с тем, что имели вам сказать модераторы.

приятного всем общения.