Если брать именно советских политических деятелей, то среди них наибольшую симпатию у меня вызывает Никита Сергеевич Хрущев. Ошибок у него, конечно, полно, но... "кукурузное поле лучше кладбища". Ведь все доброе, сделанное им -- перевешивает. И возвращение доброго имени жертвам репрессий. И искренние попытки поднять уровень жизни (все ругают "хрущевки", но ведь благодаря им сильно уменьшилось количество коммуналок!) И космический полет! Ведь он заставил Кеннеди сказать: "Или мы создаем систему подготовки талантов, или нам всем придется учить русский язык".

Он был просто естественным и честным человеком. Кстати, часто его упрекают за нелюбовь к абстракционизму, но... походив по бразильским музеям, которые забиты абстракционизмом, я бы сказал, что понимаю причины его неприязни

Phoenix писал(а) 05/21/06 :: 10:36pm:


А я, как совершеннейшая серость, абстракционизм вообще не понимаю... Меня как-то больше на классику тянет - Босх, например, или Боровиковский (какие у него портреты, м-м-м!)

P.S. Извините за оффтоп

Цитата:

Конечно, но Никита Сергеевич их продолжил!

Очень смешной опрос, очень смешная дискуссия. Повеселился, честно.


Варианты выбора вообще радуют:
Мономах - "властитель слабый и лукавый", прославленный исключительно саморекламными писульками, один из главных соавторов развала Древней Руси (которая, кстати, к России относится более чем по диагонали - как Древний рим к нынешней Италии примерно);
Иван Третий - да, суров и справедлив, но он же и создал основные предпосылки для Смутного времени, без которых того бы просто не случилось;
Екатерина Вторая - очень разрекламированная фигура, завершившая формирование наиболее жуткой формы крепостного права и изпрядно нагадившая позициям России в Европе (чего стоит одна продажа Голштинии только ради того, чтобы нагадить собственному сыну!);
Петр Первый - безумец и кровопийца, как не снилось ни Ивану Грозному, ни даже разрекламированному суперзлодеем Сталину (сотни тысяч крестьян, закатанных под асфальт питерских улиц, собственноручно порубленные стрельцы и прочее);
Александр Первый - просто дурак и подлец, к тому же отцеубийца;
Александр Второй - добренький и благонамеренный правитель (кто еще не знает, дорога куда вымощена благими намерениями), распустивший террористов себе на горе;
Ленин - действительно выдающийся теоретик революционного движения - но как правитель... хм... Сколько он там проправил? Кровавая гражданская резня за большое достижение явно не сойдет, а других у него уже и не случилось - заболел и умер;
Хрущев - дурак и подлец запредельный, укравший все достижения (и просравший половину при этом) у предшественника, на голову которого сумел вылить такое безумное количество помоев, что наивные чукотские юноши до сих пор ходят и верят, лично отдававший приказы о массовых расправаах (чего Сталин, кстати, не делал никогда), урод, чуть не ухитрившийся начать атомную войну, губитель наших легендарных черноземов и целинных земель, да и просто сволочь редкостная;
Путин - никакая фигурка, на шестом году правления так и не сделавшая ни одного резкого движения, после которого о нем как о правителе можно было бы хоть что-то сказать.
В общем, весело мне с вас, люди добрые и невежественные.

Ежели хотите же и вправду осмысленного ответа, то варианты есть. Вот они:
Даниил Московский - не великий князь, а просто фактически первый из правителей московского княжества, мудрый и скромный хозяин, создавший саму основу того, из чего позднее выросла Россия;
Иван Калита - прямой продолжатель его дел, человек, конечно, весьма неприятный и сугубо аморальный по отношению к соседям, но свой удел он возвысил и укрепил, а народу дал возможность жить спокойно и богато;
Федор Алексеевич - сын Алексея Михайловича, единственная (увы, несостоявшаяся) альтернатива кровавым безумствам Петра Первого;
, Сталин - фигура весьма противоречивая, но истинно великий правитель, на деле заботившийся о своей стране и ее народе.

Уважаемый Джориан!
Сталин уничтожил 21,5 млн граждан СССР. Это - забота о народе?

Почему-то люди, которые восхищаются Сталиным, уверены, что живи они в то время, их бы репрессии обязательно обошли стороной.

Между прочим, исторические хроники почитывая, обнаружил интересное явление, может даже закономерность... Сплошь и рядом получается так: правитель - подонок, мразь и т.д., а страной правил успешно, порядок навел, экономику поднял... Люди зажили получше... И наоборот: интеллигент, поэт, мечтатель, а народ клял его на чем свет стоит. И клял по делу: ух, сколько хороших стран такие интеллигенты угробили...

Насчет постов Джориана... Анализировать смысла не вижу, а пожелание выскажу: неплохо бы обойтись без развешивания ярлыков...