Смстема ведь и так нарушена, ведь из гномьих колец уцелело только три, и вряд ли изначальное количество могло быть ограничено только 3,7,9, можноеще 11 или пучше 13.

Цитата:

Раз "ближе", значит, не 100% совпадает? Уточните его тогда, что ли. Чтобы можно было работать с определением.

Цитата:

Гм. Это надо понимать как заявление, что вы не знаете, что такое, по-вашему, артефакты-амулеты, дать определение можете, но стоить оно ничего не будет? Тогда какой смысл во всех этих рассуждалках?
Цитата:

Рунный шаман. \m/ 

Если серьёзно - то я не зря про школу спрашиваю. У каждой школы своя терминология, у каждого самоучки своя терминология, и разговаривать, не устаканив терминологию до какой-то общей - это попусту тратить время, своё и собеседников.
Цитата:

"Вот спасибо так спасибо, всем спасибам спасибо" (с)
То есть, "артефакт" и "амулет" - это первые попавшиеся вам слова? Тогда я рада, что вам не попались первыми слова "кошка" и "прапорщик". Во бы мы надискутировали о сильмарилах с таких-то терминах.

Вы, гм, поаккуратнее насчёт "придётся" и "первых попавшихся слов", ладно? А то мало ли сто кому попадётся.
Цитата:

Пока разницу улавливаю только количественную (что уже немало).
Компьютер (как и плеер) - это, в сущности, набор микросхем, которому подают на вход питание и сигналы, а на выходе получают, опять же, сигналы. По определённому правилу. У компьютера и сигналы сложнее, и правила; но суть от этого не меняется - комп ничего с информацией сам не делает, он предоставляет оператору возможности что-то с ней делать.

Чуто поспокойнее, господа, пожалуйста...

Эрелхор, о какой "энергии" идет речь в Ваших словах по поводу магии? энергия бывает разная - в том числе вполне себе управляемая физическими законами, извините за свежую мысль А вот какая магическая энергия присутствует в обычном разговоре, и тем более в модераторском предупреждении, это я понять как-то пока затрудняюсь  
Цитата:

Позвольте. Я вот не физик, но если приспичит процитировать закон Архимеда, к примеру, я полезу в справочник и там этот закон найду  Если я не теолог, не катар, не тамплиер, не масон - а это к рассматриваемому сюжету уже, имхо, поближе, тоже когда-то было тайной для немногих посвященных, я полезу в словарь- в справочник и опять-таки найду какое-нибудь достаточно объективное определение. Понятно, что сложно дать определение того, чего нет. Но тут все утверждают, что явление есть - и как? "а слова нет"?   нет решительно нигде, и бесполезно даже пытаться? что, посвященные настолько все засекретили?
Касаемо плеера с компьютером: не считая того, что Вы не уточнили, что чему следует все-таки уподобить( ну тупой я, тупой, непосвященный!  )  - действительно, оба предмета заложенные в них функции задействуют лишь по нажатию оператором кнопки... увы... собственных побуждений ни то, ни другое устройство не имеет - в отличие, скажем, от такой штуковины, как(возвращаясь к теме) Единое Кольцо.
 
(раз нет определения амулета и артефакта - дальше так и придется  писать "штуковина")

Цитата:

Отменить не может - а как насчет обойти? типа, "ответим на ихнюю гравитацию нашей левитацией"?  
Цитата:

Оки, оговорка, извиняюсь, возражений нет
Цитата:
 
Касаемо обычного разговора... ну, скажем, так это утверждение мне кажется несколько смелым а пункт два... не-еее  Это не гипноз. Это кратковременный рауш

Цитата:

Если б нам потребовалась техническая спецификация по софту, заложенному в Единое Кольцо, тоггда пришлось бы да, искать магов, откапывать покойного Келебримбора, вызывать призрак Саурона...   но так-то глубоко и основательно мы пока не забираемся. Нам бы, говоря Вашими же словами, различие между компьютером и плеером прояснить
Цитата:

Я  тоже не говорю, что Кольцо мозги имеет. Но верно ли следует Вас понимать - законченную вещь, либо амулет, либо артефакт  -- так и неясно, что же именно -  можно перепрограммировать?
Цитата:

(с не меньшим ужасом) о нет! ни за что!!  

marx писал(а) 02/25/06 :: 2:27am:

Примерно так же отличаются как ослепшие при жизни от слепых с рождения. Они видели и знеали мир будучи смертными и это сформировало их сознание, и это никуда не делось даже с изменением свойств организма. Разве что немного видоизменилось. Но уж эльфами и даже их антиподами им никогда бы не стать. "Кто в армии служил - тот в цирке не смеется", пардон за выражение.

marx писал(а) 02/25/06 :: 2:27am:

Она имела ввиду свое представление о том, как на нее повлияет Кольцо, о свойствах и назначении которого она имела вовсе НЕ точные знания.

Цитата:

Это хорошее определение, подтверждаю.

По кольцам и сильмариллам, как артефактам или амулетам:
Мы не имеем точного знания, не являлись ли сильмариллы амулетами, поскольку о возможностях их использования нам ничего точно неизвестно. Хотя не забываем: они были изъяты Мелькором из употребления очень похоже как Саурон пытался изъять кольца. Соответствие бросается в глаза. А если уж говорить о чистых артефактах имеющих определенное свойство и не более, то тут напрашивается пример фиала Галадриэль.

Цитата:

Мертвые пусть таки покоятся с миром, а какой был софт в кольцах мы как раз и выясняем уже несколько страниц!

Цитата:

По моему мнению, если магическая вещь имеет набор заложенных функций (не свойство светить волшебным светом или там не тупиться, а именно возможность оказывать воздействие либо принимать воздействие разного рода), то такая вещь может быть перепрограммирована, если нет специально заложенной программы невозможности "перепрошивки". Которая, пардон, тоже может быть взломана, хотя при этом магическая вещь, как и любая точная сложная техника, может накрыться медным тазом.

Не расколется. Раз уж не раскололся при жизни... 
Так, а вот насчет определений - это уже лучше, теплее... а Вы говорили - невозможно... 

1. Хроника оффтопа
Марина, сначала было сказано слово "артефакт". В применении к Кольцам, насколько я понял.  Потом Эрелхором было сказано слово "амулет" в следующем контексте(даю контекст, подчеркнуто везде мной)
Эрелхор (24.02.2006)
Цитата:

На это Иллюминат спросил: а как же Сильмариллы?
После чего Эрелхор ответил:
Цитата:

потом... потом я по техническим причинам немного утратил нить разговора а Рейнджер совершенно закономерно попросила определения амулетов и артефактов. Ну в  самом деле. Если "большая разница" - поясните разницу, и поясните также, как при  этом амулеты и артефакт можно объединить в одном изделии?  
В принципе,  в данной теме это оффтоп, хоть и не злостный  и вопрос может быть снят без ущерба для разговора.

2. Остальные вопросы.
Объективных данных, скорее всего, нет.  Можно померяться имхами
Одна из таких имх - крайний временнОй предел раздачи колец - Вторая война кольца.

Я думаю, Марина, что Вторая война кольца, ее начало(во время, наверное, было бы  уже не до того) - крайний временнОй предел, до которого это вообще возможно технически (потом Саурон развоплощен, а Барад-дур разрушен - вместе с сейфом  ). После возвращения из Нуменора Саурон успел очухаться и создать новый облик, так что мог еще кому-то что-то и раздать... вот черным нуменорцам, к примеру, которых до плена-то и не было...
Имха такая, что первыми кольца получили какие-либо представители южных и восточных народов - давние союзники. Труднее всего попасть в назгулы было , имха же опять, именно нуменорцам: врага переубеждать труднее и не факт что необходимо, когда друзей полно. 
За остальное, честно говоря, пока не думал