WWW-Dosk - Эру: всеблагость и всемогущество

Ответ #60 - 08/30/05 :: 3:19pm

Хольгер Вне Форума
Живет здесь

Пол:
Сообщений: 3816

Цитата:

Вы про Сибирь? И это теперь называется "не встречала сопротивления"? Ужас

Это называется "хорошо споенное племя сопротивление оказывает слабо" Подмигивание

Сопротивление было незначительным -- только что Кучум. То есть экспансия в Сибирь и, скажем, в Среднюю Азию отличается принципиально -- возможно, из-за того, что у сибирских народов был гомеостаз.

Lutar e vencer!

Наверх

IP записан

Ответ #61 - 08/30/05 :: 3:21pm

Маруся Экс-Участник

А я о чем? Не было бы спаивания - было бы по полной программе. Итого считать грамотной подготовкой.
В Средней Азии эта штука не могла пройти - им Аллах не позволяет. Подмигивание

Наверх

IP записан

Ответ #62 - 08/30/05 :: 3:22pm

Сиорэ Саэнни Экс-Участник

что-что , простите, было у сибирских народов? Ужас

Кучум -- 16 век.

Третий раз конец оффтопа...

Наверх

IP записан

Ответ #63 - 08/31/05 :: 2:10am

Тень Дуба Вне Форума
Живет здесь
Играющийся тренер
Троицк

Пол:
Сообщений: 831

Цитата:

А я о чем? Не было бы спаивания - было бы по полной программе.

Было БЫ, не было БЫ - фактически ведь НЕ было, а что там в сослагательной истории... Кто знает....
========
Хотя если попытаться сопоставить: моя имха, что всё же отсутствие воли к сопротивлению - причина, а тяга к "огненой воде" - следствие. "Настоящих буйных мало" было, гомеостаз тому причиной или ещё что. Потому как водка - отнюдь не патентованое успокаивающее средство, не вместо димедрола её потребляли перед боем, и на других людей и народы она почему-то действовала как раз не в сторону мира и спокойствия. Скорее, она "проявитель": что у трезвого на уме... Вялый потеряет остатки воли. а буйный полезет в драку. Те же "пьяные команчи", судя по их обилию в кинАх

, до сих пор снятся американцам в предутренних кошмарах...
=====================
"Имбирная ожесточает человека. Когда мне надо подраться, я пью имбирную"(с) А. Грин "Алые паруса"

"Выпьем ещё по одной и пойдём бить морду коту"(с) мыши из анекдота

Приросла корнями к дубу, но куда его прочней:&&Не под силу лесорубу даже сук срубить у ней!

Наверх

IP записан

Ответ #64 - 08/31/05 :: 2:13pm

Маруся Экс-Участник

Оно, конечно, сослагательное, но ведь давно известно, что на генетическом уровне закладывается склонность именно к "спиванию", и у некоторых народов она чрезвычайно высока. Не потому, что они плохие, а потому, что так устроены. И о таких народах и речь. Наше "хорошо с перепою мечом помахать" - оно наше, а не всеобщее. Подмигивание

Наверх

IP записан

Ответ #65 - 12/07/05 :: 6:00pm

Erelas Вне Форума
Зашел поглядеть

Пол:
Сообщений: 34

Всеблаг и всемогущ. Во-первых, по изначальной заданности текста. Во-вторых, потому что я не вижу ничего, что противоречило бы этим утверждениям.

С уважением, Эрелас.

Наверх

IP записан

Ответ #66 - 12/07/05 :: 9:16pm

Allor Вне Форума
Живет здесь
Этика - категория эстетическая...
Angamalle

Пол:
Сообщений: 3517

Ну-у, разве что "по изначальной заданности"... Круглые глаза

Разница между мной и сумасшедшим в том, что я - не сумасшедший (с) С.Дали

Наверх

IP записан

Ответ #67 - 12/08/05 :: 12:27am

Хольгер Вне Форума
Живет здесь

Пол:
Сообщений: 3816

Вообще всеблагость Эру -- вопрос аксиоматический. Если удерживаться в канонах аксиоматики Толкиена, то всеблаг. Точнее говоря, всеблагость Эру -- аксиома толкиеновской конструкции.

Lutar e vencer!

Наверх

IP записан

Ответ #68 - 12/08/05 :: 2:29am

Erelchor Экс-Участник

Стоит ли придерживаться конструкции Толкина? Опрос призван выяснить мнение, а не знание аксиоматики! Иначе он не имеет смысла.
Логика подсказывает, что всемогущим не может быть даже Эру! С того момента, как он наделил айнур свободной волей, он не всемогущ. Я понимаю, что с этим можно спорить, приводя в качестве аргумента цитату о том, что все, что вытворят айнур, входит в Его замысел... Однако Эру наделил свободой воли эльфов (которых, правда, может опосредованно контролировать) и людей, которых он контролировать не может! И потому он не всемогущ! Его могущество велико! Никто, очевидно, не может сравниться с ним в могуществе. Но он не всемогущ.
А если говорить о благе, тогда надо прежде всего определиться с критериями... Примените человеческие критерии к Эру, господа! И даже самый отпетый ортодокс-толкинист поймет, что Эру Всенеблаг! Жаль только, что человеческие критерии применять к нему некорректно. А иных критериев у нас нет и никогда не будет! И степень благости Эру каждый определяет по принципу "нравится-не нравится"! Что, принцип хренОв? Разумеется! Другого пока никто не предложил...
Я не считаю Эру благим по той причине, что Силе не достойно заниматься манипуляциями! Король не интригует - он карает и награждает!
Я не считаю Эру благим, поскольку в мире, сотворенном Им и управляемом по Его закону, преступлением считается нарушение Его воли, которую люди не знают и узнать не могли в принципе! Он не благ, поскольку для детей Единого, наделенных Им свободой выбора, неправильный выбор считается преступлением!

Наверх

IP записан

Ответ #69 - 12/08/05 :: 5:36pm

Хольгер Вне Форума
Живет здесь

Пол:
Сообщений: 3816

Не надо забывать, что если принять Эру Богом, он становится и мерой всех вещей.

Lutar e vencer!

Наверх

IP записан

Ответ #70 - 12/08/05 :: 7:26pm

Phoenix Вне Форума
Живет здесь
Повелитель Хны
Москва

Пол:
Сообщений: 712

Цитата:

Не надо забывать, что если принять Эру Богом, он становится и мерой всех вещей.

Если.

Феникс продлил контракт с Дьяволом. Душа Дьявола по-прежнему принадлежит Фениксу.

Наверх

IP записан

Ответ #71 - 08/04/08 :: 11:25pm

Евгений Хонтор Вне Форума
Матерый
Зверь с гривой из трав
и ветра
Россия, Москва

Пол:
Сообщений: 334

Да не всеблаг он и не всемогущ... А если его благо какое-то такое "нечеловеческое", что его понять невозможно - кому он тогда нужен, недоживой-то? Людям? Камням? Пусть будет благом для мира, например, растущих и размножающихся кристаллов. Это - НЕ НАШЕ благо. Даже если оно с точки зрения абсолюта самое благостное.

Ни слова о людях

Наверх

IP записан

Ответ #72 - 08/05/08 :: 11:06am

Элхэ Ниэннах Вне Форума
сантехник
Москва

Пол:
Сообщений: 27684

Э... а про "наше" и "не наше" благо можно подробнее? Я не вполне поняла идею...

My armor is contempt.

Наверх

IP записан

Ответ #73 - 08/05/08 :: 12:50pm

Евгений Хонтор Вне Форума
Матерый
Зверь с гривой из трав
и ветра
Россия, Москва

Пол:
Сообщений: 334

Элхэ Ниэннах писал(а) 08/05/08 :: 11:06am:

Э... а про "наше" и "не наше" благо можно подробнее? Я не вполне поняла идею...

Ну, часто "высшее существо" оправдывают тем, что его поступки нельзя судить с человеческой логики. Однако человек - существо живое, а для всех живых существ есть нечто общее, что можно считать благом. Для живого существа, например, причиненные бессмысленные страдания и смерть - в любом случае не-благо, хоть с какой ты этики смотри... Если "высшее существо" это понять не способно - пусть управляет судьбами, скажем, кристаллов - у них нет нервной системы, их можно оттачивать до совершенства, со спокойной совестью разрушать неудачное... А тоже - растут и размножаются.
Одним словом, если бога - любого - оправдывают тем, что "у него этика нечеловеческая, и понятия о благе не для живых существ"... то почему он должен быть богом для живых существ?

Ни слова о людях

Наверх

IP записан

	Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход