Хнык!
Ничего, глядишь, еще получится!

Тэсса, не поэтому. А потому, что там основная ориентировка - на внутренние переживания персонажей. Народ будет ходить и внтуренне переезжаться. то есть, весьма подходящий сеттинг для близких людей, понимающих друг друга без слов, но не для массовой игры.
Да, на мой взгляд, критерии есть, но чтобы сформулировать - мне нужно подумать. Едиснтвенное что могу сказать сразу - нельзя делать игры по любимым книгам, потом бывает очень грустно.

Цитата:


Почему же грустно? На наш взгляд, это иногда единственное спасение как раз от "грустно". 

Посему еще раз скажу: по любимым книгам - только "элитки" или "словески" в совсем узком кругу (вплоть до тет-а-тет). Гарантия качества повышается изрядно...
Сугубая ИМХа, но проверенная неоднократно на личном опыте...

   По любимым книгам, если воспринимать книгу как мир, альтернативки хорошо идут.
  "А если бы Чапаев не утонул тогда в реке Урал?"  Et cetera.

Так, критерии.
1. В книге должен быть основной сюжет, на который можно без ущерба для основной линии навесить побочные линии.
2. В книге должна быть идея, которая может послужить этической основой для игры.
3. Должны быть несколько харизматичных персонажей, на которых можно навесить проверку этой этической основы на практике.
4. Примерное число персонажей должно соответствовать числу игроков. Например, я при всем желании не могу со вкусом и расстановкой уронить Гондолин - поскольку максимум, на который могу рассчитывать - 30 игроков из которых не больше десяти файтеров.
5. В книге должно прослеживаться единство места и времени, или же возможность этим единством пренебречь.
6. Чем меньше в книге магии - тем лучше получится игра.
7. Если хотите получить свободный сюжет - желательно, чтобы эту книгу не читал никто, кроме мастера. Для мистериалки это непринципиально.
8. На основе книги должно быть возможно смоделировать игровой мир путем экстраполяции.

Пока все, может еще чего вспомню.

Да ладно Белерианд, я вот до сих пор с нежностью вспоминаю нашего "Дунадана из арагорна".