>А православный христианин, ИМХО, не должен
>видеть мир так, как видит его автор этого самого,
>что не попало в записки Секретаря.

Да а где там что-то недопустимое для православия? там что - пиарится сатанизм?

Низменные люди там есть, и все плохо кончают. Где противоречия с православием?

А отголоски христианства там есть. Пример - контраст Денны и его дяди. Иллет же их противопоставляет! Иначе, чем с христианских позиций, это вряд ли можно понять. Среде, окружающей обоих, это не соответствует.

Эверард, по поводу духа христианства мы уж говорили, и не раз, что автор немилосерден к падшим  и грешным героям своей книги. Сие простительно инквизитору, но не писателю.

Цитата:

У Керниена и Денны разные взгляды на способы достижения блага Ханатты, не более. При чем здесь христианство? (в скобках, с ласковой улыбочкой: Керниен только тогда задумался всерьез, от Солнца явился Посланник  или нет, когда советы Посланника стали противоречить его планам... )

Есть еще отзыв Раисы, но пока только по первой истории. Подожду, наверное, пока будет целиком, и, раз она такая ленивая, выложу...

Отзыв Тай:
(http://www.livejournal.com/users/fallae/33401.html)


"Великая игра"

впечатления по прочтению этого широко популярного в узких кругах произведения.

1. язык. мне встретилось в тексте довольно много сомнительных моментов. крепче всего запомнилась "грудастая и бедрастая" статуя. я знаю много слов - широкобедрая, крутобедрая... это мне показалось кадавром. однако, чтению все это не препятствует. такой очень средний современный роман. есть и гораздо хуже написанные произведения. ну, не Олди. ну, не ЧКА Элхэ. и даже не ПТСР - там, при наличии опять же, многих сомнительных моментов, язык часто смачный, яркий. здесь он какой-то никакой. не впечатляет, не запоминается.
2.сюжет. удивительно однообразен. девять историй - из них только две, Эриона и Эриола, мало-мальски отличаются от остальных. вчера закрыла книгу - сегодня с огромным трудом припоминаю, чем одна биография отличается от другой и кто там кто. фактически - семь удивительно схожих повестей, сливающихся в одну среднюю, общую для всех. общее впечатление - попытка плохого детектива. не удалось. тот же "Кольценосец" Еськова, но длинный, затянутый и скучный. у Еськова хоть остроумно местами, да и динамично. здесь - бесформенно.
3. местный колорит. удивил меня до крайности. Китай, Индия, Средняя Азия, Рим, Венецианская республика, некие неатрибутированные степи... кажется, тащить в Арду все, что водится на Земле - становится новой традицией. помнится, Еськова за это ругали, Чигиринскую - тоже. третий раз, видимо, счастливый - некоторым нравится. к плохому привыкают быстро. вместо попыток создания аутентичности - демонстрация познаний в земной культурологии. скучно.
4. идеи. кажется, она во всей книге одна: "как только придет в голову мысль "я умный-сильный, я буду решать, что хорошо, что плохо сам" - жди появления Саурона". по этому принципу судьба восьми персонажей и решена. девятый - исключение. сам пришел. еще есть удивительно новая и свежая идея, что загнать в угол можно любого. еще - что "нельзя изгонять бесов силой князя бесовского" - история Орхальдора. в общем, какие-то прописные истины. общая мораль - "на самом деле" все было плохо. добро и правда на стороне противников Саурона, однозначно. опять-таки - скучно.
5. персонажи. девятка главных героев - не то чтобы даже моральные уроды, но люди не самые лучшие, не самые достойные. и удивительно обычные, как бы автор не пытался наделить их исключительностью. способности отдельно, персоналии отдельно. чуть выделяется из общей картины сумасшедший доктор - несколько более яркий персонаж. в книге. для литературы вообще - вторично до ужаса. Саурон смешон. автор то описывает, как он был могуч и прекрасен, то рисует его дерганым невротиком. хороши некоторые второстепенные персонажи - и как написаны, и что собой представляют. Керниэн, например - нормальный мужик.
6. психология. такое впечатление, что это не про людей. если что и есть в этой книге про другой мир - так это главные герои повестей. шутка. на самом деле они марионеточны. воплощают идеи автора, ни цельностью, ни внутренней логикой они не обеспечены. и происходящее с ними продиктовано волей автора, но не их характеристиками. поэтому ни одного внятного характера в книге нет - только иллюстрации к сюжету.
7. прочие впечатления. в книге все плохо с нормальной эротикой. с патологиями - гораздо лучше. такое впечатление, что автору про нормальное неинтересно. в книге - эпидемия энуреза. писаются в штаны все, кто может. странная у них анатомия. вообще сортирной теме посвящено много реплик и образов. еще - почему-то везде мухи. или мошки. мухами засижено все сплошь. потрясающий косяк с прививкой оспы - сплошные слезы от смеха. интересно, повесили ли того командира, который на своих солдатах решил попробовать гениальную идею крези доктора? ну и вообще история врача изобилует несуразностями на уровне тома "Человек" детской энциклопедии, которую я лет в 8 читала. но самое удивительное - в книге начисто нет драйва. кажется, автору было очень, очень скучно ее писать. даже странно - неужели собственные сюжеты не увлекали? единственное достоинство - ее можно читать отдельно, в отличие от ИС.
непонятны мотивации написания - зачем и кому нужен очередной том спора с "идеологическим" противником? неужели это до сих пор кому-то интересно? неужели можно всерьез что-то опровергать, искажать и переписывать именно из этих соображений? потому что как отдельное литературное произведение, хотя бы и в жанре фанфика, это воспринимать невозможно - книга целиком выросла из ЧКА, из давних идей автора. и происходит в ней только опровержение этих идей. в ЧКА была вдохновенность не только спора, но и дополнения, там все добавленное - новое, свое, из себя. в ВИ - пережеванные земные реалии, призванные служить шаткими подпорками "идеологическому" диспуту. совершенно непонятно, зачем. и как можно всерьез считать "идеологией" и тратить свое время на спор, плохой был Саурон или хороший, герои назгулы или подлецы... именно на спор. не на рассказ, на препирательство. чудные дела. никогда не пойму. пописывала я в 20 лет фанфики - но, наигравшись в чужие погремушки, начала делать свои. и не скучно же некоторым... ВИ - именно попытка доказать, что чужие погремушки (некогда свои - но то некогда) гремят неправильно путем их подпиливания и перекраски.
итого: это очень, очень скучная книга. читать ее можно только из "идеологических" соображений. из тех, из которых хорошо все, что супротив ЧКА. ну, если кому-то это интересно... бывает всякое. ни с ЧКА, ни с, упаси небо, ВК она рядом не встанет хотя бы в силу основного впечатления серости, унылости и невдохновенности.

Аннабель, я не заметил, чтобы Эрион был сильно крейзи... он не крейзи, он просто --  все дывлюсь:и  как в Нуменоре он до этого дозрел? --  абсолютно аморальный тип,  топорная такая иллюстрация к рассуждениям Родиона Раскольникова о том, что "необыкновенный человек" где-то в чем-то обязательно преступник...

Отзыв Раисы (ака Сабрина, ака Найвен):
<...> Начала читать Иллетовскую "Великую игру". В метро по дороге на работу и с работы успела прочесть страниц пятьдесят, и уже тянет комментировать С самого начала решила заставить себя забыть про то, что это апокриф по Толкину (или, как заметили друзья, "апокриф по ЧКА") - потому что на апокрифы по Толкину (крупной формы) у меня в последние два-три года реакция исключительно негативистская - и читать просто как некую вольную "фаустиану" в абстрактно-фэнтезийном антураже. Пока с трудом, но получается... иначе первое замечание, которое я сделала бы, это ж почему Эльдарион-Хэлкар во времена даже еще отнюдь не заката Нуменора, а почти что самого что ни на есть расцвета, бегает по всем встреченным шлюхам? Ну, в общем, на это я сразу забила. А первые впечатления "философского" плана такие: Саурон действует слишком грубо, Эльдарион ломается слишком быстро, слишком легко принимает голос Саурона за голос Единого, и - не знаю пока, что там будет дальше (а первой главы еще сотня страниц), но на пятидесятой странице уже кажется все очевидным. И вообще этого Эльдариона и ломать-то особенно не надо: он уже изначально такой хороший... тепленький. В общем, первые прочитанные страницы косвенно подтверждают отзыв Любелии... посмотрим, что будет дальше. Все-таки я решила, что мне интересно дочитать, тем более, что написано вроде бы в целом неплохо (раздражают, правда, "почти цитаты" отовсюду - от Нового Завета до Гоголя... ну ладно, может, так и надо).<...>
http://www.livejournal.com/users/naiwen/206159.html

Дочитала до конца первую историю - то есть историю Эльдариона-Хэлкара-Аргора. И вот, подумала, что в своем первоначальном отзыве после прочтения части главы я, пожалуй что, была неправа. Да и Лю, возможно, ошиблась. Потому что к окончанию этой истории мне показалось, что там все-таки есть место Единому. Есть альтернатива, есть выбор, есть эстель. Имя этой альтернативы - Керниен.
Да, вот этот самый Аргор и его плохонькая игра с Сауроном - плохонькая потому, что и играть не надо было, и искушать не надо было, он уже был готов, тепленький и с потрохами - вот его история поначалу очень хорошо подтверждала сказанное Любелией. Но выбор - есть. Его делает вот этот от души запутавшийся харадский королек, Керниен. Который, вообще говоря, изначально находится в гораздо более проигрышном положении, нежели нуменорский полководец Эльдарион - этот-то, в силу национально-культурно-исторического воспитания, настоящих знаний о мире и его истории не имеет, о Едином толком ничего и не слышал, и в голове у него каша, и почти до последнего момента он все гадает, кто тут "от Солнца или не от Солнца". (почему-то мне при чтении его истории все время вспоминался нарновский персонаж, шаман Ахтанар...) А при этом все-таки его внутренний барометр, оказывается, работает лучше, его орэ - чище, нежели у возомнившего себя избранником Единого нуменорца. И вот этот, запутавшийся, наломавший дров, далеко не безгрешный харадский король делает таки правильный выбор. Отказывается от кольца, от силы, от клятвы Саурону, лишается жизни, лишается власти... но сохраняет свою душу и раскаивается перед смертью. Неважно, что его брат тут же перечеркнет его выбор - главное, что правильный путь все-таки показан. Новелла в целом несколько затянута, но, как ни странно, все-таки оптимистична. С Керниеном, я полагаю, все будет хорошо - он наконец-то узнает истинное имя того Солнца, к которому стремился всю жизнь.

Вот что я думаю по поводу первой главы... теперь посмотрим, что будет дальше.
http://www.livejournal.com/users/naiwen/206573.html

Вторая новелла - короткая история шамана Ульбара - совершенно неинтересна, бессмысленна и беспросветна. Озлобленный подросток вырастает в скверного мужчину со скверными помыслами, стремится к скверным целям, находит желаемое и заключает выгодную сделку. Все счастливы, все довольны, выбор отсутствует, как класс. В чем тут мораль и в чем поучительность подобной истории для читателя - непонятно. Осадок гаденький, но даже ужаснуться как следует не получается.
Совершенно иначе читается третья новелла. История Денны - это история падения хорошего человека. В ней есть выбор в том смысле, что можно достаточно четко проследить те точки, в которых Денна делает неправильный выбор, и те крючки, на которые удается его подцепить. И вот эти крючки, они... очень простые, очень человеческие и изначально... лишенные каких-либо эгоистических мотивов. Благородные такие крючки - сыновний долг, любовь к своей стране, под конец - желание помочь другу и родичу (Дулгухау) и сдержать данное ему слово. Эгоистические помыслы тоже вклиниваются - жажда любви и признания, обида, непонимание - но как-то боком. От осознания этого - горько, тяжело, обидно. Но выбор сделан, и выбор осознанный. Денну было жалко, очень жалко. Когда в конце он говорит: "Плачь по мне, брат, больше некому по мне плакать" - и в самом деле почти заревела в голос (не исключено, впрочем, что заревела оттого, что именно в этот момент вспомнила о том, как нахамил мне начальник на работе)
И вместе с тем в этой истории нет выбора. Нет - потому что в ней нет своего Керниена. Таким героем мог бы стать Дулгухау - но почему-то не становится. Его выбор в конце новеллы кажется особенно чудовищным - только что увидеть воочию, что стало с Денной, практически осознать ужас происшедшего - и тут же прийти под руку Аргора - вот это не укладывается в голове. Зачем?!!! Вроде Дулгухау не казался похожим ни на дурака, ни на подлеца.
Конец истории мне непонятен - какой сон Дулгухау, какое предательство? Что хотел сказать автор? Все вместе и в целом - крайне депрессивно и пессимистично. Крылья не растут у этой истории, звезда не восходит...
<...>
Про Дулгухау - ну он же действительно видел, что стало с Денной прямо на его глазах, и он вроде бы по тексту понимал, что сила Аргора - той же природы. В такой ситуации безумием или подлостью было прийти под его руку. Ну да, выбора особого не было, идти на соглашение и примирение с нуменорцами гордость бы не позволила... но у него ж оставался еще выход - честно погибнуть в бою. Я понимаю, впрочем, что легко рассуждать вот так умозрительно Но в любом случае конец этот пессимистичный... некрасивый такой конец

Историю Сайты я тоже только что прочитала. Да, она похожа на историю Ульбара - такая же безальтернативная. Просто история плохого человека, делавшего плохие дела и заключившего плохую сделку Гадко и малоинтересно. У Ульбара-то выбор был и шаман его пытался предостеречь - но сам Ульбар, похоже, ни разу не колебался. И да, ты удивишься, но я уже не помню, кто такой Альд и поэтому никаких ассоциаций ни с какими эллери ахэ у меня не возникло ) Мне показалось, что Ульбар не столько беспокоится за самого старика, сколько беспокоится о том, что тот уйдет, не успев передать ему всех своих познаний и секретов. Не, как ни крути, а Ульбар и Сайта изначально гадкие персонажи, там благие помыслы нужно с лупой выискивать. Эльдарион тоже хорош гусь; и только один Денна из тех, про кого я успела прочесть, изначально был действительно хорошим, может быть даже очень хорошим человеком. Поэтому его единственного из всех по-настоящему жалко.
http://www.livejournal.com/users/naiwen/206701.html

Сказано было, по ходу: "Лучше, наверное, дать ссылки на треды - потому что среди комментариев тоже ведь что-то осмысленное попадается."
Так что треды смотрите сами, а если будут еще впечатления - скопирую.

Продолжение от Раисы:

"История Сайты похожа на историю Ульбара и так же неинтересна. Собственно, сам Сайта как персонаж даже менее интересен, нежели Ульбар: если Ульбар - духовный извращенец, то Сайта просто-напросто бандит, ценящий исключительно право физической силы. Таких "назгулов" по любому рабочему району гуляет...
Пятая новелла, история Эриона - не хороша и не плоха, она, я бы сказала, типична и вызывает в памяти классические образцы литературы на соответствующие темы. Лично мне кажется, что притчу о том, куда заводит человека интеллектуальная гордыня и жажда знания ради знания, можно было бы рассказать более тонко - но, во всяком случае, ничего неожиданного в этой истории нет. Эрион, подобно Эльдариону, ловится на идолопоклонстве - у одного в роли идола выступает "Нуменор", у другого - наука и знания. Кроме того, у Эриона достаточно и других отвратительных качеств - жестокость, презрение к людям, деление на "достойных" и "быдло". В общем, типичный кандидат. И тем не менее как и в случае с Эльдарионом несколько удивляет то, что в последний решающий момент Эрион даже не колеблется. Как-то уж слишком быстро и легко Саурон одерживает свои победы. Интересно разве что запоздалое "раскаяние" Эриона - но и оно носит настолько эгоистический характер, что сочувствия не вызывает. Впрочем, вероятно на то и рассчитано.
... Тягостна и в чем-то удручающе... неправильна история Ономори. Тут, кажется, опять идет речь о каких-то знаках элллери ахэ (о которых я, естественно, толком уже не помню) . Но вот так, если вдуматься, о чем эта история? Некий молодой человек из некоего неопознанного (мною, во всяком случае, неопознанного) народа получает родовой талисман, переходящий в роду по наследству, произносит некие традиционные в своем роду слова на непонятном языке, явно не понимая их смысла, и оказывается... что он тем самым уже (!) дал клятву Саурону! Слушайте, это ж... бред? Печать дьявола, как мне кажется, можно принять лишь осознанно (сравни пресловутые споры об инн). И что же происходит дальше? Сам Ономори, судя по началу его истории, вовсе неплохой человек, и этим скорее напоминает Денну, нежели Ульбара (хотя по своим способностям и задаткам сходен с Ульбаром). Он искренне стремится к добру и справедливости. Собственно, в вину ему поначалу можно поставить лишь некоторую юношескую горячность, неосторожность, нетерпеливость, жажду испытать себя (слышите, ролевики, настаивающие на "проверке себя" на ролевых играх? Это опасное искушение). Недостаточные крючки, чтобы попасться Саурону в лапы. Но тут, как выясняется, и крючков-то особых не надо, потому что он уже, можно сказать... влип. А дальше все работает против парня - семейная история (потомок отвечает за деяния своего сверхотдаленного предка), менталитет и обычаи этого народа, какая-то тягомотная манихейская восточная философия, которую вешают ему на уши сначала Отшельник, потом Красный дракон в монастыре... он и ошибок-то практически не совершает - точнее, совершает не больше, нежели совершил бы человек подобной культуры в подобных обстоятельствах -а все ж Саурон прилетает за ним точно в назначенный срок и увозит с собой, и тот соглашается на службу, практически не глядя и явно не понимая, на что именно соглашается... В этой истории все предопределено (фраза, которую неоднократно повторяют герои новеллы и в конце сам Саурон). В ней отсутствует свобода выбора. Мне кажется, что в том виде, как это написано, это антихристианская история."

http://www.livejournal.com/users/naiwen/207990.html
Комментарии, как всегда, рекомендуется читать.