Насколько я знаю, нигде не сказано о судьбе Сарумана после смерти. Меж тем, неясно, что имеется в виду под "окончательной смертью". Тело его, естественно, разрушилось безвозвратно, а что стало с духом-эала - сказать нельзя.

Почему именно Балроги приобрели такой вид - не знаю. Есть два варианта, которые я приводил: возможно, они не могли сменить этот облик, возможно, не хотели.

[quote]"Если я что-нибудь в чём-нибудь понимаю", то духи и души неуничтожимы (в пределах времени Арды, во всяком случае). Их можно лишь лишить возможности воплотиться - надолго или навсегда.
[/quote]
Что же тогда происходит с душой? Скитается неприкаянной?
Это уже получается вопрос из серии "есть ли привидения". Библия учит нас, что они есть, Толкин, похоже, тоже.
[quote]
А разве Толкин где-то "преувеличивал ТТХ балрогов"? Демоны ужаса - они внушали страх, подобный назгульскому, но распространявшийся, по-видимому, и на эльфов. Бесстрашный и сильный, в принципе, может им противостоять, что доказано примерами. Отсюда, впрочем, не следует, что балрог не может в одиночку разметать, скажем, небольшое войско.
[/quote]
Талиорне, видишь ли, как правильно спела Ниенна "один против ста устоит лишь в балладах".
Тут одно из двух - либо мы допускаем, что, скажем, Глорфиндэл был на порядок сильнее других эльфов, либо Балроги не могли в одиночку разметать небольшое войско.
А если не могли - в чем состоит тогда их столь явное преимущество? Ну вышел боец, который в одиночку стоит десяти обычных эльфов, ну и что? По сравнению с бесчисленными толпами орков это должно быть не так существенно.
Так что я чего-то не понимаю.

[quote]
Взять хотя бы другой пример - Бард-лучник способен убить дракона, дракон способен опустошить Эребор. Следует ли из этого...?

Третий пример - самолёт и некое техническое устройство способен нанести огромный ущерб городу Нагасаки и его жителям. Я (при наличии некоторой экипировки, подготовки и при условии отсутствия охраны) способен уничтожить этот самолёт и обезвредить оное техническое устройство. Следует ли отсюда, что я могу нанести хоть тысячную долю того вреда городу Нагасаки?
[/quote]
Талиорне, твои примеры, мне кажется, не вполне удачны.

Начну с конца. То есть с самолета и технического устройства.

Современная война – в значительной степени война технологий. И в ядерной бомбе, уничтожившей Нагасаки, воплощен научно-технический потенциал всей Америки, народ которой совокупными усилиями смог создать ядерную бомбу, уничтожившую целый город. То есть, когда самолет сбрасывает бомбу на Японию, город уничтожает не один конкретный летчик (или экипаж самолета), удар по Японии наносит вся Америка.
Далее, предположим, что японская ПВО не дала американцам сбросить бомбу. Или разведка вовремя предупредила о возможности такого удара, а террористическая группа предотвратила старт самолетов с ядерными зарядами. Значит ли это, что бомбардировку предотвратил один могучий герой? Нет, это результат совокупной работы японской армии, которая подготовила разведчиков и диверсионные группы, японских рабочих, создавших для них соответствующую амуницию и проч …
То есть, здесь сталкиваются не пилот с ядерной бомбой и суперагент, мешающий пилоту, а усилия двух держав. Америка оказалась сильнее – результат закономерен.

Мне кажется, что если уж проводить такие параллели, то лучше сравнить бойца спецназа и обычного салабона, которого учат по большей части драить дедушкам сапоги, да копать полковнику выгребные ямы на даче. Одно отделение спецназовцев действительно  стоит роты таких салабонов. Теперь давайте представим их поединок на ринге один на один…

Далее, о лучниках и драконах. Здесь одно из двух: либо Бард является единственным во всем городе лучником, который может попасть в прореху в драконьей броне – и тогда он действительно может в одиночку уполовинить население города.(при соответствующей тактике ведения боя). Либо же он просто является обладателем уникальной информации. И если бы остальные лучники знали то же, что и он – дракону не удалось бы в одиночку сжечь целый город.
Но, на самом деле, дело даже не в этом. Дракон сражался не с одним Бардом-Лучником. Он сражался с целым городом. Если бы Бард вышел один на один против дракона, думаю, что исход такой дружеской встречи был бы не в пользу лучника. Старый ящер атаковал не конкретно Барда. Он атаковал и уничтожал других жителей города, что дало барду возможность выслушать дрозда, осмыслить информацию, спокойно прицелиться и пустить стрелу. Что было бы, если бы дракон не был занят остальными лучниками? Что было бы, если бы он сражался только с Бардом?

То же и с Балрогами. У них была вполне конкретная задача – сражаться. Причем не издалека, не командовать, а схватываться с врагом непосредственно. И в этом качестве они приобрели репутацию могущественных демонов, коих практически невозможно победить. Глорфиндэл с Гэндалфом не искали прорех в броне Балрогов, не побеждали их каким-то чудесным образом. Они банально дрались с ними привычным для них оружием. Стало быть, были примерно равны Балрогам по силе и выносливости. Какой напрашивается вывод? Либо Глорфиндэл по какой-то причине на порядок сильнее остальных эльфов, либо Балрог таки несколько слабее, чем его описал профессор.

С уважением.

Приветствую. И во первых строках прошу прощения за то, что столь долго медлил с ответом. Работа :(
Теперь же перехожу к ответам на твое сообщение:

1. То есть, ты хочешь сказать, что в сказке добро побеждает зло и Красную Шапочку всегда освободят из брюха страшного волка (возможно, что прямо вместе с Силмариллом)?
Для сказки – вполне логичное завершение, для мира же – только в том случае, если все в нем предопределено, или имеет место непосредственное вмешательство создателя этого мира (Эру, в данном случае).
Вполне себе мнение, но если ты его разделяешь – это следует оговорить сразу.

2. Далее, насчет танка. Что же тебя так тянет на технологию? Такие сравнения, мне кажется, страдают черезвычайной некорректностью.
Но если уж тебе так нравится … Поясню: везение или невезение здесь абсолютно не при чем. Это ты, наверное, фильмов про войну пересмотрел. Если танком управляет достаточно хорошо обученый экипаж – никуда ты от него не увернешься. Все методы борьбы с танками предусматривают вполне отдельную тактику и соответственно обученных бойцов.
И не надо больше сравнивать машины с людьми. Это примерно то же, что сравнивать одиночного бойца с пехотной фалангой.

3. Далее, насчет убиения Балрога путем сбрасывания его куда-либо. Насколько я что-то понимаю, пропасть под Морийским мостом черезмерно мелкой не была. Однако падение в нее не убило Балрога. Да и не сильно покалечила. Либо же, в действительности, Гэндалф малость преувеличил глубину пропасти.

4. Насчет войны и победы в одиночных схватках: да, конечно, более сильный может случайно наступить на гвоздь и стать более слабым. Так или иначе – победит сильнейший. Правда, необязательно физически. Но, как правило.
А хоббит … Диар, я еще раз повторюсь: не хоббит сражался с троллем. Гондорцы сражались с орками и троллями. А среди гондорцев был хоббит. В одиночном поединке, мнится мне, исход был бы, скорее всего, совсем иной. В коллективной же рубке, поверь, чего только не бывает.

5. Ну и, наконец, об ужасе, внушаемом Балрогами. Но ведь на чем-то он должен быть основан. Это же не маленький монстр из мультфильма «Настоящие монстры», который, на самом деле, совершенно безобиден и никому навредить не может. У Балрога должны быть несколько более весомые аргументы :)

С уважением.
Впредь постараюсь отвечать более оперативно.

Цитата:


Тогда чем же, к примеру, тот же Саурон отличается от Эру? Если все его создания (точнее армия) держались исключительно на его воле? А стоило уничножить Кольцо и развоплотить Саурона и они лишились этого связующего звена. Лишились воли.
Тогда мы опять возврящаемся к балрогам. Значит либо они майяр, т.к. не подчинялись воле Эру. Либо воля Эру, которой подчиняются будем считать все, такова, что и война и орки и т.д. получили его высшее одобрение. Вспомним любимую сакраментальную фразу: "что бы не имело начала во мне"

Что-то я запуталась....

Цитата:


Можно, конечно, и начать, но я некомпетентен в этом вопросе и обсуждать его у меня особого желания нет.

Цитата:


Сколько угодно!
Out he sprang, and even as I came behind, he burst into new flame. There was none to see, or perhaps in after ages songs would still be sung of the Battle of the Peak.' Suddenly Gandalf laughed. 'But what would they say in song? Those that looked up from afar thought that the mountain was crowned with storm. Thunder they heard, and lightning, they said, smote upon Celebdil, and leaped back broken into tongues of fire. Is not that enough? A great smoke rose about us, vapour and steam. Ice fell like rain. I threw down my enemy, and he fell from the high place and broke the mountain-side where he smote it in his ruin.

Я бы перевела именно как "сбросил вниз", да и из контекста это следует.

Цитата:


Напоминаю, что во рву была вода. Очевидно, она смягчила удар (особенно если учесть, что там наверняка сразу образовался пар ).