Вы, Курт, вероятно потеряли нить обсуждения - вы явно отвечаете на какие-то свои собственные мысли, а не на мою реплику.

вообще надо отметить некоторый прогресс в полемике вокруг романа "По ту сторону рассвета". Полгода назад и год назад всех противников романа записывали в "чернодивную братию" и "съеденных матрицей". А теперь - всего лишь в "чистоплюи". Это хорошо, это очень хорошо... вероятно, на чернодивную Светлана Лихачева не потянула.

Ох, сейчас меня же и привлекут за нарушение правил...

Хех, вопрос дня: спал или не спал Берен с Тхурингвэтиль.  Что это меняет, по большому счету?

2 Раиса

Все стороны хороши. С ходу записывать автора в "молодые ослы" (и это только начало :) ) тоже немного не того, а? :) А ответ Брилевой на данную статью ,имхо, вполне адекватный. Приведенные же эпитеты (братия и пр.), конечно, оставляют желать лучшего

Цитата:

Именно на вашу. Прочтите внимательно.

Цитата:

Одно другому не мешает. К тому же я вообще таких слов не употребляю. Тем более, что сам критиковал "По ту сторону рассвета" за подлые планы Келегорма и Куруфина.
Кстати, приведите цитату, из которой следует, что "полгода назад и год назад всех противников романа записывали в "чернодивную братию" и "съеденных матрицей"", а то на правду это не очень похоже.

Цитата:

Ну, хоть с этим ее можно поздравить. Наверное можно.

А в "съеденные матрицей" меня записали после моего первого большого критического отзыва на первую часть романа. Кажется, это было в Отзывах Каминного Зала.

Цитата:

Угу. Хочется. А почему хочется с использованием именно имен и реалий 1-й эпохи Арды, (притом что в «переводчика» автора 8-й эпохи пусть верит, кто хочет, а мне это нужно доказать, чтоб я с этим согласилась)?
А потому что. Наиболее вероятными видятся два варианта:
1)      Имена и реалии из Толкиена – хороший аргумент в пользу уже поминавшейся раскупаемости книги. Причем той, которая здесь и сейчас, а не той, которая якобы в 8-й эпохе.
2)      Для написания исторического – действительно исторического! – романа требуются нешуточные познания в истории. Ну, это если цель написать роман и не быть оплеванным специалистами по данному периоду. Мешанина всего со всем там не катит. Как в терминах, так и описании оружия, совместимости его по времени, ну, итд.
В результате гораздо проще и симпатичнее использовать чужие наработки, смешать винегрет из эпох и понятий, срубить на этом денежку – и отмазаться от историчности историчностью ложной. Фу.

Марусь, по-моему, Вы сильно преувеличиваете возможности "срубания денежки" путем литературного творчества. Во всяком случае, в России. А что до "переводчика" - насколько я знаю, это достаточно старый литературный прием.

Вообще, смотрю я на споры вокруг ПТСР и начинаю думать, что книга-то, видать, неплохая, раз из-за нее столько шума. Хотя мне она все равно не нравится.

Вполне возможно, что я промахнулась. Хотя вообще-то это зависит от изначального финансового уровня, который я обсуждать, тем более в контексте автора, не могу и не хочу. Но учитывать, что "кому суп жидкий, а кому бриллианты мелки" - стоило бы.

Ципор:
а Вы - оставьте. Если пожелаете. Постольку поскольку Ваше мнение мне неинтересно с любой стороны. Думаю, вы знаете, почему.
Хотя некоторым доставляет удовольствие выступать там, где им не ответят...