«если чувство юмора рассматривается как нечто неуместное и излишнее»
Сарин,   а  ты  не   напомнишь,  где   это   у  Ефремова?   Я  что  то   не  помню.   Он   что,  правда  отрицательно  относился  к  чувству  юмора?

Точно-точно, было такое.
"Мвен не мог не удивляться тому, как многое из еще недавней культуры человечества уже отошло в небытие. Исчезли совсем столь характерные для эры Мирового Воссоединения словесные тонкости - речевые и письменные ухищрения, считавшиеся некогда признаком большой образованности. Прекратилось совсем писание как музыка слов, столь развитое еще в ЭОТ - эру Общего Труда, исчезло искусное жонглирование словами, так называемое остроумие. Еще раньше отпала надобность в маскировке своих мыслей, столь важная для ЭРМ. Все разговоры стали гораздо проще и короче. По-видимому, эра Великого Кольца будет эрой развития третьей сигнальной системы человека, или понимания без слов."
А все равно я Туманность люблю. Несмотря на все эти глупости

Последнее изменение: Нариэль (не та) - 11/30/02 на 03:44:00

Кстати, да. Eфремова, а также, кстати, Георгия Гуревича (не читали "Мы -- из Солнечной системы"?) читаю с удовольствием. А Лукьяненко с единственным чувством: "Ну где он столько всяких пакостей видел в жизни?"
А про смех -- так в-1-х, это ещё тенденция от древних греков, что комедия -- более низкое искусство, а в-2-х, посмотрите, ведь смеются в основном над дурным, а если дурного почти не останется?

По смеху. Смех бывает разный. И поводы для него разные. Мне, конечно, смешно, когда Задорнов живописует прелести нашего быта... но я бы предпочла отказаться от монологов Задорнова, если бы к быту нельзя было прицепиться. Во-вторых, если посмотреть речь героев в книгах Ефремова, трудно ее назвать сухой или пресной. Живые такие общительные люди. Просто - если собеседникам интересно слушать вас по делу, совершенно не обязательно завоевывать их внимание шуточками, а если они способны воспринять материал без пауз, то не устраивать "разрядку", как приходится делать учителям и лекторам. Плюс есть еще специфическая разновидность юмора "посмеяться над соседом"... то, что у соседа очки или бородавка на носу, конечно, ужасающе смешно? Или "голливудский" "юмор" - тортом по морде, пернуть в общественном месте... Вот весь этот юмор можно спокойно повыкинуть даже  из нашей  повседневной жизни, правда? 

По воспитанию детей. Во-первых, вы с англичанами много общались? С "сухими и чопорными" такими, как из романов Диккенса?
Во-вторых. Я вот женщина, типичная женщина ЭРМ, , и, родив ребенка, вряд ли его куда бы отдала. Но, если подумать головой а не инстинктом... Такие простые вопросы каждому ребенку своих родителей:
- а вы уверены, что хоть сколько-нибудь видите своих родителей, с которыми живете каждый день? Такими, какие они есть, а не кормяще-обстирывающими комбайнами?
- а вы уверены, что у вашей матери в 20-40 лет не было более достойного призвания, нежели тратить все свободное от работы время и всю молодую энергию на бытовое обслуживание вас, любимых? Может, из нее получился бы хороший поэт, художник, врач-первооткрыватель или кто еще там...
- чего вам больше хотелось в детстве - ждать, пока мама сварит борщ и возьмется стирать носки, и нудно шастать за ней, или  чтобы та же мама почитала вам книжку, рассказала о своей работе и повела в лес погулять?
- часто ли вы были отшлепаны, поставлены в угол, не выслушаны просто потому, что у родителей были проблемы на работе, или им некогда вас послушать, или еще по чему там важному? Хватало ли вам вообще внимания и нагрузки?

Так что - не самая это худшая идея, и надо думать не только о бедненьких детях, но и о бедненьких родителях, которые, в отличие от какой-нибудь там землеройки, "отягощены" интеллектом и творческими импульсами. И мало того, что размножение не единственная их функция, так еще и не все способны быть хоть мало-мальски пристойными педагогами и выполнять функцию не только кормителя, но и воспитателя. Если мне не изменяет память, Чикатилло вырос как раз не в детдоме... Матушка Френка Додда ("Мертвая Зона" Кинга) была, несомненно, любящей и заботливой матерью... и тщательно вырастила маньяка, убившего не менее десятка людей. Может того, лучше таки в интернат?
В общем - не надо громить Ефремова, не подумавши хоть немного...



PS Сарин, если это очередной "спор ради спора" - лучше скажите сразу.

Да нет, Тай!
У меня нет привычки затевать спор исключительно ради спора. Это пустая трата времени.
Я ни в коем случае не спорю с тем, что лучше хороший интернат, чем плохие родители. Но никогда не соглашусь, что любой, даже самый лучший интернат лучше хороших родителей. Только плохие родители заботятся лишь о том, тчобы ребенок был одет и накормлен. Они, может быть, хорошие люди, но плохие родителиСейчас бытовое обслуживание вовсе не занимает так уж много времени. И стирка носков не отменяет чтения книжек вслух. Вы никогда не сидели на кухне, помогая маме готовить обед и не рассказывали ей при этом, что случилось с вами за день? Особенности хорошего родителя именно в том, что он умеет все совмещать И всегда находит для ребенка время.
Пример с Чикатило невалиден. У вас нет статистики сколько маньяков было взращенно в интернатах, а сколько в семьях, это раз. Ни одна мать сознательно не растит маньяка-убийцу, это два. В -третьих, надо учитывать психические заболевания, которые не корректируются воспитанием. Бывает и такое.
Я, знаете ли, безнадежно старомодна, и никак не могу поверить, что человек, хладнокровно отказавшийся от своего ребенка ради карьеры, способен создать что-нибудь стоящее. Особенно в творчестве.
Если уже говорить об оптимальном варианте в фантастической литературе, то это никак не Ефремовские интернаты и даже не интернаты Стругацких. Есть такой маленький рассказ Дяченок -"Демография". Рекомендую.
А смех.... кто ж спорит, что смех бывает разным. Но не надо путать сатиру, иронию и китч( торты в морду лица) с настоящим, радостынм смехом. Добрым и веселым. Никогда не замечали - человеку хорошо, и он смеется. Просто так. Не ради того, чтобы ког-нибудь высмеять.

Последнее изменение: Сарин - 12/03/02 на 19:55:48

Сарин, можно уточнить?

   Во-первых, методы воспитания все же описаны - вскользь, видно, что эта тема автора интересует не весьма, но:
   система опекунства старших учеников над младшими (пожалуй, скопированная с шефства, имевшего место в пионерской организации... если я не ошибаюсь. Я сию организацию уже не застала, пусть меня поправят, если что). Помните, Реа Наль говорит о мальчике Кае, "шефом" которого она была?
   посещения родителей - в той же главе. ("Школа третьего цикла") Думаю, Эвда была не единственной матерью, навещавшей своего ребенка, и, наверно, делала это не единожды.

   Имхо, Ефремов, не углублявшийся в этот вопрос, все же хотел показать, что дети не росли в атмосфере эмоционального холода.
   Насчет сбоев в системе воспитания - а как же Бет Лон?
 
   И еще интересная деталь, уже не по этой теме - черные маки, укрывшие развалины мертвой планеты Зирды...