А то вы скучные все. А на АнК смотрите какое интересное лежит. Не уверена, что надо копировать - все ссылки работают, только что проверила: http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?p=104432#post104432

(вот как обижусь сейчас!) Ага, вы, то есть, плачете, а мне - пока сама не зайду и не найду?
Нет, человек, который хочет написать роман, конечно, заставляет улыбнуться, не вопрос. Но подход заслуживает уважения, по-моему, нет?

Мдя... Пусть все меня извинят, но система аргументации одного из участников дискуссии на АнК вызывает легкое недоумение.

Система такая, насколько я понял:
1. Карта дурацкая, не Толкина. Все, что не Толкина, все не авторитет.
2. Вот как было на самом деле!
3. Вообще-то я в п.2 кое-что выдумала...

В качестве аргументов приводятся тексты, однако указаний, откуда взяты эти тексты, нет. А ведь не каждый человек является знатоком текстов Профессора. И это, как ни странно, не грех.

Ну и подход вида "есть два мнения - мое и неправильное" вызывает странные чувства.

А человек, собирающийся писать роман, точно вызывает уважение! Он по крайней мере начал разбираться в матчасти прежде, чем писать роман. И настроен с уважением относиться к текстам Профессора.

Вообще, было бы интересно почитать...

Собственно, сабджевые ссылки:

http://community.livejournal.com/ru_tolkien/270479.html
http://community.livejournal.com/ru_tolkien/271289.html

И... это... Господа и прекрасные дамы! Как человек, толкинист и модератор я бы вас все-таки душевно попросил (так, на всякий случай): буде возникнет желание пообсуждать - все-таки не переходить с обсуждения подхода на обсуждение личности отсутствующего здесь его автора, мда...

Нет-нет, ни в коем случае . И личности обсуждать не надо (уподобляться не будем ), да и тема - она самая "средиземская" и есть.
Подход, стиль и аргументация - этого уже вполне достаточно для... эээ.. плача .

Ладно! Давайте обсуждать подход.
Я в упор не понял, что такое "псевдоисторический подход"?

А псевдоматематический подход к Постулатам Эвклида бывает? А псевдолингвистический подход к шумеро-аккадской письменности?
Вообще псевдоистория - это что? Это то, что Фоменко пишет? 

Далее! Идея о том, что приемлемы только разработки Профессора, вполне допустима, если речь идет об интерпретации текстов Профессора! Более того, только разработки Профессора в этом случае и допустимы!
То-есть, если задаться вопросом, как Профессор представлял себе Вторую Эпоху, тогда придется рассматривать исключительно тексты Профессора и, возможно, мнение Криса Толкина.

Но когда мы пытаемся реконструировать какое-либо событие, разработанное Профессором, не обойтись без некоторых предположений. Другое дело, что предположения эти не должны противоречить Профессору. Но без предположений не обойтись.
Иначе окажется, что в конце Третьей Эпохи в славном городе Дейле жил только один житель! И звали его Брандом. Он еще королем работал.
В Ривенделле, насколько я подсчитал, жило восемь или девять эльфов.
Почему? А потому, что в Дейле больше никто, кроме короля Бранда, не упоминается. А в Ривенделле - Элронд с детьми, Глорфиндел, да несколько советников.
И только так, если не применять логику и предположения.

Ага, и Арагорн  всю книгу в неприличном виде расхаживает.

Вполне.


Как мне кажется, коллега Spokelse, подход изначально был "историческим". Но потом компания "текстовиков" спохватилась, и категорически указав на невозможность получения исторических материалов обычными для исторической науки путями (как то невозможность раскопок в первую очередь, и отсутствие доступа в библиотеки Аннуминаса и иже с ними в  вторую), заявила, что единственный способ получения информации о - это непосредственно считывание ее чтение текстов Толкина, отменила "Арду как мир", и довесила это "псевдо".
  Нет, головой для работы пользоваться разрешили. Но - в первую очередь и преимущественно - для чтения как такового.

Upd. Я к чему? Типа, "история" бывает у "мира"; нет мира - нет истории. Значит - "псевдоисторический". И скажите спасибо, что не прямо в лоб "глюколовский". Потому что НЕ прямо - оно уже прилетало. В лоб, ага.  А что? Очень удобно. Самой постановкой вопроса оппонент сразу загоняется в "резервацию". Где либо не отсвечивает и не лезет в разговоры "умных людей" - либо при попытке открыть рот, автоматом собирает на себя всю имеющуюся под руками банановую кожуру и гнилые помидоры, угу...

Как быть с конкретизациями в других текстах того же автора?
текстов-то много... хороших и разных.
"Умрем за единый аз"(с)?
А ведь речь-то там даже не о координатах - а о буквоедстве в действии. Ты почитай, Панча, почитай...