Ну да!
Еще в письмах было, что все искажения пошли из-за нежелания перемен (вспомним в конце Пения тему Мелькора - однообразную и громкую). Сначала хотим "обеспечить стабильность развития", для чего нужно контролировать _все_, в результате "стягиваем", "захапываем", не считаясь ни с чем (т.к. первоначальные благие цели быстро "забываются" в процессе...)
А живая жизнь сопротивляется, не хочет идти "в рамки"... 

Эль писал(а) 05/23/10 :: 1:13am:


Ну как это что? Сожжённые пальцы, оторванные руки, выжженые кишки, урезаные сроки жизни, пожизненную отсидку в Мандосе наконец. Романтика в общем

Очень кстати интересные значения у слова "hallow"

Цитата:

Очередной лингвистический прикол by Профессор

Цитата:

А вот это, имхо, уже зря. Любимый же аргумент инквизиции. Тоже ж пачками спасали души, губя неправедные тела.

Варда благословляла камни где? В Валиноре, где никогда никаких смертных. А много ли смертных, кроме Берена и членов его семьи, касалось-то Сильмарилла, а? "Тварям Моргота" на роду написано страдать от светлых благословений. Вампиров, вон, от солнечного света плющит, и что, свет от этого сразу нехороший?

PanchaDevi писал(а) 05/23/10 :: 3:10am:


"Тут поэты подумали одинаково"(с) 

Трудно все-таки понять, почему все христианство должно нести ответственность за фанатизм отдельной ветви в отдельном периоде. Да и то, даже фанатизм не так формулировался все-таки, не спасение души при гублении тела, это уже гностицизм и катарская эндура.

Да что же прямо мысли хором, воистину...

Элхэ, я не знаю, как там у Профессора, но... м-м... некоторые отголоски схожей идеи... Всеблагой Отец ждет от тебя только слова - одного слова покаяния... Примерно так.

Цитата:

salpe, инквизиция - она именно при этом. Инквизиторы ради спасения души подвергали _тело_ чудовищным пыткам.

А про евангельский сюжет вас спрашивают, потому как очень трудно (если не невозможно) уловить связь между историей Иисуса и вот этими Вашими словами:
Цитата:

Может быть, Вы поясните, что хотели этим сказать?

Лео Тэамат, спасибо, уже конкретные вопросы.

Инквизиция тут неуместна, и вот почему. Наша история - это чисто _человеческие_ разборки, какими бы высокими авторитетами они зачастую не прикрывались. Взаимодействие "по горизонтали", грубо говоря.

Толкин дает нам возможность взглянуть на "вертикаль". Т.е. это совсем другой расклад, невозможный в "нашем" мире, внутри которого мы живем - ведь "у нас" все люди равны, права человека и т.д. (Вы, как юрист, это сформулировали бы понятнее, но мысль, надеюсь, улавливается). В мире Толкина Манвэ - наместник Эру, он _имеет_право_ на власть. Вот такой авторский произвол, нам остается смиренно принять его.

Евангельский сюжет относился только к "Но Эру (и Валар, которые проводники воли Единого в Арде) нет дела до таких мелочей, как телесные страдания, если на кону - спасение _души_." В смысле, что "если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее; лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну". В ту же степь, ИМХО,  - драма Анании и Сапфиры ("Деяния", гл.5).
Т.е. у Бога приоритетно спасение души, а не спасение плоти. Вот и контакт с Сильмарилом возможен только "сильному духом" (как влюбленный Берен), а "слабого" Камень жжет и убивает раньше, чем он "соблазнится" и погубит свою душу.
Т.е. с точки зрения "вертикали" обезумевший Кархарот отделался легче, чем Горлум, сознательно убивший в себе все хорошее. Хотя "по человеческим меркам" все наоборот.

ЗЫ. Blackfighter, почти хором. Я, наверно, плохо объяснила, простите  Наверно, лучше уточнять и размышлять вместе.
Цитата:
Совсем не понимаю, о чем это 

ЗЗЫ. Лео Тэамат], кажется, поняла про инквизицию.
Цитата:

Инквизиторы подвергали пыткам _чужое_ тело, не свое собственное. А Мелькора, Кархарота, феанорингов никто не заставлял совать пальцы в розетку хватать Сильмарил. Ведь так? Какие претензии к Варде?