Содержимое данного сообщения было перенесено СЮДА.

А вот если бы все вышеизложенное не только нам с Арчи говорить, нэ? Дискуссия начиналась вполне мирно, если соизволите просмотреть предыдущую тему. Оппоненты тоже пытаются нас убедить в правильности своей позиции. Мы с Арчи к словам не цепляемся, к опечаткам - тоже, хотя в сообщениях их полным-полно. Наверное, мы особы, не приближенные к императору, поэтому отношение к нам такое... исключительное. 

А если на Ваши сообщения не отвечать, сочтете это слабостью и неспособностью аргументировать? Потому что мне одного слона хватит. Пока что.

Уже хлеб!

Цитата:


Цитата:


в огороде бузина?..
что Вы хотели выразить, и где связь между моей репликой и Вашим ответом?


Цитата:


да, видимо, я не пойму прелести эмберской декалогии. у Желязны я предпочитаю другие вещи.  


Цитата:


то есть, у Вас... э-э... наследственно хороший вкус к литературе?
понимаете ли, как купируемые из поколения в поколение щенкам хвосты не наследуются у потомков, так и представления о правильном и неправильном тоже не наследуются.
так что - при всем почтении к Вашим предкам - аргумент какой-то сомнительный.  

Цитата:


ну, очень жаль, что Вы выпендриваетесь. лучше бы Вы дискутировали. а широту кругозора демонстрировать тоже совершенно необязательно. достаточно ее иметь, а уж она сама проявится.

Цитата:


простите, Вы понимаете, что несете бессвязицу, имеющую крайне туманное отношение к теме беседы?


Цитата:


послушайте, здесь я говорю с Вами, Archi, а не с поколениями Вашей семьи. пожалуйста, не надо впредь таких аргументов.

Цитата:


"Вот много истин, а правда - одна"(ц)


Цитата:


вот именно этим я и занимаюсь. мыслю в многомерном пространстве. с параллельными мирами. в одном у Валькирии Снейп выжил, в другом у Юкари помер. и все эти пространства у меня лично помещаются, как равноправные.
а Вы, простите?..

Цитата:



знаете, это было бы прямым признанием в некорректном поведении... когда бы не было настолько мимо цели.  

Таки мне дали три слона..... Уря, наконец-то.
ЖАль Blackfighter меня не поняла....

Так, раз уж в мой адрес так часто кивали многоуважаемые оппоненты, позволю себе высказаться:

Цитата:


Совершенно согласна. Есть только один вопрос: почему вы так уверены, что вы – чувствуете и понимает, а кто-то еще – и не чувствует, и не понимает?

Цитата:

Знаете, вот меня просто умиляет, как вы смело беретесь судить о логике чужого произведения. Вот я сейчас думаю о мировой классике – инее вижу там ЛОГИКИ СМЕРТИ героя. И Андрей Болконский мог бы выжить, и Аксинья, и считать это провалом логики тостого или Шолохова нельзя бы было.
Мне, почему-то, вообще муторно от мысли, что сидит Роулинг и думает, как бы «пологичнее» прикончить того или иного героя.

Цитата:

Вопрос немного не в тему: вы смотрели советские фильмы о войне? Где герои в едином порыве воюют, а между боями мечтают, что будут делать после войны? Кто-то хочет жениться, кто-то выучиться… Теперь попробую продолжить вашу логику. Выходит, когда командир «поющей эскадрильи» Титаренко выполнит свою функцию – поможет Красной Армии одержать победу над врагом  и напишет «Развалинами рейхстага удовлетворен», на нем можно уже крест ставить? А может, он всю войну мечтал, что вернется в родную деревню и будет там капусту-рекордсменку выращивать? Извините, если поняла вас не правильно, но по вашей логике – если бравый летчик будет выращивать капусту – его образ выродится.
Теперь вернемся к Снейпу. А может, он хотел «после войны» с ТЛ попытаться составить зелье от рака? Или стать заводчиком британских вислоухих кошек? Или семью создать? Этого не знаем ни я, ни вы. А человек, может, об этом долгие годы мечтал? А вы это называете «вырождением»… Я же предпочитаю называть это нормальной человеческой жизнью.
А вообще, с таким «функциональным» подходом как-то сложно оценивать литературу, на мой взгляд. Лучше уж к точным наукам обратиться. Знаете, многие люди, которые пишут, замечали, что часто бывает, что не автор ведет сюжет, а сюжет – автора.

Цитата:

Я бы на вашем месте постаралась уважать чувства и точку зрения оппонентов и не разбрасываться подобными фразами в ТАКОМ топике. Просто для соблюдения хорошего тона дискуссии. Не в смысле наезда, а в смысле просьбы.

Цитата:

Ох, а я-то всегда думала, что литература – это пища для размышлений. А тут, оказывается все так просто. Ленин – родной и близкий, Маресьев – настоящий человек, Пушкин – наше все… Вроде как, такое хождение и думание строем мы уже проходили. И лично я не вижу причины к подобной традиции возвращаться.
Я просто не могу понять, почему вас так возмущает, что кто-то смотрит на книгу и описанные в ней события иначе, чем вы?

Цитата:

Адекватный ответ: А почему бы и не множить? Я, конечно, стесняюсь с вами спорить, как с потомственным литературоведом, но тем не менее… Вам не кажется, что в литературе много неоднозначных сюжетов? Я лично знаю людей, которые уверены, что Воланд убил Мастера и Маргариту, а домик со свечами и старым слугой – это уже тот свет. И они свое мнение могут обосновать – сначала обоих вином отравили, потом (контрольная Авада ) – каждый по отдельности умер от приступов – она – дома, он – в психушке. И вот, хоть я с такой постановкой вопроса и не согласна, лично меня наличие такой «реальности» ничуть не угнетает. Как, впрочем и любой другой.
И вообще, мне всегда казалось, что если я вижу книгу так, а кто-то - иначе, и мы обменяемся мнениями, то это обогатит нас обоих. Даже если мы останемся на своих позициях.

Цитата:

Ну а если будем? Что дальше? Кроме Пивза, который на «живого» совсем не тянет. Лично мне всегда казалось, что если я понимаю, что персонаж – это не живой человек, а именно персонаж, то произведение не удалось.


Цитата:

Совершенно согласна. У нас в школе по литературе вообще давали иногда писать сочинения на тему «Как бы я закончил такое-то произведение». Такой вот праздник неканонизма. Жаль, ГП тогда еще не вышел а то б я написала...

Цитата:


Ну, во-первых, криминалистика не ко мне, а к Лео. А, во-вторых, если вам не нравятся аргументы, и кажутся «ненаучными» - опровергните, пожалуйста. Можно с указанием источника. Заодно выясним, какими источниками мы пользуемся, чтоб придать аргументам «научность».


PS. Archi, я конечно, не модератор, поэтому просто по-человечески вас прошу - поубавьте сарказма, пожалуйста. Просто это немного мешает вести НОРМАЛЬНУЮ дискуссии, а многие люди пришли в данный тред именно за этим.

НУ что ж, упорные Вы мои, наш митинг стихийно продолжается!

Сразу спешу заметить 
Valkyr
О Вас как раз сложилось прекрасное мнение, и комплименты в адрес ваших познаний сказаны совершенно открыто.
Собственно, это все ради чего  вернулась.

Ко всем!
Вижу, что спорить с Вами бессмысленно. Уж извините, слишком разные у нас взгляды на литературу. Боюсь,что лет через двадцать Вы и сами согласитесь с нами, но будет поздно, мы все уже будем стары и гораздо более упрямыми.

Извиняюсь, если кого обидела.

Приятно было подискутировать. Столь пламенных эмоций я не видела уже давно.
Наше Вам с кисточкой!!!

Смею ответить за Арчи.
Человек приходил, чтобы донести свою мысль.  Пытался.  Его облили сарказмом, непониманием и докапыванием. Человек попытался достучаться.  За что получил слонопотама.
На ваши "глубочайшие извинения" Арчи ответит. Если вернется. Хотя, на фига ей возвращаться?  За мамонотом, что ли...