Цитата:


«Валары пришли на Эа. Поначалу растерянность овладела ими, так не похож был этот мир на явленный в Видении. Всё пребывало в самом начале, всё было бесформенным, и всюду была Тьма.
… а сейчас они стояли у Начала Времён и понимали, что мир только предначертан, и им суждено создавать его.» (Дж.Р.Р. Толкиен – Сильмариллион).

Дальше, я думаю, Вы знаете. Кто и что создавал. Да и не лишним будет вспомнить создание звёзд и светил, кои в книге Бытия создаёт сам Господь непосредственно.

Цитата:


Тексты Библии очень противоречивы и неоднозначны. Потому и существует множество толкований. Если Вы понимаете по-другому, это Ваше право. И ещё : «Адам станет как демоны»? Будьте осторожны. Там сказано (и именно эта фраза ключевая в моём толковании) - «станет, как один из Нас».  Вы причисляете Господа к демонам?

Цитата:


Это также Ваше право. Сомневаться.

Цитата:


Простите, Phoenix, если Вы христианин и мои слова как-то задевают Ваши чувства.
Я ни в коем случае не принижаю учение Христа. Так же как и не сомневаюсь, что Иисус – историческая личность. Но определимся в словах и понятиях.
Если бы мною было написано «Учение Христа – антисексуально», Вы были бы вполне правы (для меня). Но была фраза «христианство – антисексуально».
Для меня любое духовное учение отличается от созданной на его почве религии. Также как понятия «вера» и «религиозность». И потому, уточняю: христианство – это есть религия, и Церковь, и общественный институт, но не вероучение. Вероучение – это фундамент, на котором строится любая религия. И далеко не все «кирпичики» учения в религиозном здании будут положены в основание. Но лишь те, что угодны создателям. И потому лишь четыре из множества Евангелий вошли в Новый Завет. А было и от Фомы, и от Никодима и много других. Они стали «апокрифами», то есть «лже-Евангелиями» и их никогда не использовали в наставлении паствы.

Извините, не в тему, Элхэ. Возможно, что и переместите, куда следует.

Это моё поздравление и маленький подарок к Новому Году Вам и Вашему форуму.
Вы, наверное, уже поняли, что ЧКА нравится мне намного больше всех остальных произведений фэндома.



Я для чего-то создан нелинейным,
Безвольным, лживым, падким на порок,
Противоречий внутренний репейник
Цепляется за нити всех дорог –
И разрывает.
Не сойти мне с места.
Но ведь никто не знает наперёд:
Я словно репетиция оркестра –
Не обойдётся без фальшивых нот.
И самому мне тоже неизвестно,
Когда прогнётся сцена подо мной:
Любые ноты могут слиться в песню.
Оценят после.
Ты сперва допой!

И мало ли, что у других иначе,
И проще, и отчётливей сюжет.
Ты сам определяешь, в чём удача,
И сам рисуешь собственный портрет.
Запястья разлинованы в полоску –
Но кто за это не подаст руки?
Писатель не в ответе за наброски:
Не дочитав роман, листы не жги!

И часто от похода по карнизу
Меня спасает правило одно:
Художник не в ответе за эскизы,
Покуда не закончит полотно.
Отбросил черновик –
Пиши по новой!
Скажи, как в первый раз: «Да будет Свет!» -
И будет свет…
В начале было Слово:
Оно и держит за тебя ответ.

(автор – Любовь Борщевская).

Уважаемый Тень Дуба - поправка принята в первом чтении; я, помнится, склюнялась к формулировке "преимущественно", но сообщение так и не исправила.

Переходим к Вам, уважаемый Hornbeam
Хухичета писал(а) 12/28/05 :: 3:41am:

Ну, для начала, я не делала такого вывода.
Далее - видите ли, Вы сказали следующее:
Цитата:

Из всего Вами сказанного я, например, могу сделать вывод, что в отношении секса Вы ставите эльфов на один уровень с животными, а людей - выше и тех, и других. Основание - Ваше предположение о том, что эльфы занимаются "этим" только с целью продолжения рода. Основание это Вы подкрепляете текстом ПТСР. Если Вы говорите об отношениях эльфов именно в этой трактовке - это Ваше право, разумеется. Но кислое с круглым путать все-таки не стоит.
Еще раз читаем соответствующую цитату из "Законов и обычаев...":
Цитата:

Из этой цитаты следует только одно: через некоторое время после того, как эльфы получают возможность удовлетворить желание иметь детей, это желание в них угасает. Не страсть и не плотское влечение, а именно и только желание иметь детей. И никак отсюда не вытекает то, что эльфы не заенимаются сексом для удовольствия. Увы. Считайте, что это "встроенный" регулятор численности. Норма для эльфов (кроме первых поколений после Пробуждения) - один-два ребенка. К слову, число детей в современных семьях как правило такое же. Значит ли это, что люди занимаются сексом один-два раза в жизни и только для того, чтобы обзавестись потомством? - нет? А почему Вы делаете такой вывод об эльфах?
Потому что в данном случае Вы говорите не на основе текстов Профессора, а на основе текста ПТСР.  На что, конечно, имеете полное право, буде именно такая картина мира кажется Вам наиболее логичной. Но следовало бы сделать соответствующую оговорку в этой части Вашего заглавного сообщения.
Цитата:

Насчет "особенно в ПТСР" я поняла. А не затруднит ли Вас привести цитаты из текстов Профессора ("Использованный материал: Сильмариллион, ВК и др. сочинения 
Профессора, Трилогия Перумова, ЧКА, ПТСР", - сказали Вы) , которые подтверждали бы осуждение "использование секса "не по назначению", то есть для удовольствия"? Потому что решительно ничего подобного я не упомню. Разве что этот вывод Вы делаете на основе того, что по окончании "дней детей" эльфы могут жить и раздельно. Но, повторяю, это вполне объясняется другими интересами эльфов, помимо секса, и способностью "направлять сексуалтьную энергию на другие цели".
Кстати же, о следующем Вашем утверждении:
Цитата:

На этом форуме, конечно, слэш не обсуждается, однако одно замечание я все-таки сделаю. Ваше утверждение было бы валидно, если бы слэшеры в своих, хм, произведениях ограничивались эльфами и только эльфами. Однако это неверно. Вы можете убедиться в этом сами, посетив любой сайт, на котором размещаются "фанфики" (необязательно "слэшерской" направленности - увы, этого хватает везде). Обнародовать результаты этих изысканий не нужно.
Цитата:

Как я и говорила выше, мне хотелось бы видеть цитату из текстов Профессора, подтверждающую, что эльфы не используют секс как источник чувственного наслаждения.  Вариант "нигде не утверждается противоположного" либо "у Профессора нет описаний интимных сцен" меня не устроит, предупреждаю сразу.

А Вы знакомы со взглядами англичан начала 20 века, или повторяете фендомовские штампы (мэйд ин та же Брилёва и К°)? Вот почитайте, например, такого англичанина начала 20 века, как старший современник Толкина Герберт Уэллс: "Хомо Тьюлер или Необходима Осторожность". 

==============
Повторю ещё раз: несмотря на все увёртки и отпирательства, нам фактически навязывают ОБЯЗАЛОВКУ темы секса в любой книге на любую тему, хоть по матанализу .

Вообще, имхо,  неплодотворно обсуждать, чего где НЕТ...

Я скажу очень странную вещь. Вполне встречаются люди, очень активные творчески, и сексуальный мотив у их при этом сильно на периферии. Что вполне коррелирует с толкиеновскими эльфами и абсолютно не коррелирует с героями Брилевой. А еще... есть такая психологическая классификация (типа соционики) -- психософия. И из нее следует, что вполне есть люди, у которых сексуальные влечения -- низки. То есть это -- нормально.

Элхэ -- просто после дискуссии на соционическом форуме, на котором меня назвали сумасшедшим за то, что я сказал, что не следует столько говорить о сексе, я уже чувствую, что на нем слишком многие зациклены. Впрочем, это уже проходит по категории дурных гуманитарных теорий 19-20 века, пытавшихся все поступки выводить то из инстинкта самосохранения, то из полового инстинкта, то из жажды власти... Понятно, что есть и это тоже, но мне кажется, у Толкиена основное допущение для эльфов состоит в том, что у них эти мотивации никогда не первенствуют. И, кстати, у Брилевой мне не нравится именно то, что она пытается доказать нечто прямо противоположное.

Ответ для Элхэ

Цитата:


Вот видите, Элхэ. Каждый из нас по-своему понимает и видит сказанное, написанное. Кстати, обычно в этом и заключается причина многих конфликтов. Непонимание. Или вернее сказать – разное понимание одних и тех же слов, без предварительного выяснения, кто и что понимает под одним и тем же словом.
Я всего лишь сообщаю факт, что человек сделал секс искусственным и отошёл от природы. Что он предпочитает получать от секса удовольствие в большей степени, чем использовать его для деторождения. И что этот факт не делает человека низким.


По следующей цитате:
В прошлый раз Вы попросили меня привести какую-то цитату из Профессора, что и было сделано.
Теперь же Вы пользуетесь той же цитатой для того, чтобы доказать мою неправоту.
Из чего можно сделать вывод, что у нас с Вами разное видение  и понимание.

Вы прочли и поняли по-своему. Простите, но я также могу попросить Вас обосновать, откуда Вы взяли, что не угасает страсть и плотское желание? Из чего Вы сделали этот вывод? Но я не прошу Вас об этом. Мне не нужно что-то Вам доказывать.

Кроме того, мы как-то незаметно, путём акцентирования на каком-то одном фрагменте уходим всё дальше и дальше в сторону от того, что было изложено на первой странице. Ведь речь шла не только о сексе.
Но здесь, видимо, именно этот вопрос более актуален что ли?

Цитата:


Зайдите на удельский сайт. Там как раз и выложены некоторые результаты «изысканий».

Цитата:


Я не сомневаюсь, что Вы лучше знаете труды Профессора, Элхэ.
Я думаю не так как Вы. Мои мысли Вам не нравятся, это очевидно, из того, что Вы пытаетесь их изменить.  И Ваше желание их изменить, чтобы они стали «правильными» столь велико, что Вы ставите заранее невыполнимые условия для ответа? Вы хотите победы в нечестном бою? Она Вам нужна ОЧЕНЬ СИЛЬНО?
И спасибо Dark Helmet!

В заключении хочу сказать следующее.
Я не принижаю природу. И цели таковой не стояло. Я вообще против возвышения кого бы то ни было. Каждое существо живёт так, как живёт.
Животные подчиняются ритмам природы. И это не плохо и не хорошо. Это просто есть.
Эльфы живут по-своему, в моём понимании – ближе  к природе. И это тоже не возвышает и не принижает их.
Люди также живут  по-своему, но дальше от природы, чем эльфы. Что также никак не делает их ниже или выше.
Перед лицом Эру (Бога) все существа Арды (Земли) РАВНЫ.
Ещё раз напоминаю – ЭТО МОЁ ПОНИМАНИЕ.

Ваше понимание, Элхэ, другое. И мне не нужно для утверждения своей правоты  доказывать Вам, что Ваше понимание неправильное. Оно правильное – для Вас. И это хорошо. Вы знаете, что правы.
Вам обязательно для утверждения в своей правоты доказывать мою неправоту? Вы станете более правой, чем раньше?