мы тут с Келе думали, думали и, кажется, до сути таки докопались : -)

завтра Келе обещала сформулировать.

нет, но какое заковыристое выражение, а! я в восторге полном!

в общем, размышления в сумме свелись к тому, что откуда взялась идея о субстантивации именно в книжно-письменной речи и почему она так явно противопоставляется т.н. "народным" субстантивациям прочих форм глагола "быть", никому не понятно, с какого перепугу такая конструкция считается разговорной, непонятно, если использование архаизмов - признак, как правило, скорее "книжно-письменный", семантической неразложимости, опять же, не наблюдается... одним словом, Виноградов, конечно, прекрасен, но в смысле аргументации загадочен вникуда просто, увы.