Всем привет!..

Маранта, отличные снимки. Помнится, твой снимок из Лондона выиграл фотоконкурс на Острове, запоздалые поздравления!..

1. Насчет мыльницы и зеркалки. Тут такой момент:
Если только при сьемке солнце не за спиной, то разница в освещенности между небом и передним планом часто слишком сильная. Я почувствовала разницу, нацепив на обьектив круговой поляризатор, и посадив камеру на штатив днем:

http://www.komkon.org/~anchan/argentina/ba10.html
- с поляризатором,

http://www.komkon.org/~anchan/japan1/houraj.jpg
- без оного, с UV-защитным фильтром. Кстати, отсутствие неба запортило мне достаточно много неплохих вроде бы снимков...

2. Если дело только в весе, я бы посоветовала заводить не мыльницу, а немецкую полуавтоматическую камеру Minox под пленку 35 милиметров. Ка-акая киса!.. У нее фиксированный обьектив, кажется сороковка, с очень большой светосилой (f1.4, если не ошибаюсь). А что лейковская оптика будет покруче даже никоновской, это признает большинство биологов-микроскопистов и в Европе, и в Японии.

Пример фотки, сделанной Миноксом днем:
http://www.komkon.org/~anchan/japan/18.jpg

- и ночью (она полуавтомат, но я ей говорю, что у ней внутри пленка 800, а сама вставляю сотку

http://komkon.org/~anchan/japan2/04.jpg

2. Как правильно заметили выше, не ведитесь на комбинацию обьектива и боди, если обьектив не фиксированный. Зум с приличной светосилой вам вряд ли приложат для комплекта, даже в Японии. Другое дело, что если покупать обьектив и камеру одновременно, японский продавец вам может сколько-то скостить. Я снимала почти 4 года Никкором 28-70 f3.5-5.6, купленным заодно с фотоаппаратом - и почувствовала разницу, перейдя на макро-линзу, которая на расстоянии больше метра работает, как обычный фиксированный обьектив-сороковка, f1.4.  Четкость снимков, светосила, мрррр!.. А зумом пользовалась пока он не помер окончательно - для репортерской сьемки, где нужно кадрировать на лету (цирк, яхтовая регата).

3. Кстати о яхтовых регатах. Ребята, японская техника - нежная, не терпит брызг и соли. Не повторяйте мою ошибку, не таскайте туда свои профессиональные зеркалки, как бы ни хотелось!.. Либо используйте защитные чехлы. А то мой бедный Никон потом русские умельцы едва восстановили, а обьектив подох через полгода после регаты...

4. Насчет цифры и аналога. Я настолько разбаловалась скоростью реакции моего Никона F90X с драйвером, что после него все цифровики по цене ниже штуки фунтов кажутся жутко тормозными. Танцы или цирк я бы ими снимать не стала. Зато у цифровика есть возможности, которые аналогу не снились: ставится камера на штатив в красивом месте, после чего вы расстреливаете линию горизонта на все 180 градусов. После чего сшиваете специальной программой всю ленту воедино. Блеск!..
Вот например:

http://info.jpost.com/2000/Supplements/Millennium/quicktime.html

Anchan,

насчет поляризатора - согласна полносью, очень важная, даже необходимая вещь.

также согласна что объективы с фиксированным фокусным расстоянием и большой светосилой - это совсем другая история, чем зумы. Я об этом упоминала в рекомендациях.

в общем. по всем пунктам согласна целиком и полностью

В "Московском Доме Фотографии" проходит замечательная выставка :

http://www.mdf.ru/exhibitions/moscow/frantisek_drtikol/

лично на меня она произвела неизгладимое впечатление, сравнимое с потрясением: таких необычных работ я не видела давно.

портреры просто отличные! особенно ласовский портрет и "улыбка". И Ксюха, и бабушка... и вообще
Портреты у тебя стали получаться замечательно. Я у тебя, кажется, уже есть в очереди на портрет?  
Главное, не забывай вывешивать новые работы -- интересно ж

Гэллос,
ага, я тоже помню, что ты в очереди! Как только - так сразу
спасибо за комплименты моим работам

если кому-то хочется сделать портрет (ваш собственный, близких, друзей, детей и т.д.), обращайтесь - я с радостью и удовольствием

также могу снимать разные события, животных

И все это практически даром

"Почти" - это можно считать, повезло. А то я обычно говорю, что фотографии делятся на два типа - те, на которые я не попала, и те, на которых не получилась. Первых значительно больше, даже если считать только среди тех, на которые попасть могла бы.